Дело № 2-1906/2021

64RS0045-01-2021-003154-21 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

21.06.2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Город Саратов", третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Нотариус ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.2002 года приобрел у ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер ББ1Б2Б3 с тремя сараями, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 1ый 

<

адрес> (л.д. 9-11). Жилой дом литер ББ1Б2Б3 представляет собой одноэтажный жилой дом полезной площадью 72,2 кв.м. 1953 года постройки, расположен на земельном участке площадью 540 кв.м. Собственником 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 18.10.1966 года являлась ФИО4, умершая 27.11.1989 года (л.д. 14). Наследников у ФИО4 не имеется. В связи с отсутствием ухода за частью дома, принадлежавшей ФИО4, она обветшала, пришла в негодность. Аварийность части дома стала угрозой для жизни и здоровья членов семьи ФИО1 в связи с чем истец за счет собственных средств демонтировал ветхую часть строения, выложил ее из кирпича, вставил пластиковые окна, сделал общее паровое отопление, провел электричество, стал открыто использовать часть домовладения как свою собственную. Истец неоднократно обращался в регистрирующие органы, но в связи с тем, что право собственности 1/3 части дома за ФИО4 не прекращено, узаконить произведенную реконструкцию ему не удалось. На протяжении 19 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, содержал его, производил капитальный ремонт с заменой изношенных конструкций дома, оплачивал коммунальные услуги и налоги. Указанный дом является единственным жилым помещением для проживания его семьи. С учетом уточнения иска истец просил сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом № 4 по адресу: 

<

...> в экспликации, указанной в техническом паспорте от 19.04.2019 года; признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого дома № 4 по адресу: 

<

...>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв и ходатайства в суд не поступали.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель Комитета просил отказать в удовлетворении иска, поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО4 и после ее смерти в связи с отсутствием наследников имущество переходит в собственность муниципального образования «Город Саратов». Не обращение администрации муниципального образования «Город Саратов» или комитета по управлению имуществом города Саратова до настоящего времени за выдачей свидетельства о праве на выморочное наследственное имущество не свидетельствует об отказе от данного права, поскольку Комитет не мог знать о наличии данного имущества (л.д. 126-129).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Нотариус ФИО2 в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 71).

Суд, принимая во внимание сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и наличие письменного согласия истца о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в суд участников процесса, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п. 19).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.04.2002 года приобрел у ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер ББ1Б2Б3 с тремя сараями, наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 1ый 

<

адрес> (л.д. 9-11). Жилой дом литер ББ1Б2Б3 представляет собой одноэтажный жилой дом полезной площадью 72,2 кв.м. 1953 года постройки, расположен на земельном участке площадью 540 кв.м. Собственником 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 18.10.1966 года являлась ФИО4, умершая 27.11.1989 года (л.д. 14). Наследников у ФИО4 не имеется. В связи с отсутствием ухода за частью дома, принадлежавшей ФИО4, она обветшала, пришла в негодность. Аварийность части дома стала угрозой для жизни и здоровья членов семьи ФИО1 в связи с чем истец за счет собственных средств демонтировал ветхую часть строения, выложил ее из кирпича, вставил пластиковые окна, сделал общее паровое отопление, провел электричество, стал открыто использовать часть домовладения как свою собственную.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец неоднократно обращался в регистрирующие органы чтобы узаконить реконструкцию дома, но получал отказ в связи с тем, что 1/3 доля принадлежит П.А.ВБ., умершей 27.11.1989 года. Сообщением комитета по управлению имуществом города Саратова от 14.01.2021 года ФИО1 возвращено уведомление о планируемом строительстве объекта без рассмотрения (л.д. 57).

По этой причине ФИО1 не имел возможности зарегистрировать объект недвижимости, что обусловило обращение в суд с исковым требованием о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ФИО5 надлежало доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владение домом как своим собственным на протяжении 15 лет. В подтверждение соблюдения условий для признания права собственности на дом в порядке приобретательной давности, истец представил сохранившиеся квитанции об оплате им и членами его семьи имущественного налога. (л.д. 33-52). 

Согласно заключению судебного эксперта объект в течение его эксплуатации подвергался реконструкции, строительные конструкции жилого дома и хозяйственных построек находятся в удовлетворительном состоянии и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, объект исследования на дату визуального осмотра – 21.05.2021 года находится в работоспособном состоянии, дальнейшая его эксплуатация возможна при контроле технического состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Расположение домовладения не ухудшает инсоляции помещений соседних жилых домов, а в ходящие в состав домовладения строения не оказывают отрицательного влияния на окружающую жилую застройку. Расположение жилого дома с технической точки зрения не нарушает прав и интересов собственников соседних домовладений (л.д.133-157).

Собственником домовладения № 6 по 1ому 

<

адрес>у 

<

адрес> является ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что знаком с семьей К-ных с 2002 года, они занимают весь дом № № и часть, ранее принадлежавшую ФИО4 После реконструкции дома ФИО8 в нем остался один вход, появилось отопление, водоотведение. Спора с соседями по земельному участку не имеется.

Свидетель ФИО9 пояснил, что спустя 1-2 года после приобретения 2/3 долей домовладения № по 1ому 

<

адрес>у, ФИО8 начал ремонтные работы части домовладения, принадлежащего ФИО7 Свидетель помогал истцу выполнять кровельные работы. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что в 2002 году домовладение № по 1ому 

<

адрес>у 

<

адрес> приобретено ФИО1 у ФИО3 для проживания с семьей. Продавец предупредил, что часть домовладения принадлежит умершей и не имеющей наследников ФИО4 В связи с тем, что часть дома ФИО4 находилась в разрушенном состоянии, ФИО1 было принято решение о ее ремонте и восстановлении. 

На основании допустимых, достоверных и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его семья на протяжении 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным домом № по 1ому 

<

адрес>у 

<

адрес>. С момента приобретения 2/3 долей указанного дома, ФИО1 не скрывал факта нахождения имущества в его владении, регулярно оплачивал налоги согласно уведомлениям налогового органа. По мере необходимости и для удобства проживания семьи он принимал меры по ремонту и реконструкции дома с заменой его изношенных конструкций, что позволило обеспечить их работоспособность и безопасное проживание членов его семьи. Предусмотренные ст. 234 ГК РФ необходимые условия для признания права собственности на дом в силу приобретательной давности, ФИО1 соблюдены. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1ый 

<

адрес> в экспликации, указанной в техническом паспорте от 19.04.2019 года.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 долю жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 1ый 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко