копия

дело № 2-2854-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 03 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Барышевой М.С., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

01.08.2017 Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства марки MAZDA CX-5 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц и договору страхования КАСКО в сумме 1 052 322.10 руб. на срок 36 месяцев с начислением 16.9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 37 659 руб.

Исполнение обязательства обеспечено договором залога приобретенного транспортного средства марки MAZDA CX-5. Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 26.09.2017.

ООО «Сетелем Банк» обратился с требованиями о взыскании в досрочном порядке с ответчика задолженности по состоянию на 03.04.2018 в размере 995 108.02 руб., из которых 986 239.90 руб. – просроченный основной долг, 8 868.12 руб. – просроченные проценты, а также уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга. Также просили обратить взыскания на заложенное транспортное средство с установлением его продажной стоимости в размере 1 329 250 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также информация о невозможности заключения мирового соглашения по предложению ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом при отложении судебного заседания для предоставления стороне возможности решения вопроса о заключении мирового соглашения. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора – заявление о предоставлении кредита, Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 31.07.2017. 

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство по погашению суммы кредита и платы за его использование путем внесения ежемесячно суммы в 37 676 руб. 07-го числе каждого месяца.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки по счету клиента, следует, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств. Данное обстоятельство ответчиком в ходе подготовки дела к судебному заседанию не отрицалось. 

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

Таким образом, требования истца о досрочном возврате займа являются обоснованными и основанными на законе.

При определении суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом. Расчет основан на условиях заключенного сторонами договора и составлен по состоянию на 03.04.2018. 

Представленные стороной ответчику документы о внесение по 5050 руб. 27.04 и 22.05.2018 не влияют на размер подлежащих взысканию денежных средств, поскольку как указано выше расчет составлен истцом по состоянию на 03.04.2018, вопрос о зачете внесенных после этой даты сумм может быть поставлен ответчиком в рамках исполнения судебного постановления.

Как указано выше, исполнение ответчиком кредитного договора при заключении договора обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст.ст.349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком перед банком не исполняются, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами равной фактической сумме предоставленного кредита.

Вместе с тем, стороной истца заявлено об установлении начальной продажной цены согласно текущей рыночной стоимости предмета залога -1 329 250 руб.

Поскольку предлагаемый стороной истца размер начальной продажной цены в большей мере отвечает интересам ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в просимом стороной истца размере.

Предусмотренным ч. 2 ст. 350 ГК РФ правом отсрочки реализации заложенного имущества ответчик, не явившись в судебное заседание и не обеспечив явку своего представителя, не воспользовалась. 

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 19 151.08 руб. (платежные поручения от 11.04.2018 № 80 и от 10.05.2018 № 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 31.07.2017 по состоянию на 03.04.2018 в размере 986 239.90 руб. – просроченный основной долг, 8 868.12 руб. – просроченные проценты, а также 19 151 рубль 08 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство марки MAZDA CX-5 индикационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 329 250 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 03.07.2018. 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-2854-2018 Октябрьского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. 

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.