№ 3а-160/2021

10OS0000-01-2021-000209-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело №3а-160/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 по окончанию отбывания наказания в исправительном учреждении благоустроенное применительно к условиям Петрозаводского городского округа специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. Решение суда не исполнено до настоящего времени. После отбытия наказания ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с требованием исполнить решение суда от ХХ.ХХ.ХХ, однако получил отказ в устной форме. Впоследствии ФИО1 был вновь осужден, в настоящее время отбывает наказание (...). Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просил взыскать компенсацию в размере 500 000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие необходимых денежных средств на приобретение жилья. Указал, что в ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 было предоставлено маневренное жилье, в ХХ.ХХ.ХХ предложено заключить договор найма специализированного жилого помещения, на что представителем административного истца согласия не дано. Обращает внимание на то, что по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить административному истцу жилое помещение по окончании отбытия им наказания в исправительном учреждении. Приговором (...) ФИО1 назначено наказание (...), в связи с чем право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. По мнению административного ответчика, административным истцом не обоснован размер и требуемой компенсации, заявленная сумма является завышенной и необоснованной. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованными лицами - ФССП России, УФССП России по Республике Карелия, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия в отзывах на иск указано, что оснований присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что он должен был быть обеспечен жилым помещением по решению суда от ХХ.ХХ.ХХ после освобождения из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ, ссылка административного ответчика на приговор суда от ХХ.ХХ.ХХ несостоятельна, приговор не вступил в законную силу, 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № в настоящее время не окончено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приговором (...) ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, (...).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 по окончанию отбывания наказания в исправительном учреждении благоустроенное применительно к условиям Петрозаводского городского округа специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. 

ХХ.ХХ.ХХ в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на основании поступившего ХХ.ХХ.ХХ исполнительного листа Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ, возбуждено исполнительное производство №.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В тот же день в адрес Главы Петрозаводского городского округа вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления (...) ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором (...), условно-досрочно (...).

ХХ.ХХ.ХХ в адрес администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ, в тот же день в адрес Главы Петрозаводского городского округа вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требованием от ХХ.ХХ.ХХ администрации Петрозаводского городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ХХ.ХХ.ХХ, также ХХ.ХХ.ХХ Глава Петрозаводского городского округа предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Петрозаводского городского округа в размере 50000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, и определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа была освобождена от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

ХХ.ХХ.ХХ должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления отказано.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ, Глава Петрозаводского городского округа предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требованием от ХХ.ХХ.ХХ администрации Петрозаводского городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ХХ.ХХ.ХХ, Глава Петрозаводского городского округа вновь предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до окончания отбытия наказания ФИО1 в исправительном учреждении.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении заявления отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации Петрозаводского городского суда Республики Карелия - без удовлетворения.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес администрации Петрозаводского городского округа вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ до настоящего времени не исполнено, общий срок исполнения составил 02 года 04 месяца 20 дней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Суд не усматривает вины взыскателя в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократные его обращения в органы власти о принятии мер к исполнению судебного акта. При этом каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, материалы дела не содержат. 

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит. Заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда были оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия к тому оснований.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, поскольку он в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, судом отклоняются. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия было вынесено ХХ.ХХ.ХХ в период отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении по приговору (...). Как указано выше, уже ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Осуждение его к отбыванию наказания в исправительной колонии приговором (...) юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора не является, поскольку не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа, кроме того, указанный приговор в законную силу не вступил.

Предоставление администрацией Петрозаводского городского округа на основании постановления от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: (.....) прав административного истца не восстановило, поскольку маневренный фонд предоставляется для временного проживания, данное жилое помещение требованиям исполнительного документа не соответствовало.

Доводам административного ответчика о том, что ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа вынесено постановление № о предоставлении ФИО1 жилого помещения - благоустроенной квартиры по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, при этом представитель взыскателя от заключения договора найма отказалась, суд дает следующую оценку.

Частью 3 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п.6 ч.1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (.....) соответствует требованиям исполнительного документа, а также то, что отсутствуют уважительные причины отказа ФИО1 от данного жилого помещения. Доводы административного истца, что администрацией Петрозаводского городского округа его представителю было отказано в осмотре предлагаемой квартиры, ничем не опровергнуты. Взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства, по настоящий момент исполнительное производство не окончено. 

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

Отсутствие свободных жилых помещений на территории Петрозаводского городского округа либо недостаточность денежных средств на строительство и приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более двух лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает значимость и ценность нарушенного права - права на жилище, а также учитывает, что соблюдение жилищных прав (...) является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности и справедливости, и исходя из практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о взыскании за период с ХХ.ХХ.ХХ компенсации в размере 70 000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

В соответствии с п.5 ст.39 Устава Петрозаводского городского округа исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа. 

Согласно ст.5.1 Положения о бюджетном процессе в Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 24.09.2009 № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Иванова 

(...)