Судья Гомзякова М.В. Дело № 22-1140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И. 

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Павлова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Павлова В.М. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая:

10 апреля 2023 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 

19 сентября 2023 года апелляционным постановлением Архангельского областного суда исправительные работы заменены принудительными работами на срок 2 месяца, 

16 января 2024 года освобожденная по отбытии наказания, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Обязана самостоятельно проследовать в колонию – поселение в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. 

Зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания 13 июля 2023 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Этим же приговором осужден ФИО18, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденной ФИО1 и адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гладких А.С. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.М. выражает несогласие с решением суда.

Обращает внимание, что ФИО1 полностью признала вину, добровольно ходатайствовала о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, замужем, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего сына, активно занимается его содержанием, воспитанием и обучением, помогает своей маме – пенсионерке, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, устраивается на вторую работу, свидетелем ФИО15 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Указывает, что его подзащитная отбыла ранее назначенное наказание в полном объеме, является несудимой.

Отмечает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не рассмотрена возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в результате чего назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, не соответствующее тяжести содеянного, личности виновной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его подзащитную и членов ее семьи.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 не согласна с решением суда, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Обращает внимание, что после отбытия наказания по предыдущему приговору ведет порядочный образ жизни, в содеянном раскаивается.

Считает, что оснований для назначения реального лишения свободы не имеется.

Отмечает, что живет с мужем, работает, помогает сыну, имеет постоянный доход, оплачивает алименты и штрафы, встала на снятие с учета у нарколога, нахождение в местах лишения свободы усугубит ее положение. 

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому выплачивает алименты, а также оказывает дополнительную материальную и иную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признано в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств либо иных сведений, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», на момент совершения преступления, в котором ФИО1 признана виновной по настоящему уголовному делу ее судимость по приговору от 10 апреля 2023 года не погашена, в связи с чем последняя является ранее судимой.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Павлова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Копытко