56RS0023-01-2020-002351-94 № 1-216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 17 июля 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Мелехиной О.В.;

адвоката Сатмухамедовой Д.Т.; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом применил насилие, не опасное для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 апреля 2020 года, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 36 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 44 по ул. Советской и в 50 метрах от дома №2 по ул. Ваулина в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил в отношении К.В.А. насилие, не опасное для здоровья – толкнул потерпевшего руками в спину, отчего тот упал. После этого ФИО1 вытащил из заднего правого кармана джинсов и открыто похитил принадлежащую А.О.П. банковскую карту № ПАО «ВТБ», эмитированную на имя А.О.П.

Затем ФИО1 в период с 21 часа 36 минут до 22 часов 20 минут указанных суток совершил покупки в расположенных на территории г. Новотроицка продовольственных магазинах, произведя оплату товаров путем безналичного списания денежных средств с банковской картой А.О.П., и, таким образом, похитил принадлежащие А.О.П. денежные средства.

В результате действий ФИО1 потерпевшему К.В.А. были причинены физический и моральный вред, а потерпевшему А.О.П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 799,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

Суду пояснил, что 14 апреля 2020 года он прогуливался по г. Новотроицку. Около 20.00 часов находился на остановке общественного транспорта «Парковая площадь» увидел мужчину, как выяснилось в дальнейшем – К.В.А. Тот вышел из магазина «Красное и Белое» с пивом и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 решил забрать у него пиво, подошел сзади и толкнул в спину. К.В.А. упал, подсудимый с целью хищения имущества проверил его карманы и обнаружил карту банка «ВТБ». Предположив, что на карте имеются денежные средства, ФИО1 забрал кару и ушел. Через некоторое время встретился с братом М.В.В., они вместе заходили в магазины «Магнит», «Красное и Белое», «Ринг», где совершали покупки и оплачивали товары картой, похищенной у К.В.А. 

Также пояснил, что в ходе предварительного следствия полностью возместил причиненный потерпевшему А.О.П. имущественный ущерб, передал ему 4 800 рублей в счет компенсации причиненного вреда. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший А.О.П., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 14 апреля 2020 года употреблял спиртные напитки вместе с К.В.А. 

Когда спиртное закончилось, около 21.00 часов К.В.А. пошел в магазин с принадлежащей А.О.П. банковской картой ПАО «ВТБ». Около 21 часа 40 минут К.В.А. вернулся в поврежденной одежде и с телесными повреждениями, и пояснил, что неизвестное лицо похитило принадлежащее А.О.П. банковскую карту. Через некоторое время на телефон А.О.П. поступили смс-сообщения о списании денежных средств, общая сумма похищенных денежных средств составила 4799,96 рублей (л.д. 45-46).

Потерпевший К.В.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 14 апреля 2020 года употреблял спиртные напитки вместе с А.О.П.

Около 21.00 часа у них закончился алкоголь, А.О.П. попросил К.В.А. сходить в магазин за водкой, при этом дал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ». К.В.А. пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный в доме № 44 по ул. Советской в г. Новотроицке, совершил покупки и направился на выход из магазина, банковскую карту убрал в задний правый карман одетых на нем джинсов. Когда потерпевший завернул во двор дома, то почувствовал удар в спину, отчего упал на асфальт. Неизвестное лицо проверило его карманы и похитило принадлежащую А.О.П. банковскую карту. Вернувшись, К.В.А. сообщил о происшедшем А.О.П. (л.д. 66-67).

Свидетель М.В.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 14 апреля 2020 года, около 20.00 часов, он встретился со своим братом ФИО1 Тот сообщил, что нашел на улице карту банка «ВТБ». 

После этого ФИО1 и М.В.В. совершили покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазинах «Магнит», «Ринг», «Пятерочка», покупки оплачивали банковской картой, имевшейся у ФИО1 Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и ФИО1 рассказал, что толкнул в спину неизвестного мужчину, проверил его карманы и похитил карту (л.д. 76-78).

Свидетель Д.Н.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 

В апреле 2020 года в органы полиции поступило сообщение о том, что 14 апреля 2020 года у А.О.П. с банковской карты ПАО «ВТБ» были похищены денежные средства путем безналичной оплаты в продуктовых магазинах. Д.Н.П. проехал в магазин «Красное и Белое», в котором совершались покупки, просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и опознал ФИО1 и М.В.В. (л.д. 82).

Свидетель К.Н.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 14 апреля 2020 года вблизи магазина «Ринг» встретил ФИО1 и М.В.В.

Они прошли в магазин, ФИО1 и М.В.В. купили сигареты и другие товары, за которые расплатились банковской картой. Впоследствии ФИО1 рассказал о том, что банковскую карту похитил у неизвестного мужчины (л.д. 83-84).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся открытый участок местности, расположенный в 10 метрах от д. № 44 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области. Участвующий в осмотре К.В.А. пояснил, что именно в указанном месте 14 апреля 2020 года неизвестный мужчина похитил у него из кармана джинсов принадлежащую А.О.П. банковскую карту ПАО «ВТБ» (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят товарный чек №0254 от 14 апреля 2020 года (л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от 14 апреля 2020 года, фрагмент видеозаписи «СН06» от 14 апреля 2020 года (л.д. 15-18); 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Ринг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты товарный чек от 14 апреля 2020 года, фрагменты видеозаписи «VID_20200510_181930», «VID_20200510_182217» от 14 апреля 2020 года (л.д. 19-21);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> «а». В ходе осмотра изъяты товарные чеки от 14 апреля 2020 года, фрагмент видеозаписи «pos1_20200414-221455--20200414-222020» от 14 апреля 2020 года (л.д. 22-29);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Ринг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты товарный чек от 14 апреля 2020 года, фрагмент видеозаписи «VID_20200510_184552», «2020510_185438» от 14 апреля 2020 года (л.д. 30-32); 

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены товарные чеки, изъятые в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Ринг», «Пятерочка», в которых совершал покупки ФИО1 путем списания денежных средств с похищенной банковской карты (л.д. 33-35).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 36);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего А.О.П. были изъяты выписка по счету ПАО «ВТБ» №, выписка по карте ПАО «ВТБ» № за период с 13 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года (л.д. 48-49).

В ходе осмотра установлено, что 14 апреля с банковской карты А.О.П. были списаны денежные средства при осуществлении покупок в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Ринг», «Пятерочка».

Изъятые выписки были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 57-61);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому с участием ФИО1 были просмотрены видеозаписи, изъятые в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Ринг», «Пятерочка».

ФИО1 опознал себя и пояснил, что это именно он совершал покупки в указанных магазинах и расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 108-113).

Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 114).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. 

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению в том, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым 14 апреля 2020 года он находился на остановке общественного транспорта «Парковая площадь» и увидел К.В.А., вышедшего из магазина «Красное и Белое» с пивом. Подсудимый решил забрать у нег пиво, подошел сзади и толкнул в спину. К.В.А. упал, подсудимый с целью хищения имущества проверил его карманы и обнаружил карту банка «ВТБ». Предположив, что на карте имеются денежные средства, ФИО1 забрал карту и ушел. Через некоторое время он и М.В.В. совершили покупки в магазинах «Магнит», «Красное и Белое», «Ринг», которые оплатили картой, похищенной у К.В.А. 

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших А.О.П. и К.В.А., согласно которым 14 апреля 2020 года К.В.А. приобрел в магазине «Красное и Белое» товары, которые оплатил принадлежащей А.О.П. картой банка «ВТБ». Когда К.В.А. вышел из магазина, кто-то нанес ему удар в спину, от которого потерпевший упал. После этого неизвестное лицо (как было установлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании – ФИО1) проверило его карманы и похитило принадлежащую А.О.П. банковскую карту. Через некоторое время А.О.П. проверил счет карты и установил, что похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 4 799,96 рубля.

Свидетель М.В.В. дал показания о том, что в его присутствии ФИО1 оплачивал покупки в магазинах картой банка «ВТБ», при этом первоначально пояснил, что нашел данную карту. Однако в дальнейшем ФИО1 рассказал, что открыто похитил карту у незнакомого мужчины – как было установлено в дальнейшем, у К.В.А.

Из показаний свидетеля Д.Н.П. следует, что он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о хищении денежных средств с карты А.О.П., и при просмотре видеозаписи в магазине «Красное и Белое» установил, что ФИО1 совершал покупки и расплачивался за них похищенной банковской картой.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО1 и свидетелей М.В.В., Д.Н.П., К.Н.В. о том, что подсудимый совершал покупки с использованием похищенной банковской карты, подтверждаются приобщенными к уголовному делу письменными и вещественными доказательствами – протоколами осмотров мест происшествия в магазинах «Магнит», «Ринг», «Пятерочка», в ходе которых были изъяты товарные чеки, подтверждающие факты совершенных ФИО1 покупок; а также фрагментами видеозаписи, на которых зафиксированы факты совершения подсудимым покупок с использованием похищенной банковской карты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно, против воли собственника, изъял у К.В.А. принадлежащую А.О.П. банковскую карту, то есть похитил чужое имущество.

При совершении хищения ФИО1 применил к К.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья – толкнул потерпевшего в спину, отчего тот упал. После этого подсудимый проверил карманы К.В.А. и завладел принадлежащей А.О.П. банковской картой. При этом ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего К.В.А., то есть действовал открыто.

В данном случае для квалификации действий подсудимого как открытого хищения чужого имущества решающим является наличие данных о том, что ФИО1, понимая, что на банковском счете А.О.П. хранятся денежные средства, сформировал умысел на хищение денег, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего К.В.А., открыто похитил банковскую карту и получил доступ к чужим денежным средствам. Своими дальнейшими действиями ФИО1 фактически распорядился похищенными денежными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил одно умышленное, оконченное, корыстное общественно-опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, на учете врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит; 

<

данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование, холост, не работает, 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие 

<

данные изъяты> и хронических заболеваний; отсутствие судимостей; наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. 

По мнению суда, изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания. 

Санкция части 2 ст. 161 УК РФ в качестве основного предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Однако при определении вида наказания, которое следует назначить ФИО1, судом принимаются во внимание все данные о его личности, которые характеризуют подсудимого как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности; тот факт, что он совершил преступление впервые; а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд приходит к мнению о том, что подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей, совершение преступления впервые; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие инвалидности 3-й группы и хронических заболеваний; наличие положительных характеристик.

Принимая во внимание изложенное, с учетом совокупности данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с его полной изоляцией от общества – наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы не может являться условным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: 

- в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- приобщенные к уголовному делу копию товарного чека №0254 от 14.04.20, копию товарного чека №0191 от 14.04.20, копию товарного чека №0190 от 14.04.20, копию товарного чека #135356 чек 0053 от 14.04.20, копию товарного чека #135357 чек 0054 от 14.04.20, копию товарного чека #135354 чек 0051 от 14.04.20, копию товарного чека №0139 от 14.04.20, копию товарного чека №0068 от 14.04.20, копию товарного чека №0067 от 14.04.20; выписку о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 13.04.2020 по 18.04.2020; выписку о движении денежных средств по банковской карте № с 13.04.2020 по 18.04.2020; оптический диск с фрагментами видеозаписи «СН06» от 14.04.2020 «VID_20200510_181930», «VID_20200510_182217» от 14.04.2020, «VID_20200510_184552», «2020510_185438» от 14.04.2020; «pos1_20200414-221455--20200414-222020» от 14.04.2020 – хранить при уголовном деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему К.В.А. мужские джинсы черного цвета – оставить законному владельцу К.В.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.09.2020 приговор изменен.

Уточнена квалификация действий ФИО1 - "грабеж, совершенный с применением насилия, 

неопасного для здоровья". Исключено указание "неопасного для жизни". При назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 09.09.2020.