Дело № 12-20/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

04 апреля 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием представителя должностного лица – директора БМУП «Топливно-энергетический комплекс» Осадчука ФИО6 ФИО2 ФИО7., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

помощника Бикинского городского прокурора Горбачевой ФИО12

рассмотрев в открытом судебномзаседаниижалобу директора юридического лица – Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» Осадчук ФИО8. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО9. №-И от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении: 

должностного лица – директора 

<

адрес> муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» Осадчука ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО11 №-И от 

<

дата> Бикинское муниципальное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Названным постановлением должностное лицо – директор БМУП «Топливно-энергетический комплекс» ФИО1 признан виновным в нарушении норм действующего трудового законодательства, а именно, в невыплате или в неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

Как следует из оспариваемого постановления, сроки выплаты заработной платы в 

<

адрес> «ТЭК» определены коллективным договором, зарегистрированным в комитете по труду и занятости 

<

дата> № действующим на период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно п. 2.19 коллективного договора сроки выплаты заработной платы определены 2 раза в месяц (аванс 25,26,27 числа текущего месяца, заработная плата 10,11,12 числа следующего месяца окончательный расчет). Из справки, представленной при проведении проверки установлено, что на предприятии по состоянию на 

<

дата> имеется задолженность по заработной плате в размере № руб. Статьей 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Директором БМУП «ТЭК» является Осадчук ФИО14

Не согласившись с выше указанным постановлением должностного лица, директором 

<

адрес> «ТЭК» Осадчуком ФИО15. подана жалоба, в которой указано, что в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора БМУП «ТЭК» Осадчука ФИО16. рассмотрено без участия лица привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащего извещения со стороны административного органа о месте и времени рассмотрения дела. Согласно определению Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дата> №-И рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 

<

дата> в 15ч. 00 мин. Данное определение направлено в адрес предприятия 

<

дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а также почтовому извещению № ZK- № отправление было получено секретарем 

<

адрес> «ТЭК» 

<

дата> в 15ч. 25 мин. Учитывая, что 1-8 января в соответствии со ст. 12 ТК РФ являются нерабочими праздничными днями, то направление административным органом информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в нерабочий праздничный день 

<

дата> в совокупности с назначением рассмотрения дела в первый рабочий день 

<

дата> заведомо исключает возможность участия представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, Осадчук ФИО17. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено правовой возможности для защиты своих прав и законных интересов путем непосредственного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, представления дополнительных документов, пояснений. По указанным основаниям просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора 

<

адрес>ТЭК» Осадчук ФИО18 - ФИО2 ФИО23., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что должностное лицо – директор 

<

адрес> «ТЭК» Осадчук ФИО20 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении была получена 

<

адрес> «ТЭК» 

<

дата> то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении от 

<

дата>. содержится ссылка на недействующую редакцию коллективного договора. В действующей редакции пункта 2.19. коллективного договора «заработная плата выплачивается: за первую половину месяца (аванс) – 29 числа, за вторую половину месяца (окончательный расчет) – 14 числа следующего месяца». В связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата>. фактически значительно меньше, указанной в постановлении.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым отменить оспариваемое постановление в связи с ненадлежащим уведомлением должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» Осадчука ФИО21. о времени и месте рассмотрения дела. Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» Осадчука ФИО22 мнение прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, 

<

дата>. Бикинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» Осадчука ФИО24. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

<

дата>. материал для рассмотрения по существу и принятия решения дела об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» направлен руководителю государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

<

дата>. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО25. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

дата> в 15 часов 00 минут. Копия определения направлена 

<

адрес> «ТЭК» по адресу: 

<

адрес>А - 

<

дата>., копия определения направлена Осадчуку ФИО26. по адресу: 

<

адрес> - 

<

дата>.

<

дата> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО27. вынесено постановление №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» Осадчука ФИО28. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с сайта Почта России, БМУП «ТЭК» получило уведомление о рассмотрении административного дела 10.01.2019г., то есть после вынесения оспариваемого постановления. 

<

дата> государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО29. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» при этом доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание предоставлены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие должностного лица – директора 

<

адрес> «ТЭК» без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 09.01.2019г., которым должностное лицо – директор 

<

адрес> «ТЭК» Осадчук ФИО30 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Доводы жалобы по существу инкриминируемого правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ФИО31. №-И от 

<

дата> о привлечении должностного лица – директора 

<

адрес> муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» Осадчука ФИО32 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5