Дело № 2-2178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО8, ее представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО6,

представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», обществу сограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Уфа» об освобождении земельного участка от самовольной постройки (трубы газопровода), о признании актов законного строительством объекта недействительыми, признании незаконными действия ответчика, действуйщий от имени собственника,

у с т а н о в и л :

истец ФИО8 обратился в суд с иском (впоследствии уточнила требования) к ответчикам ФИО9, ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» об освобождении земельного участка от самовольной постройки (трубы газопровода), о признании актов законного строительством объекта недействительыми, признании незаконными действия ответчика, действуйщий от имени собственника, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 

<

данные изъяты> долю на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля этого же дома и земельного участка отчуждена ФИО4 на момент заключения сделки и до настоящего времени половина дома истца не газифицирована. 

При строительстве забора истцу стало известно, что без согласования с газовой службой строительство капитального забора не представляется возможным. На обращение истца в администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет МР Уфимский район РБ о разъяснении по строительству газовой трубы на ее участке, дан ответ, что заказчиком строительства газопровода является владелец жилого дома ФИО9

Истец, полагает, что газопровод является самовольной постройкой, поскольку данный газопровод проходит по её земельному участку, разрешение на его возведение не давала. Газификация произведена не уполномоченным лицом, без согласования плана и проекта газификации со всеми собственниками жилых помещений, с отступлением первоначального проекта газификации жилого дома, с открытием лицевых счетов по недействительным документам. Акт приемки передачи законного строительством объект газораспорядительной системы, подписанным ФИО9 является недействительным.

В исковом заявлении истец просит признать подземный газопровод, проходящий по ? части земельного участка, принадлежащий истцу, обязать ответчиков освободить её земельный участок от трубы газопровода, признать акты приемки законного строительством объект газораспорядительной системы, признать действия ФИО10 незаконными, расторгнуть договора на поставку газа по адресам: 

<

адрес>., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» прекратить поставку газа по части газовой трубы, походящий по земельному участку, расположенному по адрес: 

<

адрес>.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении с уточнениями.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5 иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО1 в суд не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Применительно к п.1 п.п.1 ст.21 Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 N 341-з "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан" выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также при строительстве уличных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения в зонах застройки индивидуальными жилыми домами.

Таким образом, для строительства инженерных сетей, в том числе газопровода в зонах застройки индивидуальными жилыми домами разрешение на строительство не требуется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 

<

данные изъяты> долю на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

К данному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно абзаца 

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> которого Продавец обязуется выполнить работы по монтажу, обвязке, и сдаче выполненных работ по монтажу газового оборудования «

<

данные изъяты>» технадзору ОАО «

<

данные изъяты>» в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с даты окончания Покупателем «Работ».

В п.

<

данные изъяты> указанного соглашения предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю Объект с выполненными работами по газификации Объекта, не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В п.

<

данные изъяты> абзац 

<

данные изъяты> соглашения № к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено центральное газоснабжение жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках дела № по иску ФИО8 к ФИО9 о возврате необоснованно полученных средств и исполнении обязательств установлено, что положения дополнительного соглашения № к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда о применении к спорным правоотношениям соответствующих положений гражданского законодательства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.3 ст.703 ГК РФ).

Следовательно, дополнительное соглашение № к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между ФИО9 и ФИО8 является договором подряда, по которому заказчик (ФИО8) дала задание Подрядчику (ФИО9) выполнить работы, в том числе по газификации дома и его подключение к центральному газоснабжению. При этом Подрядчик (ФИО9) вправе был самостоятельно определить способ выполнения задания, а именно проложить газопровод как надземным, так и подземным способом, что не влечет для ФИО8 нарушений каких-либо ее прав.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, стороны по взаимному согласию определили и закрепили друг за другом территории земельного участка и площади жилого дома, указанных в договоре купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которыми могут пользоваться и осваивать, согласно приведенной в Приложении схеме (выделенная часть территории земельного участка и площадь дома закреплены за Покупателем).

Согласно п.

<

данные изъяты> соглашения, ни одна из сторон не имеет право использовать территорию и площади другой стороны без согласия второй.

Из схемы расположения домов на участке от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выделенная часть территории земельного участка, переданного ФИО8 и которую она имеет право использовать, не включает в себя дорогу, ширина которой составляет 

<

данные изъяты> см. 

<

данные изъяты>.), сама дорога хоть и расположена на части земельного участка, принадлежащего ФИО8, но в силу указанного соглашения в фактическом пользовании за Покупателем не закреплена.

Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на указанной схеме обозначен выдел на участке земли под проезд общего пользования. Без оборудования дороги по земельному участку ФИО8 невозможно проехать к приобретенному ею жилью.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен учитывать, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Таким образом, между ФИО8 и ФИО11 фактически сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому часть земельного участка, собственником которого в размере 

<

данные изъяты> доли хоть и является ФИО8, но он предназначен для общего пользования, что не исключает размещение на нем линейных объектов (линии электропередачи и трубопроводы), необходимые для жизнеобеспечения дома как самой ФИО8, так и домов, принадлежащих третьим лицам ФИО1 и ФИО3, что не нарушает разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ГУП «

<

данные изъяты>» ФИО2 был подготовлен межевой план в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № предоставленной ФИО8, а также аналогичной выписке, предоставленной ФИО9 и следует, что ФИО8 является собственником 

<

данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в состав которого входит часть земельного участка, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (ширина 

<

данные изъяты> х длина 

<

данные изъяты>), что соответствует площади отведенной под дорогу, имеются зарегистрированные в установленном порядке ограничения прав на земельный участок ФИО8, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Статья 56 ЗК РФ не содержит исчерпывающий перечень ограничений использования земельных участков, так согласно п.2 п.п.4 этой статьи, могут устанавливаться иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

К линейным объектам относятся трубопроводы (ст.133.1 ГК РФ).

Из плана газопровода следует, что газопровод, условно обозначенный на плане как сплошная, выделенная линия проходит под дорогой общего пользования, на расстоянии 4,5 м. от жилого дома, принадлежащего истцу.

Согласно приложению В к СП 62.13330.2011 (Свод правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г.), минимальное допустимое расстояние от газопровода давлением до 0,1 МПа до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 метра, а до зданий и сооружений, не имеющих фундамента – не регламентировано. 

Следовательно, жилой дом ФИО8 расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> м. от газопровода, находится вне пределов охранной зоны газопровода низкого давления. А потому размещение газопровода на части земельного участка, кадастровый № предназначенном для обеспечения прохода и проезда на соседние земельные участки, а также строительства и эксплуатации линейных объектов, не препятствует собственнику использованию земельного участка в соответствии с его назначением (для ведения личного подсобного хозяйства).

Доводы ФИО8 о том, что при установке забора приехали сотрудники газовой службы и объяснили истцу, что строительство капитального забора на ее территории невозможно, являются голословными и в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Напротив, из показаний третьего лица ФИО3 являющегося соседом ФИО8, а также предоставленных им фотографий участка следует, что ФИО8 огородила свой участок вдоль дороги капитальным кирпичным забором с металлическими воротами.

Представленными материалами по газификации дома подтверждается, что газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 

<

данные изъяты> произведено строительно-монтажной организацией ООО «

<

данные изъяты>» согласно разработанного ООО СМК «

<

данные изъяты>» проекта № и на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектом предусмотрено газоснабжение только одной квартиры в данном жилом доме. 

Заказчиком проекта и строительно-монтажных работ выступало физическое лицо - ФИО9, который на момент выдачи технических условий (ДД.ММ.ГГГГ.) являлся правообладателем земельного участка, на котором расположен газифицируемый объект капитального строительства. 

Работы по газоснабжению выполнены в соответствии с проектом и требованиями действующих нормативных актов в области безопасности систем газораспределения и газопотребления.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом, в силу п. 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой негаторный иск о демонтаже инженерных коммуникаций с территории собственника земельного участка подлежит удовлетворению в следующих случаях:

1. Истцом доказан факт принадлежности ему земельного участка на момент строительства коммуникаций;

2. При строительстве инженерных коммуникаций допущено нарушение строительных, градостроительных норм;

3. Использование земельного участка по назначению без выноса инженерных сетей невозможно.

Истцом в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств нарушения норм при строительстве газопровода и невозможности использования земельного участка.

Из представленного Акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, подписанного представителями заказчика, подрядчика, проектировщика и технического надзора следует, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом и требованиями действующих нормативных актов в области безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Подписание акта приемки законченного строительством объекта газовых сетей является подтверждением полного соответствия произведенных строительно-монтажных работ всем действовавшим строительным правилам и требованиям.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, трубопровод (газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой трубопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой (такой подход отражен в п.1 раздела I «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании подземной газовой трубы, проходящей по участку истца не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

Требования истца об освобождении части земельного участка, принадлежащего истцу от подземной газовой трубы, обязании ответчиков восстановить территорию земельного участка, признании недействительным акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями и зависят от удовлетворения первоначального требования.

Требования о признании незаконными действия ФИО9 действовавшему от имени собственников, но без доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку подписывая акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, ответчик принимал работы по вводу в эксплуатацию системы газоснабжения для 

<

адрес>, собственниками которого согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № являются по 

<

данные изъяты> доле ФИО1, ФИО3, а также в часть 

<

адрес> квартиру ФИО4 не может нарушать права и законные интересы ФИО8, при том, что указанный газопровод не является самовольным строительством.

По сути, истец выражает несогласие по факту бездействия ответчика ФИО9 по неисполнению решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым на ответчика была возложена обязанность в течение 

<

данные изъяты> дней по вступлении решения в законную силу выполнить работы по монтажу, обвязке, и сдаче выполненных работ по монтажу газового оборудования в половине дома, принадлежащего ФИО8

Демонтаж газовой трубы приведет к правовой неопределенности, при которой вступившее в законную силу и ставшее обязательным для сторон решение от 25.08.2015г. не сможет быть приведено в исполнение в пользу истца, по причине взаимоисключающих требований самой ФИО8, что в рассматриваемом случае суд расценивает как злоупотребление правом.

Как разъяснено в вопросе № 6 «Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015)» (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015), согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Это же вытекает из требований ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой реализация собственником права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, не только не должно противоречить закону и иным правовым актам, но и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, наличие у собственника полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не является препятствием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в случае установления факта злоупотребления им правом либо нарушения его действиями прав и законных интересов других лиц.

Вынос газопровода за пределы земельного участка существенно нарушит законные интересы и права третьих лиц ФИО4, ФИО1, ФИО3, газоснабжение жилых домов которых осуществляется от указанного газопровода. При этом данные лица являются добросовестными потребителями газа, в пределах своего земельного участка надлежащим образом осуществляет эксплуатацию газопровода, его покраску и защиту от коррозии.

По этой же причине подлежат отклонению требования истца о прекращении поставки газа по части газовой трубы, проходящей по части земельного участка, принадлежащего истцу.

В связи с чем, суд также считает, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку в случае демонтажа газопровода добросовестные потребители газа, не привлеченные истцом в качестве ответчиков, при том, что истец отказался от привлечения третьих лиц в качестве соответчиков, останутся без отопления в предстоящий зимний период, а также возможности приготовить пищу с использованием природного газа. Рассмотрение интересов собственника земельного участка в отрыве от интересов потребителей газа представляется не соответствующим принципу состязательного процесса и равенству всех участвующих в деле сторон, а также нарушает права пользования газом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

в удовлетоврнии исковых требований ФИО8 к ФИО9, публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», обществу сограниченной ответсвенностью «Газпром межрегионгаз Уфа» об освобождении земельного участка от самовольной постройки (трубы газопровода), о признании актов законного строительством объекта недействительыми, признании незаконными действия ответчика, действуйщий от имени собственника, оратсоржении договора на поставку газа по адресам: 

<

адрес>., о прекращении поставки газа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Насырова Г.Р.