Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 06 февраля 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним П.Э.А., П.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

02.11.2018 г. (л.д.2-3) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним П. Э.А., П. Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.09.2014 г. выдало кредит П.А.П. в сумме 150000 рублей на срок 72 месяца под 25, 4 % годовых. Согласно указанного кредитного договора № заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 08.10.2019 г. задолженность П. А.П. составляет 140040 рублей 21 копейку, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 17 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 35764 рубля 79 копеек, просроченный основной долг- 104242 рубля 80 копеек. В течение срока действия кредитного договора № П. А.П. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено. Заемщик П. А.П. умер. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, несовершеннолетние П. Э.А., П. Ю.А. Просит взыскать с ФИО1, несовершеннолетних П. Э.А., П. Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014 г. в сумме 140040 рублей 21 копейку, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 17 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 35764 рубля 79 копеек, просроченный основной долг- 104242 рубля 80 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль.

22.11.2018 г. (л.д.54-55) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним П. Э.А., П. Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 07.05.2013 г. в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от П.А.П. о выдаче кредитной карты Visa Голд кредитная с лимитом 18000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи П. А.П. кредитной карты №. Путем акцептирования оферты между П. А.П. и Банком был заключен кредитный договор №. На момент подачи заявления П. А.П. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику П. А.П. предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19, 2 % годовых в пределах лимита. По состоянию на 22.10.2018 г. размер задолженности по кредитной карте № составляет: 43239 рублей 36 копеек, из которых: 37889 рублей 63 копейки- просроченный основной долг, 5330 рублей 31 копейка- просроченные проценты, 19 рублей 42 копейки- неустойка. П. А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, несовершеннолетние П. Э.А., П. Ю.А. Просит взыскать с ФИО1, несовершеннолетних П. Э.А., П. Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в сумме 43239 рублей 36 копеек, из которых: 37889 рублей 63 копейки- просроченный основной долг, 5330 рублей 31 копейка- просроченные проценты, 19 рублей 42 копейки- неустойка.

Определением Седельниковского районного суда Омской области от 06.12.2018 г. (л.д.51-52) были объединены в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения гражданские дела № 2-140/2018 и № 2-154/2018, присвоен объединенному гражданскому делу № 2-140/2018 (Новый номер 2-1/2019 присвоен в 2019 г.), в качестве соответчиков по делу привлечены П.Ю.А. – дочь П. А.П., и ФИО3-отец П. А.П., и ФИО2- мать П. А.П. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она является женой П. А.П., но после его смерти ни она, ни их дети- П. Ю.А., П. Э.А., П. Ю.А., а также родители ее мужа- ФИО2 и ФИО3 - в наследство не вступали. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, но данное имущество приобреталось в период брака с П. А.П. Однако предыдущий дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>- был реконструирован при использовании средств материнского капитала, и они с мужем должны были выделить в указанном жилом доме доли двум детям- П. Ю.А. и П. Ю.А., но это не было сделано, так как им не объяснили необходимость выдела доли детям. Считает, что в том жилом доме должны были быть выделены равные доли всем членам семьи. Впоследствии дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>- был продан, и вместо него приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Считает, что по закону в этом доме по адресу: 

<

адрес>- должны были быть выделены равные доли на 4 членов семьи: ее, ее мужа и П. Ю.А. и П. Ю.А. Транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>- были проданы самим П. А.П., еще при его жизни.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она является матерью П. А.П., но после его смерти в наследство она не вступала, вместе с мужем ФИО3 они всегда проживали и проживают отдельно от семьи сына П. А.П.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он является отцом П. А.П., но после его смерти в наследство он не вступала, вместе с женой ФИО2 они всегда проживали и проживают отдельно от семьи сына П. А.П.

В судебное заседание несовершеннолетние ответчики П. Ю.А., П. Ю.А. и П. Э.А.не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что от 24.09.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и П. А.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику П. А.П. был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.17-18). В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) с заемщика взыскивается неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик П. А.П. был ознакомлен и согласен. Из графика платежей по кредитному договору № от 24.09.2014 г. следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4437 рублей 94 копейки, дата первого платежа- 24.10.2014 г., дата последнего платежа- 24.09.2019 г. и сумма последнего платежа составляет 4303 рубля 80 копеек ( л.д.15).

Из расчета цены иска по договору № по состоянию на 08.10.2018 г. ( л.д.7-9) и расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 08.10.2018 г. (л.д.6) следует, что П. А.П. воспользовался предоставленным ему кредитом в размере 150000 рублей, при этом имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам, задолженность составляет 140040 рублей 21 копейку, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 17 рублей 32 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 35764 рубля 79 копеек, просроченный основной долг- 104242 рубля 80 копеек. Уплата истцом государственной пошлины в размере 4001 рубль при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № 756796 от 25.10.2018 г. (л.д.5).

07.05.2013 г. между ПАО Сбербанк России и П. А.П. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, Заемшику П. А.П. была выдана кредитная карта № № с лимитом в 18000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17, 9 % годовых, полной стоимостью кредита-19,20 % годовых, длительность льготного периода-50 дней, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д.79), информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязате льного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.80), с которой П. А.П. был ознакомлен и согласен (подтверждается подписями П. А.П.). Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.84-96) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Исходя из расчета по состоянию на 22.10.2018 г. (л.д.56-68) задолженность по кредитной карте № составляет 43239 рублей 36 копеек, из которых: 37889 рублей 63 копейки- просроченный основной долг, 5330 рублей 31 копейка- просроченные проценты, 19 рублей 42 копейки- неустойка. Уплата истцом государственной пошлины в размере 1497 рублей при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018 г. (л.д.100).

Из свидетельства о смерти № от 07.11.2017 г. (л.д.16) следует, что П. А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Омской области Б. Л.Л. от 20.11.2018 г. следует, что после смерти П. А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела не заводилось, заявлений от наследников не поступало (л.д.38).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом не представлены доказательства вступления в наследство ФИО2 и ФИО3- родителей П. А.П.

Из сообщения Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления –Седельниковский район от 16.11.2018 г. следует, что в архиве на хранении имеются запись акта о заключении брака № от 26.07.2002 г. на П.А.П. и ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО5; записи актов о рождении № от 20.10.2003 г. на П.Ю.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 09.01.2007 г. на П.Ю.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения№ от 23.08.2013 года на П.Э.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46).

Согласно справке о составе семьи № 514 от 24.12.2018 г., выданной администрацией Кукарского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области, П. А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ года, проживал по адресу 

<

адрес>, с 23.07.2015 г., совместно с женой ФИО1, дочерью П. Э.А.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью П. Ю.А.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном П. Ю.А.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно справки № 786462 от 16.11.2018 г. о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», П. А.П. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится (л.д.39).

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.11.2018 г. №, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.43), отсутствуют сведения о наличии у П. А.П. объектов недвижимости. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 26.11.2018 г. (л.д.41) ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выданный 06.07.2015 г.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретены ФИО1 в период брака и совместного проживания с П. А.П.

Однако суд считает необходимым учесть следующее: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретен супругами Пикюк после продажи ранее приобретенного ими в период брака жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 22.09.2010 г. принадлежал ФИО1 и П. А.П. на праве совместной собственности, и продан 10.07.2015 г. (л.д.73- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости). Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на реконструкцию данного дома (по адресу: 

<

адрес>), 1960 года постройки сведения о характеристиках объекта недвижимости-л.д.74), были использованы средства материнского (семейного) капитала, но доли детям – П. Ю.А. и П. Ю.А. не были выделены. 

Перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 318178 рублей 75 копеек на улучшение жилищных условий - компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, отделом ПС ПФР в Седельниковском районе Омской области подтверждается копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от 05.03.2007г., удостоверяющим право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; копией решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 28 от 29.11.2010 г., согласно которому ГУ Отдел ПС ПФР в Седельниковском районе Омской области, рассмотрев заявление ФИО1 от 01.11.2010 г. № 28, решил: удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направить средства: а) улучшение жилищных условий- компенсация построенного (реконструированного) жилья в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом № 55АА 132082 от 22.09.2010 г., в сумме 318178 рублей 75 копеек; выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, из которой следует, что застрахованным лицом является ФИО1, и 29.11.2010 г. были направлены денежные средства в сумме 318178 рублей 75 копеек на улучшение жилищных условий- на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, должны были быть выделены доли детям- П. Ю.А. и П. Ю.А. После продажи данного дома и при покупке нового жилого дома П. Ю.А. и П. Ю.А. в обязательном порядке также должны были быть выделены доли.

Таким образом, объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, и в соответствии с этим ФИО1, П. Ю.А., П. Ю.А. и П. А.П. должно принадлежать каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в доме на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

ФИО1 и несовершеннолетние П. Ю.А., П. Ю.А. и П. Э.А. фактически приняли наследство после смерти П. А.П., так как пользуются 1/4 долей (фактически принадлежащей П. А.П.) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как на день открытия наследства проживали и проживают в данном доме, пользовались и пользуются земельным участком, расположенным по данному адресу, 1/2 доля которого фактически принадлежит П. А.П., так как данный земельный участок приобретен в период брака.

Согласно сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.А. от 16.11.2019 г. Ь. А.А. (л.д.36), согласно базы ФИС ГИБДД М на П. А.П. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий П. А.П., был продан им П.А.П.. 06.11.2017 г.

Согласно карточки учета транспортного средства - на автомобиль 

<

данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №, прекращено право собственности П. А.П. – прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу, дата операции- 28.02.2018 г. Из заявления № 25618129 от 28.02.2018 г. в инспекцию ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району от ФИО1 следует, что прекратить регистрацию данного транспортного средства в связи с продажей другому лицу. На данном заявлении стоит отметка сотрудника ОГИБДД Т. А.С. - прекратить регистрацию. Из договора купли-продажи от 20.11.2017 г., изготовленного в напечатанном виде, следует, что П. А.П. продал данный автомобиль М. В.Т.

Из пояснений ФИО1 следует, что данный автомобиль 

<

данные изъяты> был продан М. А.Г. лично П. А.П., при его жизни в начале ноября 2017 г., так как денежные средства были необходимы для его лечения, и договор купли-продажи был изготовлен в рукописном виде, в не в печатном. 

Из показаний свидетеля М. А.Г. следует, что он в начале ноября 2017 г. купил у П. А.П. автомобиль 

<

данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Между ними- им и П. А.П.- был составлен договор купли –продажи в письменном виде, который в настоящее время найти он не может. Это договор он потом сам перепечатал, указал в нем более позднюю дату – 20.11.2017 г., чтобы не было штрафа при оформлении в ГАИ, так как в начале ноября 2017 г. он сразу автомобиль не переоформил, а уезжал на работу, и в напечатанном договоре указал в качестве покупателя свою мать –М. В.Т. На данном договоре он сам расписался от имени продавца, так как знал, что деньги за автомобиль он отдал продавцу и претензий к нему не будет. О том, что П. А.П. умрет, он не думал.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 представлены доказательства тому, что оба транспортных средства- автомобиль 

<

данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль 

<

данные изъяты>, **** года выпуска, государственный регистрационный знак №- были проданы лично П. А.П. 

Таким образом, судом установлено, что наследство П. А.П. фактически состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФУБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 18.01.2019 г. № КУВИ-001/2019-745130 следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 16.01.2019 г. составляет 349700 рублей 83 копейки. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость- 20.06.2012 г., дата утверждения кадастровой стоимости-01.02.2013 г. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом ФУБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 18.01.2019 г. № КУВИ-001/2019-747474 следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 16.01.2019 г. составляет 141562 рубля. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость- 01.01.2014 г., дата утверждения кадастровой стоимости-10.01.2015 г. 

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, составленного по состоянию на 06.11.2014 г., следует, что данный жилой дом 1972 года постройки, инвентаризационная стоимость- 121149 рублей.

Из экспертного заключения по оценке стоимости жилого дома и земельного участка от 24.01.2019 г., составленного Региональным центром Подразделения подчинения ПАО Сбербанк России, предоставленного истцом ПАО Сбербанк России, на дату оценки 24.01.2019 г. предполагаемая рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 24.01.2019 г. в условиях принудительной реализации в рамках исполнительного производства составляет 200000 (двести тысяч) рублей; предполагаемая рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 24.01.2019 г. в условиях принудительной реализации в рамках исполнительного производства составляет 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Из отчета № 63/02-19 Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Комби» 04.02.2019 г., представленного ответчиком ФИО1, дата оценки-07.11.2017 г. – на дату смерти П. А.П., следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 108077 (сто восемь тысяч семьдесят семь) рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 43264 (сорок три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля. 

Суд считает наиболее верной оценку стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанной в отчете ООО «Комби», так как оценка произведена на дату смерти П. А.П. – на ДД.ММ.ГГГГ г., также из данного отчета следует, что при даче оценки стоимости данных объектов недвижимости исследовались не только имеющиеся документальные данные, в частности технический паспорт жилого дома, но и проводился визуальный осмотр объектов недвижимости. Имеется указание, что по техническому паспорту на 2014 г. физический износ жилого дома составляет 53 %, на дату оценки-56%. Также имеется указание, что земельный участок используется только на 17,5 %- то есть 1300 кв.м., остальная часть участка не используется, так как требует рекультивации, разработки. У участка нет границ, межевание не проведено, площадь 7400 кв.м. межеванием не подтверждена. Также был применен сравнительный подход. Учтено, что с.Кукарка находится в 20 км. от районного центра- с.Седельниково Омской области.

Из технического паспорта следует, что оценка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена по состоянию на 06.11.2014 г.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена 20.06.2012 г. и больше не изменялась, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, определена 01.01.2014 г., и тоже больше не изменялась.

Экспертное заключение по оценке стоимости жилого дома и земельного участка от 24.01.2019 г., предоставленное истцом, составлено по состоянию на 24.01.2019 г., а не на момент смерти наследодателя. При этом судом дополнительно предлагалось истцу представить заключение по стоимости объектов недвижимости по состоянию на 07.11.2017 г., но истцом не были представлены доказательства стоимости объектов недвижимости по состоянию на момент смерти наследодателя. Также из указанного заключения следует, что оно дано без визуального осмотра объектов недвижимости, без изучения технической документации, физического износа, только на основе сравнительного подхода. При этом для сравнения стоимости земельного участка взяты 3 земельных участка, ни один из которых не расположен в с.Кукарка, и 3 жилых дома, ни один из которых также не расположен в с.Кукарка.

При этом, согласно информации главы Кукарского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области № 25 от 01.02.2019 г., на территории Кукарского сельского поселения имеются бесхозяйные дома и земельные участки, и можно купить бесхозяйный дом за 50000 рублей, земельный участок размером 40 соток- за 20000 рублей.

Таким образом, при определении стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым основываться на заключении ООО «Комби».

Стоимость жилого дома - 108077 рублей : 4 доли = 27019 рублей 25 копеек- стоимость 1/4 части дома (1/4 доли).

Стоимость земельного участка- 43264 рубля : 2 = 26632 рубля- стоимость 1/2 части земельного участка (1/2 доли).

27019 рублей 25 копеек + 26632 рубля = 53651 рубль 25 копеек – стоимость наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего имущества, - на сумму 53651 рубль 25 копеек.

Учитывая, что одним истцом- Банком заявлены исковые требования в отношении двух кредитных договоров, суд полагает необходимым взыскать с наследников указанную сумму по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года- по которому задолженность больше. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетних П.Ю.А., П.Ю.А., П.Э.А. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 года в размере 53651 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 25 копеек – в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать с ФИО1, несовершеннолетних П.Ю.А., П.Ю.А., П.Э.А. в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ренгольд Л.В.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий Ренгольд Л.В.