Дело № 2-1-195/2019

УИД: 33RS0017-01-2019-000047-26

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

18.04.2019 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Собинского района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Собинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в качестве третьего лица Администрацию МО Воршинское Собинского района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.07.2006 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, он является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке, общей площадью 4370 кв.м, с кадастровым номером NN, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, по адресу: 

<

...> Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Без получения разрешения уполномоченных органов, он произвел реконструкцию жилого дома, пристроив к дому дополнительные помещения, общая площадь существенно изменилась, по существу возник новый объект, по своему статусу являющийся самовольной постройкой. Однако самовольная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной реконструкции не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 222 ГК РФ, с учетом уточнения просит признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде, с пристройкой и мансардой, общей площадью 275,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...>, и сохранить его в реконструированном виде.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представленным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования с учетом уточнения поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить.

Ответчик - Администрация Собинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, ранее представленным письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - Администрация МО Воршинское Собинского района, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным письменным ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером NN, литер: АА1А2, общей площадью 178,4 кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2006 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2007 г. (л.д.20).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 4370 кв.м, с кадастровым номером NN,, назначение: земли поселений, местонахождение: 

<

...>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, право собственности на земельный участок, зарегистрировано 17.08.2006 г. (л.д.9).

Согласно Техническому паспорту на жилой дом, составленному Собинским филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18.09.2018 г. (л.д. 11-18), жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет с общей площадью 178,4 кв.м, в результате реконструкции общая площадь дома увеличилась, с пристройкой и мансардой составляет 275,3 кв.м, в техпаспорте имеется отметка о том, что разрешение уполномоченного органа строительство Лит А3, Лит А4 получено не было, следовательно, данная реконструкция произведена самовольно.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4370 кв.м, с кадастровым номером NN, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности истцу на основании постановления главы Собинского района Владимирской области NN от 09.08.2006 г. (л.д. 8,9).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По данному делу назначалась судебная строительно - техническая экспертиза. Экспертом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была выполнена реконструкция жилого дома, без согласования с соответствующими организациями. Суть реконструкции заключается в том, что у ряда «3» ранее существовавшего бревенчатого жилого дома, выполнена капитальная пристройка с наружными стенами из мелкоразмерных ячеистых блоков, устроено мансардное помещение в рядах «1»-«2», в осях «В» - «Д». В ранее существовавшем бревенчатом жилом доме, было выполнено утепление наружных бревенчатых стен.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы NN от 09.03.2019 года, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям градостроительного законодательства, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Реконструкция не повлияла негативно на основные конструктивные элементы ранее существующего жилого дома, не создала угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Безопасная эксплуатация жилого дома с произведенной реконструкцией возможна (л.д. 66-76).

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в его границах, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию, осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки, безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан возможна. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию.

Однако отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы остаются за истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, общей площадью с пристройкой и мансардой 275,3 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 18.09.2018 г. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, общей площадью с пристройкой и мансардой 275,3 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: