Судья Долгорукова Е.В. Дело № 21-107/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ВСГЦ» ФИО1 на постановление государсвтенного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области от 25 марта 2019 г. и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «ВСГЦ» 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 25 марта 2019 г. № 04-016/2019 государственным инспектором Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области ФИО2, ООО «ВСГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 г., принятым по жалобе Общества, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя ООО «ВСГЦ» ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование указано, что созревание органического удобрения «Агроплюс» может происходить ранее срока 6-9 месяцев, что обозначено как в технологическом регламенте, так и в технических условиях. Выводы государственного инспектора об откачке навозных стоков из лагуны № 4 до созревания удобрения, наполнении законсервированной лагуны № 3 новой партией отходов не соответствуют действительности, поскольку в период с июля 2018 г. по март 2019 г. накопление и утилизация навозных стоков в лагуне № 4 не проводились, а консервация лагуны № 3 была перенесена ввиду неполного наполнения. Неверным является и вывод о неполноте учета в области обращения с отходами, поскольку для расчета инспектором использовались планируемые в перспективе данные водопотребления при максимальном заполнении площадки животными, что в 2018 г. не достигнуто, поэтому фактическое водопотребление соответствует данным учета отходов. Указывает, что при проведении проверки надзорным органом были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля», выразившиеся в том, что из пяти должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, плановую выездную проверку проводила только специалист – эксперт ФИО2, по месту нахождения офиса проверку проводили только главный специалист-эксперт ФИО3 и специалист-эксперт ФИО2, остальные должностные лица на место ее проведения не выходили. Кроме того, в акте проверки отсутствуют подписи двух проверяющих. Проверка проводилась по иному адресу юридического лица, чем указано в распоряжении о ее проведении, в акте проверки указан недостоверный адрес юридического лица. Кроме того, в распоряжении указано о запросе документов в отношении ООО «Великолукский свиноводческий комплекс», в то время как проверка назначена в отношении ООО «ВСГЦ». Также ссылается на неистребование должностными лицами, проводившими проверку, надлежаще оформленных документов. Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку одним и тем же должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ВСГЦ» в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Защитник ООО «ВСГЦ» Груздева Э.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что акт проверки основан на документах, источник происхождения которых неясен, поскольку документы и их копии не подписаны, не заверены, не содержат сведений об источнике. ООО «ВСГЦ» надзорному органу были дополнительно представлены документы в области обращения отходов сельскохозяйственного производства, однако эти документы не получили должной оценки надзорного органа и судьи районного суда.

Государственный инспектор Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав защитника ООО «ВСГЦ», проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

До 17 июня 2019 г. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влекло административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 226-ФЗ. Ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства отдельно не выделялась.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пункта 1 статьи 19 Закон об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды от 1 сентября 2011 г. № 721 и в пункте 4 предусматривает, что учет ведется на основании фактических измерений количества отходов.

Из материалов дела следует, что в период с 7 марта 2019 г. по 14 марта 2019 г. с целью исполнения требования Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры от 27 февраля 2019 г. № 226ж-2016 о проведении внеплановой проверки ООО «ВСГЦ» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, внесенного в связи с рассмотрением обращения гражданина М.А.Р. о нарушении требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «ВСГЦ» на территории Великолукского района, Управлением Росприроднадзора по Псковской области на основании распоряжения руководителя Управления от 5 марта 2019 г. № 17-р проведена внеплановая выездная проверка ОООО «ВСГЦ».

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «ВСГЦ» на площадке откорма 12-73 (Захарово) из лагуны № 4 осуществлялась откачка отхода производства III класса опасности «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», что следует из представленной информации о том, что заполнение лагуны на 18 февраля 2019 г. составляло 89%, а на 25 февраля 2019 года - 30%. Откачка осуществлялась в нарушение процесса утилизации (созревание удобрения не менее 6 месяцев), поскольку согласно графику созревания удобрения на 2019 г. процесс утилизации в лагуне № 4 завершен не был: отходы производства находились в данной лагуне менее 6 месяцев, то есть органическое удобрение «Агроплюс» произведено не было. 

Результаты испытаний аккредитованной лабораторией, которые могли бы подтвердить, что в данной лагуне произведено органическое удобрение «Агроплюс», представлены не были.

Не выдержанные установленный срок в данной лагуне отходы производства III класса опасности «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней» Обществом были внесены на сельскохозяйственные поля.

Лагуна № 3, законсервированная с 1 февраля 2019 г. согласно графику созревания удобрения на 2019 г., в нарушение пункта 4.2 технологического регламента производства органического удобрения «Агроплюс», заполнялась новой партией отходов производства III класса опасности «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиней», что подтверждается названным графиком, схемой расположения лагун площадки 12-73 (откорм Захарово) и фототаблицей.

Сброс отходов производства и потребления на почву и нарушение технологического процесса получения удобрения создает угрозу загрязнения окружающей среды и является нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и статьи 11 Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии с представленными сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год по форме № 2-ТП (отходы) предприятием обработано стоков навозных при самосплавной системе навозоудаления свиней (отходов III класса опасности) за 2018 г. 45720,0 тонн и утилизировано - 45778,0 тонн. Данные статистической отчетности представлены по Великолукскому району, в том числе по свиноводческим хозяйствам, в том числе откорм 12-73 (Захарово).

ООО «ВСГЦ» ведется учет в области обращения с отходами по форме, установленной Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. № 721. Учет ведется не в полном объеме отхода III класса опасности «Стоки навозные при самосплавной системе навозоудаления свиний», образующегося и поступающего на обработку и утилизацию. Согласно данным учета в 2018 г. на площадке откорма 12-73 (Захарово) образовалось 34782,7 тонны отхода, поступающего на утилизацию, а водопотребление из артезианских скважин составило 111351 куб. м.

Согласно расчетным нормам водоотведения за 2017 г., представленным ООО «ВСГЦ», водоотведение в 2018 г. должно составлять около 85183 куб. м, (безвозвратные потери – около 26168 куб. м). Водоотведение стоков осуществляется от образования навоза, навозных стоков при мойке и дезинфекции оборудования и помещений, навозных стоков при удалении навоза из помещений, содержания помещений и другого технологического обслуживания объектов навозоудаления.

В данных учета в области обращения с отходами за 2018 год не в полном объеме учтены отходы, поступающие на обработку и утилизацию в лагуны, что является нарушением требований пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления и пункта 4 Порядка учета в области обращения с отходами о ведении учета на основании фактических измерений количества отходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ВСГЦ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2019 г. № 04-017/2019 (л.д. 

<

данные изъяты>), распоряжением руководителя Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 марта 2019 г. № 17-р (л.д. 41-45), актом проверки от 14 марта 2019 г. № 17/19 (л.д. 

<

данные изъяты>), технологическим регламентом производства органического удобрения «Агроплюс», техническими условиями ТУ 20.15.80-001-24124675-2016 «Органическое удобрение «Агроплюс», графиком созревания удобрения ООО «ВСГЦ» на 2018 и 2019 г.г., информацией о заполнении лагун на 18 февраля 2019 г. и 25 февраля 2019 г., сведениями о водопотреблении и водоотведении по площадке откорма 12-73 (Захарово), данными учета отходов по филиалу откорм 12-73 (Захарово) по форме приложений № 3 и № 4 к Приказу Минприроды от 1 сентября 2011 г. № 721, схемой расположения лагун площадки 12-73 (Захарово), и другими материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка жалобы на возможное сокращение сроков созревания органического удобрения в связи с поголовной дегельментизацией животных и применением препаратов, ускоряющих созревание удобрения, подлежит отклонению как несостоятельная.

Сроки созревания органического удобрения установлены техническими условиями «Органическое удобрение «Агроплюс» ТУ 20.15.80-001-24124675-016, внесенными 27 июля 2017 г. в реестр ФБУ «Ростест-Москва» за №200/090858, в соответствии с которым, сроки созревания удобрения для его последующей утилизации составляют не менее 9 месяцев в период осеннего накопления и не менее 6 месяцев в весенне-летний период (пункт 3.2.2), отступлений и сокращений данных сроков не предусмотрено, в том числе в связи с использованием био-регенератора. 

Более того, пунктами 5.1, 5.2 технических условий предусмотрено, что данное удобрение должно приниматься партиями, каждая из которых является однородной по показателям качества, хранящейся в одной лагуне и сопровождается документом о качестве с результатами проведенных анализов и подтверждением соответствия качества требованиям технических условий, с указанием даты проведения анализа объединенной пробы и его результатов. 

Документы о качестве, результаты анализов в отношении партии удобрения из лагуны № 4 как надзорному органу, так и в суд не представлены.

Доводы жалобы о том, что накопление и утилизация навозных стоков в лагуне № 4 по дату проверки не осуществлялись, а консервация лагуны № 3 была перенесена, не подтверждены представленными в ходе проверки документами, поскольку согласно представленному в ходе проверки графику накопление лагуны № 4 должно было осуществляться с февраля по апрель 2019 г., наполнение лагуны № 3 – с октября 2018 г. по январь 2019 г. и февраля 2019 г. должен был осуществляться процесс утилизации навозных стоков. При этом фактически, по информации представленной ООО «ВСГЦ» в ходе проверки заполнение лагуны № 4 на 18 февраля 2019 г. составляло 89 процентов, на 25 февраля 2019 г. – 30 процентов, то есть происходила откачка из лагуны, которая по графику должна была наполняться; заполнение лагуны № 3 на 18 февраля 2019 г. составляло 46 процентов, а на 25 февраля 2019 г. – 55 процентов, то есть происходило наполнение лагуны, которая согласно графику должна была быть законсервирована. Согласно схеме расположения лагун лагуна № 3 наполнялась (остаток 60 процентов), лагуна № 4 была пустой (остаток 10 процентов – осадки + использовалась как транспортная).

Представленная при подаче жалобы справка о накоплении навозных стоков (л.д. 53), согласно которым лагуна № 4 с июля по декабрь 2018 г. наполнена на 5 процентов, в январе-феврале 2019 г. 5-10 процентов (в январе – осадки), лагуна № 3 заполнялась с октября 2018 г., на февраль 2019 г. – заполнение лагуны 50 процентов – 60 процентов, не может быть принята в качестве доказательства отсутствия выявленного нарушения, поскольку противоречит данным, представленным ООО «ВСГЦ» в ходе проверки. Помимо того, как в ходе проверки так в суд не представлен откорректированный график созревания удобрения.

Доводы жалобы о надлежащем учете в области обращения отходов нахожу также несостоятельными исходя из следующего.

Учет образования отходов проверен надзорным органом исходя из представленных в ходе проверки сведений и документов.

При этом согласно корректировке проектной документации по строительству площадки откорма 12-73 (Захарово), раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в лагуны для навоза попадают все производственные стоки (за исключением хозяйственно-бытовых, которые падают в накопитель с последующим вывозом спецавтотранспортом). 

Исходя из соотношения водоотведения и водопотребления на площадке откорма 12-73 (Захарово) в 2017 г., сведения о которых предоставлены ООО «ВСГЦ», (169354 куб. м / 221376 куб.м * 100 = 76,5 процентов) выполнен расчет водоотведения в 2018 г., которое должно было составить (111351 куб. м. * 0,765 =) 85183 куб. м, что исходя из плотности отхода 1,016 т/куб. м (источник: Методические рекомендации по проектированию систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения и утилизации навоза и помета. Под ред. ФИО4 и др. Министерство сельского хозяйства СССР, 28 сентября 1981 г. и ВАСХНИЛ, 19 августа 1981 г.) соответствует массе отхода 83841 тонн за 2018 г. при указанной в данных учета в области обращения с отходами за 2018 г. 34782 т.

Если исходить из соотношения водопотребления и водоотведения производственных стоков (навозных сточных вод со сточной жидкостью от мойки, дезинфекции станкового оборудования, помещений для содержания животных, сточных вод от санитарных приборов, санузлов и душевых АБК) в лагуны, указанного в корректировке проектной документации по строительству площадки откорма 12-73 (Захарово) - 48 процентов, то водоотведение в 2018 г. должно было составлять 53448 куб. м, что соответствует массе отхода 52606,77 тонн и также свидетельствует о недостоверности учета образования отходов. 

Поскольку в силу пункта 4 Порядка в случае невозможности произвести фактические измерения количества отходов, учет ведется на основании перечисленных в этом пункте источников, в том числе технической и технологической документации, то выводы государственного инспектора о недостоверности учета в области обращения отходов на основании соотношения водопотребления и водоотведения представляются достоверным.

Одновременно, расчет образования отхода исходя из поголовья животных и норм образования навоза, нормативов расходы воды на мойку и обезвреживание оборудования и помещений, расхода воды при самотечной системе навозоудаления периодического действия, представленный ООО «ВСГЦ» (л.д. 56-57), не может быть принят, поскольку не основан на источниках, перечисленных в пункте 4 Порядка.

При этом надзорным органом обоснованно вменено ООО «ВСГЦ» нарушение требования пункта 4 Порядка ведении учета отходов на основании фактических измерений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «ВСГЦ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

ОО «ВСГЦ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и применимого законодательства.

Доводы жалобы о нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки, подлежат отклонению.

Акт проверки ООО «ВСГЦ» вопреки доводам жалобы подписан должностными лицами, уполномоченными на ее проведение распоряжением Управления Росприроднадзора по Псковской области от 5 марта 2019 г. № 17-р.

То обстоятельство, что при проведении выездной проверки присутствовала только специалист-эксперт Управления Росприроднадзора по Псковской области ФИО2, а по месту нахождения офиса ООО «ВСГЦ» проверка проведена только главным специалистом-экспертом ФИО3 и специалистом-экспертом ФИО2, не свидетельствует о нарушениях, влекущих недействительность результатов проверки, поскольку такого требования, как обязательное нахождение на месте выездной проверки всех должностных лиц, уполномоченных на ее проведение, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, не содержит. 

В распоряжении о проведении проверки от 5 марта 2019 г. № 17-р (л.д. 

<

данные изъяты>) юридический адрес ООО «ВСГЦ» указан как 

<

...>, место фактического осуществления деятельности: площадка откорма 12-73 (Захарово) и площадка репродуктор 12-71 (Шубниково).

По данным ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО «ВСГЦ»: 

<

...>, дата внесения соответствующей записи: 21 ноября 2018 г. 

Согласно акту проверки место нахождения юридического лица: 

<

...>, проверка проводилась по адресу нахождения офиса: 

<

...>, и двух площадок: репродуктор 12-71 (Шубниково): Великолукский район Пореченская волость у дер. Шубниково, и откорм 12-73 (Захарово): Великолукский район, Пореченская волость, у дер. Захарово (л.д. 

<

данные изъяты> 

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 14 этого Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Управление Росприроднадзора по Псковской области информацией об изменении места нахождения юридического лица не располагало, в распоряжении о проведении проверки был указан адрес ООО «ВСГЦ», который значится в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, что не противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц. Какой-либо ошибки в отношении объекта проверки это не повлекло.

Указание в пункте 15 «Перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки» на проект землепользования для ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» на территории Великолукского района является очевидной технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении требований статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

В жалобе ООО «ВСГЦ» ссылается также на невыполнение должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки требований части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, предусматривающих истребование в ходе проведения документарной проверки дополнительных документов в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение обязательных требований.

Вместе с тем, документарная проверка в отношении ООО «ВСГЦ» не проводилась, поскольку не была предусмотрена распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 5 марта 2019 г. № 17-р.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. При проведении выездной проверки на основании части 5 указанной статьи именно на юридическое лицо возложена обязанность предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Таким образом, должностными лицами, проводившими проверку, обоснованно приняты те документы, которые были представлены ООО «ВСГЦ» во исполнение возложенной на него законом обязанности непосредственно при проведении проверки; копии указанных документов были заверены инженером по охране окружающей среды ООО «ВСГЦ» ФИО5 

Учитывая, что к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относятся случаи, прямо перечисленные в статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, которых при рассмотрении настоящего дела не установлено, отсутствуют основания для признания результатов проверки недействительными и недопустимыми в качестве доказательств при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, рассматриваются органом, осуществляющим государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (часть 2, пункт 2.2).

При этом КоАП РФ не предусмотрен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если указанное должностное лицо в силу положения вышеуказанных статей наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области ФИО2 указанные процессуальные требования не были соблюдены, не имеется.

Таким образом, довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности по мотиву вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является несостоятельным.

Административное наказание назначено ООО «ВСГЦ» в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по жалобе на это постановление судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране окружающей среды по Псковской области от 25 марта 2019 г. и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ВСГЦ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ВСГЦ» - без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова