Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 07.04.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 917 647 руб. 06 коп. под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> согласно Индивидуальным условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита,) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк направил ей уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. 

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 08.09.2017 г., на 06.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. По состоянию на 06.07.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 990 020 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда 838 949 руб. 54 коп., просроченные проценты 88 082 руб. 92 коп., проценты по просроченной ссуде2 522 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору 58 377 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду2 087 руб. 50 коп.

Согласно п.10 кредитногодоговора № от 07.04.2017 года, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком ответчик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Поскольку Ответчик в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 990 020 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определение начальной продажнойстоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 917 647 руб. 06 коп. сроком на 60 месяцев под 23,90% годовых, а также открыть банковский счёт для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. В заявлении ответчик также просила включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом и выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного страхования) и которая является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение её рисков по обслуживанию кредита; размер платы за Программу - 0,25% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате за счёт кредитных средств единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита, а сумма в размере 780 000 руб. подлежит перечислению на счёт ФИО1 №, открытый в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В тот же день - 07.04.2017 года ответчику были выданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита № (далее по тексту - Индивидуальные условия), которые были ею подписаны. В п.14 Индивидуальных условий ФИО1 своей подписью удостоверила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать; Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели (оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками) в размере 917 647 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев (1826 дней) сроком возврата кредита 07.04.2022 года с условием уплаты процентов в размере 23,90% годовых, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого (за исключением последнего платежа) составляет 26 359 руб. 11 коп. (последний платеж не позднее 07.04.2022 года составляет 26 359 руб. 64 коп.) в дату платежа - 07 числа каждого месяца включительно. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг. года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>. 

Также ФИО1 07.04.2017 года было заполнено и подписано Заявление о включении в Программу добровольного страхования, в котором она указала, что согласна и понимает, что подписав заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф».

Как установлено в судебном заседании, истцом 07 апреля 2017 года был выдан кредит ответчику в сумме 917 647 руб. 06 коп., из которой часть суммы в размере 137 647 руб. 06 коп. была перечислена в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а сумма в размере 780 000 руб. перечислена на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 26 359 руб. 11 коп. (последний платеж 26 359 руб. 64 коп.) в дату платежа - 07 числа каждого месяца включительно.

В судебном заседании установлено, что задолженность по Договору потребительского кредита № от 07 апреля 2017 года ответчиком была частично погашена, при этом в период с мая 2017 года по январь 2018 года платежи производились ежемесячно, в основном соответствии с Графиком платежей, последний платеж был произведен в феврале 2018 года в сумме 40 руб. 89 коп, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

15 марта 2018 года Банком в адрес заемщика заказной почтой была направлена досудебная претензия №, датированная 13.03.2018 года, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк потребовал в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии возвратить всю сумму задолженности по Договору, ссылаясь на то, что по состоянию на 13 марта 2018 года общая сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по Договору, составляет 888 272 руб. 09 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности - 67 141 руб. 17 коп., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 821 130 руб. 92 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 06 июля 2018 года задолженность по Договору потребительского кредита № от 07.04.2017 года составляет 990 020 руб. 08 коп., из них: просроченная ссуда - 838 949 руб. 54 коп., просроченные проценты - 88 082 руб. 92 коп., проценты по просроченной ссуде -2 522 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору - 58 377 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду -2 087 руб. 50 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 06 июля 2018 года у нее перед истцом существует задолженность в размере 990 020 руб. 08 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено; судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита № от 07.04.2017 года в сумме 990 020 руб. 08 коп.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, идентификационный номер №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий). 

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества (согласно договору 

<

данные изъяты> купли-продажи транспортного средства от 07.04.2017 г., автомобиль был приобретён за 975 000 руб.).

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п.11 ст.28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у ПАО «Совкомбанк», как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного транспортного средства, принадлежащего ответчику, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 19 100 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № от 06.07.2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 апреля 2017 года в размере 990 020 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 руб. 20 коп., всего - 1 009 120 руб. 28 коп. 

В счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 990 020 руб. 08 коп. обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, №, путём продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья