Дело №2-2681/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ООО «СК «Согласие», представившего заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

02 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 530d x Drive, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW 530d x Drive, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дело инициировано ООО «СК «Согласие», предъявившим исковые требования к ФИО1 о взыскании выплачено страхового возмещения в порядке суброгации в размере 149234,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб.

В обоснование исковых требований ООО СК «Согласие» ссылается на то, что выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение и к нему перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 530d x Drive, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству BMW 530d x Drive, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 530d x Drive, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№. 

По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату по договору добровольного страхования транспортных средств 465034,84 руб. (платежное поручение №№ от 08 июня 2018 г.). 

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, которое возместило причиненный ущерб с учетом износа в размере 315800 руб. 

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на суброгацию, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 149234, 84 руб. (465034,84 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 315800 руб. (сумма, страхового возмещения, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование») = 149234,84 руб.). 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в размере 149234,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4185 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 г.