гр. дело № 2-250/084-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000041-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

Председательствующего судьи Бабкиной О.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.10.2020г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.02.2021г., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности договора дарения и возврате ? доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что у него в собственности находился дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он получил в наследство после смерти своих родителей. С ФИО2 состоял в браке и проживал вместе в вышеуказанном жилом доме, работал вахтовым методом, месяц находился на работе, месяц – дома. После возвращения употреблял спиртные напитки и уходил в двухнедельный запой. В начале лета 2020 г. ФИО2 уговорила его оформить договор дарения дома на него, и поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, не желая ссориться, согласился с ее предложением. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ОБУ «МФЦ 

<

адрес>», где подошли к знакомой его супруги - Свидетель №1, и ФИО2 отдала ей договор дарения на дом и землю. Свидетель №1, посмотрев их, показала ему, где нужно подписать, что он и сделал, при этом у него сильно болела голова и он плохо понимал происходящее. Считает, что договор недействителен, поскольку он нарушает его права, и супруга обманом его уговорила оформить данный договор. В момент совершения сделки он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, находился в состоянии после длительного употребления алкогольных напитков. Просит, ссылаясь на нормы ст.ст. 178, 166, 572 ГК РФ, признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ворошневский сельсовет, д. Ворошнево, 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки, возвратить в его собственность ? доли указанного жилого дома.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности, обратив внимание на то, что истце просит признать недействительным договор дарения в части ? доли жилого дома, тогда как предметом оспариваемого договора был и земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ст.ст.35,55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником всего жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому, ФИО1 обязуется передать безвозмездно в общую долевую собственность (1/2 доли) ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,8 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом, предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что был обманут ФИО2 и заблуждался относительно природы сделки, а также в момент совершения сделки он находился в состоянии после длительного употребления алкогольных напитков, в связи с чем плохо понимал происходящее.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана и заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки – договора дарения, в состоянии при котором истец не понимал значение своих действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На разрешение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы. Вместе с тем, стороны отказались от проведения данной экспертизы.

При этом, данных о том, что в момент совершения сделки ФИО1 находился в состоянии опьянения, в том числе, в состоянии запоя, для которого характерны амнестические формы опьянения, не имеется.

ФИО1 является дееспособным, при заключении договора дарения понимал, что совершал безвозмездную сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, с текстом договора ознакомился и подписал его.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетеля Свидетель №1

Доказательств совершения одаряемой ФИО2 умышленных противоправных действий, направленных на обман истца при заключении договора дарении, не представлено.

Таким образом, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением ? доли спорного недвижимого имущества: подписание договора дарения, обращение в ОБУ «МФЦ Октябрьского МР КО», подписание заявления и передача документов на государственную регистрацию, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Предложенные стороной истца, материалы и скриншоты, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, на существо принимаемого решения не влияют.

Принимая решение об отказе в иске, судебные расходы компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности договора дарения и возврате ? доли жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 14.07.2021 года.

Председательствующий - 

Судья: (подпись) О.С. Бабкина