ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2017 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Самойлова Ю.В. единолично

с участием:

ФИО1, в отношении, которого ведётся дело об административном правонарушении,

должностного лица отдела полиции ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после невыполнения требования сотрудника полиции ФИО3 об остановке транспортного средства, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст.12.25 КоАП РФ, 22 сентября 2017 года в 22 час. 35 минут находясь в г. Мирном РС (Я) около 

<

...> в нарушение ст.ст.30, 13 ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался выйти из транспортного средства, пройти в служебный автомобиль ГИБДД, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, применял физическую силу в отношении сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО2, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

22 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что признает вину частично, что проезжая по ул. 50 лет Октября видел автомашину ГИБДД с включенным проблесковым маяком, но требование об остановке и взмах светящегося жезла сотрудника ГИБДД не заметил, возможно, отвлекся на телефон. О том, что его преследует автомобиль ГИБДД, увидел позже, остановился, подошел ФИО2, сказал, что он не остановился на требование инспектора и потребовал показать документы, а затем сказал выйти из машины. На требование выйти из машины ФИО1 ответил отказом, поскольку полагал, что имеет право не выходить. После этого его вытащили из машины, он сопротивлялся, били, уронили на землю, по данному поводу им написана жалоба на действия сотрудников полиции. 

Участвующий в судебном заседании сотрудник полиции ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 22.09.2017 в вечернее время находился на смене с ФИО2, проверяли проезжающий транспорт в рамках операции «Мак». Светящийся жезл хорошо заметен в темноте, кроме того, он стоял рядом со служебным автомобилем, у которого ярко светились проблесковые маяки. ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Ленд-Крузер Прадо, на требование остановки не отреагировал, проехал мимо, в связи с чем начали преследование с включенным маяком, пользовались громкой связью и сиреной. Примерно через полкилометра ФИО1 остановился, к окну его машины подошел ФИО2, примерно через две минуты подошел ФИО3, спросил у ФИО1, почему он не остановился, попросил выйти из машины, ФИО1 ответил отказом неоднократно. Поскольку поведение было неадекватным, существовала вероятность, что находится в состоянии опьянения или оставшись за рулем гражданин может скрыться пока его будут проверять по базе, было принято решение применить физическую силу чтобы посадить его в патрульный автомобиль. В ходе этого Мисюк активно сопротивлялся, не давал надеть наручники, кричал, с большим трудом удалось посадить его в служебный автомобиль.Сотрудник полиции ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в протоколе, просит признать привлекаемое лицо виновным и назначить максимальный срок ареста. 

Судом просмотрена видеозапись, из которой видно, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 в течение продолжительного времени оказывает активное физическое сопротивление сотрудникам полиции и противодействует попыткам вывести его из машины, подвести к служебному автомобилю, надеть наручники. 

Заслушав пояснения привлекаемого лица изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции характеризуется противоправным действием физического лица, которому свойственны активные волевые вредоносные поступки, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Привлекаемое лицо фактически не отрицает, что отказался подчиняться требованию сотрудника полиции, объясняет это собственным пониманием своих прав и требований закона. 

Суд приходит к выводу, что собранные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ИОВ ДПС ГИБДД по ОМВД по Мирнинскому району ФИО3, ФИО2, справка с МЦРБ, протокол об административном задержании от 23.09.2017 в 02 ч. 40 м., просмотренная видеозапись являются достаточными для вынесения решения, относимыми и допустимыми с точки зрения закона. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка, отягчающих не усматривает.

Изучив личность привлекаемого лица, учитывая характер и обстоятельства совершенного им деяния, по состоянию здоровья может содержаться в условиях изоляции от общества, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 02 часов 40 минут 22 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.В. Самойлов