Судья Лисиенко А.Ю. УИД 11RS0020-01-2024-000026-75 

Дело № 21-171/2024

(номер дела в городском суде 12-4/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 - Козлова И.М. на постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 26 декабря 2023 года № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении главы МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1, 

установил:

постановлением начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 26 декабря 2023 года № 7 глава МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Козловым И.М. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии, поскольку их явка не признана обязательной. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам 

Частью 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение решений сформированного по решению Президента Российской Федерации в Республике Коми органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Коми и органов местного самоуправления в Республике Коми по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (Антитеррористической комиссии в Республике Коми), принятых в пределах его компетенции.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 "О мерах по противодействию терроризму" принято решение образовать для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми от 05 сентября 2006 года № 110 принято решение об образовании в Республике Коми Антитеррористической комиссии Республики Коми.

Как следует из абзаца 7 подпункта "б" пункта 5 Положения об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденного председателем Национального антитеррористического комитета 17 июня 2016 года, в компетенцию антитеррористической комиссии входит также осуществление контроля за исполнением решений комиссии.

Пунктом 43 Регламента антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, утвержденного председателем Национального антитеррористического комитета 17 июня 2016 года определено, что решения антитеррористической комиссии оформляются протоколом, который в 10-дневный срок после даты проведения заседания готовится аппаратом комиссии и подписывается председателем комиссии.

В ходе проведения контроля исполнения поручений установлено, что протокол заседания Антитеррористической комиссии в Республики Коми от 28 апреля 2023 года № 

<

Номер обезличен> направлен в АТК МО МР "Усть-Вымский" письмом от 02 мая 2023 года № 

<

Номер обезличен>, получен администрацией МО МР "Усть-Вымский" 02 мая 2023 года с помощью межведомственной системы электронного документооборота (далее СЭД); протокол совместного заседания Антитеррористической комиссии в Республики Коми и оперативного штаба в Республике Коми от 24 августа 2023 года № 

<

Номер обезличен> направлен в АТК МО МР "Усть-Вымский" письмом от 29 августа 2023 года № 

<

Номер обезличен> и получен администрацией МО МР "Усть-Вымский" 29 августа 2023 года с помощью СЭД; протокол внеочередного заседания Антитеррористической комиссии в Республики Коми от 03 ноября 2023 года № 4 направлен в АТК МО МР "Усть-Вымский" письмом от 03 ноября 2023 года № 

<

Номер обезличен>, получен администрацией МО МР "Усть-Вымский" 07 ноября 2023 года с помощью СЭД. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми". 

Факт нарушения должностным лицом требований антитеррористического законодательства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года, которым зафиксированы факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обжалуемым постановлением от 26 декабря 2023 года № 

<

Номер обезличен>, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Главы МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 нарушение организации выполнения и направления информации о выполнении принятых решений в аппарат АТК МО МР "Усть-Вымский" не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми".

Не могут быть приняты во внимание приведенные в жалобе доводы защитника должностного лица о нелегитимности протокола об административном правонарушении, ранее приведенные им в жалобе в районном суде.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, защитником Козловым И.М., действующим в интересах привлекаемого должностного лица протокол подписан собственноручно, без указания каких-либо ходатайств, исправлений, уточнений или замечаний. 

Требование части 3 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьями 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении соблюдено. 

Как верно отмечено судьей районного суда, вопреки позиции защитника Козлова И.М., отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу актов.

Административное расследование, регламентированное статье 28.7 КоАП РФ в данном случае не проводилось.

С учетом вышеизложенного, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено главе МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 3 (3) Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в указанном случае, вопреки утверждениям защиты, не имеется. Нарушения, допущенные в указанной сфере, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку вменяемое нарушение связано с антитеррористической деятельностью государства, наступление последствий или вреда в данном случае квалифицирующими признаком не является.

Обстоятельств, которые в силу требований статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь требованиями статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 26 декабря 2023 года № 7 и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главы МО МР "Усть-Вымский", руководителя администрации, председателя АТК МО МР "Усть-Вымский" ФИО1 - Козлова И.М. - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина