Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 мая 2020 года

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым ответчик получила кредит на сумму 2000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,3 % годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2600000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору указанная квартира передана в залог банку. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2186524,32 руб., в том числе: 1876504,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 216759,04 руб. – неустойка по возврату основного долга, 82736,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 10524,25 руб. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просить взыскать вышеуказанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатнатную квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2318400 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не известили. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2000000 рублей под 9,3% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком по 20643,81 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.10 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора, в размере 10,3%. 

Пунктами 6.1.3.1-6.1.3.2 предусмотрено, что размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 7,75% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,6 от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок по возврату кредита (п. 4.7, 4.7.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Требование банка по настоящее время ответчиком не исполнено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2186524,32 руб., в том числе: 1876504,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 216759,04 руб. – неустойка по возврату основного долга, 82736,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 10524,25 руб. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, суд определяет размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2069765,28 руб., в том числе: 1876504,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 100000 руб. – неустойка по возврату основного долга, 82736,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 10524,25 руб. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала АО «Россельхозбанк» в залог жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 42 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО1 Также в отношении указанного объекта в реестр внесена запись об ипотеке в пользу АО «Россельхозбанк». 

Как следует из справки из муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО5 и ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено систематическое нарушение заемщиком обязательств по договору займа, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «Россельхозбанк» просит установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Элит-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 2898 000 руб. 

Представленный стороной истца отчет, по мнению суда, соответствуют требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Содержит в себе сведения об источнике информации, о квалификации лица, его проводившего.

Суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным исходить при определении начальной продажной цены заложенного имущества из отчета, составленного ООО «Элит-Оценка», в связи с чем определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в 2318 400 руб. = (2 898000 * 80%).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 25132 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2186524,32 руб., в том числе: 1876504,53 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 216759,04 руб. – неустойка по возврату основного долга, 82736,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 10524,25 руб. – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25132 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 2318400 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева