ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием помощника прокурора Крупской О. Ю., представителя истца Гимаева А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением (квартирой 

<

адрес> г. Новый Уренгой) и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы ответчик и ее несовершеннолетние дети, которые в спорном помещении не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Ответчики не являются членами семьи истца, выехали на постоянное место жительства за пределы ЯНАО в неизвестном направлении, однако остаются быть зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом помещении, что является нарушением прав истца.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, что суд находит возможным.

Представитель истца – адвокат Гимаев А.В. (действующий на основании ордера [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивал, поддержав изложенные в нём доводы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания Л-ных прекратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> г. Новый Уренгой, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.04.2010 г. (л.д. 7, 8-9).

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 06.10.2015 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.03.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обозначенные как «знакомые» (л.д. 6).

Вместе с тем из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, согласующихся с пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, следует, что ответчик и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире истца не имеется, оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит, выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО, её местонахождение истцу неизвестно. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом. 

Регистрация ответчика и в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг. 

Признание ответчика и её несовершеннолетних детей прекратившими право пользования квартирой 

<

адрес> г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца. 

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Л-ных с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: