К делу №а-2097/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия по предоставлению сведений о выплате разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов и выплате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству и возложении обязанности устранить нарушения путем предоставления указанных сведений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а. Афипсип, 

<

адрес> земельный участок под домом были переданы взыскателю - ООО «КИТ ФИНАНС КАПИТАЛ», в последующем указанный дом отчужден третьему лицу. 

Сумма задолженности по исполнительному производству составила 1 235 243,52 рублей, оценка имущества по акту передачи нереализованного имущества определена в размере 2 122 500 руб. В силу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» после передачи имущества разница между оценочной стоимостью и размером задолженности выплачивается взыскателем должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений о перечислении денежных средств в указанной разнице, а в случае их не поступления на счет службы судебных приставов необходимости проведения проверки и предоставления ему справки о том, что за период передачи нереализованного имущества должника взыскателю и по дату окончания исполнительного производства денежные средства от взыскателя не поступали.

Однако, административный ответчик ответ на заявление о предоставлении сведений ему не направил, за истребованием сведений о размерах поступивших денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в банк не обратился, тем самым службой судебных приставов-исполнителей допущено бездействие, и нарушены его права и законные интересы.

Просит суд признать незаконным бездействие Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА по предоставлению сведений о выплате разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов и выплате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления указанных сведений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

В письменных возражениях относительно заявленных требований судебный пристав-исполнитель ФИО4 указал, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административный истец в суд явился, поддержал заявленные требования по доводам административного иска в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд явился, исковые требования не признал и просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представители административных ответчиков Межрайонного отделения отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по РА, и заинтересованного лица, были надлежаще извещены, в суд не явились, что в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Так из материалов дела установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе с должника ФИО1, задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Афипсип, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Кит ФИнанс Капитал».

Из обстоятельств делу установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № выделены к уничтожению материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и иных должников, по задолженности по кредитным платежам на сумму 1 235 243,52 руб.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № выделены к уничтожению материалы исполнительных производств, возбужденных отношении ФИО1 и иных должников по сумме задолженности в размере 626 497, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о предоставлении сведений о проведении расчетов с должником в размере разницы оценочной стоимости и размера задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление административного истца было рассмотрено и письмом врио начальника отделения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю что был дан ответ, о том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО1, окончены на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и сообщено, что согласно Приказу 37 от 30.01.2015г «Об утверждении перечне документов образующихся в процессе деятельности федеральных приставов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения» вышеуказанных исполнительные производства уничтожены. Также заявителю сообщено, что все действия, проведенные в рамках исполнительного производства, в том числе поступления денежных средств на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по РА, сведения об их распределении были уничтожены с вышеуказанным исполнительные производством, копии актов уничтожения были направлены на ФИО1 ранее.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании, указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ФИО6 Также в ходе судебного заседания административный истец получение данного письма подтвердил.

Кроме того, письмом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главный судебный пристав Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах рассмотрения обращения» ФИО6 было сообщено, что в ходе проведенной по его обращению проверки было установлено, что по исполнительным производствам находившимся на исполнении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. 

<

адрес>, от ООО «Кит Финанс капитал» денежные средства на депозитный счет Управления, не поступали.

При этом положения статьи 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые административный истец ссылается в иске, в данном споре не могут быть применены, поскольку в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения, а исполнительное производство по делу окончено.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела в установленный законом срок на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, бездействие со стороны должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения (заявления) административного истца, в установленные законом сроки судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика, которые соответствуют нормам действующего законодательства, и соответственно к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия по предоставлению сведений о выплате разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов и выплате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований по исполнительному производству и возложении обязанности устранить нарушения путем предоставления указанных сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-20

Подлинник находится в материалах дела №а-2097/2023 в Майкопском городском суде РА