Мотивированное 

решение

 составлено 04.11.2018. 

№а-2090 /18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что 19.09.2018 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 31.01.2018 №-ИП, вынесла постановление о смене режима хранения арестованного автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были приняты меры по ужесточению режима хранения арестованного имущества – установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования автотранспортным средством. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права и права его семьи, так как автомобиль, который судебный пристав-исполнитель арестовал, оценил, выставил на реализацию, является единственным средством к существованию семьи, административный истец трудоустроен водителем в ООО «ВАЛ-СЕРВИС» со своим автомобилем, то есть осуществляет на нем профессиональную деятельность, тем самым зарабатывает семейный бюджет и оплачивает алименты. В настоящее время в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении соглашения об уплате алиментов. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю было подано заявление с просьбой приостановить исполнительное производство, в связи с изменениями обстоятельств в жизни истца, но исполнительное производство не было приостановлено. Судебный пристав-исполнитель не обосновал свое решение по ограничению права пользования транспортным средством и не учел его значимость для жизнедеятельности семьи истца. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать постановление от 19.09.2018 судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 об установлении режима хранения автотранспортного средства без права пользования имуществом незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 22.05.2018 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. На основании данного постановления в этот же день судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника – автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

В настоящее время произведена оценка автомобиля 

<

данные изъяты>. 27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля. Стоимость автомобиля составляет 199 000 рублей.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о смене режима хранения автотранспортного средства. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом. Копию указанного постановления административный истец ФИО1 получил 25.09.2018.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. 

В соответствии с ч.2, 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. 

Режим хранения установлен в отношении транспортного средства – без права пользования.

Задолженность по алиментам должника ФИО1 ежемесячно возрастает, на 03.10.2018 составила 295 265 рублей 80 копеек.

В судебном заседании установлено, что после наложения ареста на транспортное средство – 01.06.2018 ФИО1 устроился на работу в ООО «ВАЛ-СЕРВИС» на должность водителя. Директором ООО «ВАЛ-СЕРВИС» является супруга административного истца ФИО9

В настоящее время административный истец ФИО1 арестованное имущество сдает в аренду, что подтверждается договором от 01.06.2018, в виду чего рыночная стоимость арестованного имущества снижается. 14.08.2018 транспортное средство передано на реализацию. В связи с чем, в целях сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем и было принято решение о смене режима хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление режима хранения автотранспортного средства без права пользования имуществом, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о недопустимости обращения взыскания на транспортное средство, поскольку на нем истец осуществляет профессиональную деятельность судом во внимание приняты быть не могут.

В соответствии с абзацем 10 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление его профессиональной деятельности, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.