Дело №1-21/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО4, находящегося в своем доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который ФИО4 взял в руки топор и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, желая их наступления, находясь в комнате вышеуказанного дома, подошел к спящему на диване потерпевшему, и с достаточной силой нанес удар обухом топора в область головы ФИО2 После чего, ФИО4, продолжая действовать в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, используя вкладной ствол калибра 5,6 мм (вкладыш) для гладкоствольных ружей 16-го калибра (впоследствии добровольно им выданный), который относится к категории основных частей нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием деталей как заводского, так и самодельного изготовления, без ударно-спускового механизма, 2 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, а также молоток, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, желая их наступления, находясь в комнате указанного дома, подошел к потерпевшему, лежащему на диване и используя указанный вкладной ствол, 2 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и молоток, путем поочередного помещения 2 патронов в один из концов удерживаемого в левой руке вкладного ствола калибра 5,6 мм (вкладыш) и производства удара удерживаемым в правой руке молотком, по донцу гильзы вставленного патрона, произвел два выстрела в левую лобно-височную и теменную области головы ФИО2, тем самым убил его, причинив телесные повреждения в виде комбинированной травмы сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в височной области слева, переломом в левой височно-теменной области в виде нескольких трещин, переломом левой скуловой кости в области скулового шва с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки в левой височно-теменной доле, которая согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасный для человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью; множественными слепыми пулевыми огнестрельными ранениями головы: слепым огнестрельным пулевым ранением головы с локализацией входной огнестрельной раны (№) на границе лобно-височной области слева, огнестрельным переломом височной кости слева с повреждением по ходу раневого канала вещества головного мозга и костей основания черепа, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с наличием пули у шиловидного отростка правой височной кости; слепым огнестрельным пулевым ранением головы с локализацией входной огнестрельной раны (№) в теменной области слева, огнестрельным переломом теменной кости слева с повреждением по ходу раневого канала вещества головного мозга, наличием пуль в мозговом веществе затылочной доли справа под твердой мозговой оболочкой, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 6.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, опасный для человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные слепые пулевые огнестрельные ранения головы с разрушением вещества головного мозга квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данная комбинированная травма состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, возникла прижизненно. Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате вышеуказанной комбинированной травмы.

Кроме того, у ФИО4 проживающего с 2006 года в доме по адресу: 

<

адрес>, в период 2007 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружившего в вышеуказанном 

<

адрес> патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и не имеющего соответствующего разрешения на их хранение и ношение, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота боеприпасов и желая их наступления, незаконно хранил 17 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в соответствии с требованиями п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ст.ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, запрещены к обороту на территории Российской Федерации, из которых 2 использовал ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, а оставшиеся 15 патронов продолжил незаконно хранить в своем доме до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками Сухобузимского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе проведения следственного действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в дом по адресу: 

<

адрес>, он переехал в 2006 году. Примерно в октябре 2007 года на чердаке дома он нашел часть ствола от винтовки «ТОЗ», не имеющую ударно-спускового механизма, которым стал пользоваться в бытовых целях, а также в доме он обнаружил 17 патронов для винтовки «ТОЗ», несколько металлических гильз для патронов, которые остались от прежнего хозяина. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного, у него остался ночевать ФИО2 Кроме них в доме никого не было. Потерпевший жаловался на высокое артериальное давление, других жалоб не высказывал, телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (ФИО4) проснулся и, находясь в состоянии опьянения от выпитого спиртного, а также из-за накопившейся у него обиды на ФИО2, так как тот постоянно, будучи пьяным, обзывал его, оскорблял, обидел его любимую кошку, причинив ей боль, решил его убить. Он (ФИО4) взял с пола в комнате топор, подошел к спящему на диване ФИО2 со стороны головы, и нанес ему один удар сверху вниз обухом по голове. ФИО2 захрипел, но не встал. Желая убить ФИО2 и понимая возможные для себя последствия, если тот очнется, он взял часть ствола от винтовки «ТОЗ», 2 снаряженных патрона и молоток, используя тумбу из разобранных корпусов от телевизоров поставленных друг на друга, подошел к ФИО2 с той же стороны, с которой нанес удар топором, и, вставил один патрон в один конец части ствола от винтовки «ТОЗ», который держал в левой руке, направил в голову ФИО2, правой рукой ударил молотком по донцу гильзы, отчего произошел выстрел. После чего также произвел второй выстрел, который попал в затылочную часть головы потерпевшего, откуда из раны пошла кровь (т.3 л.д.116-120, 121-124, 143-145, 146-148, 149-153, 154-161, 170-174).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом, который проживал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница 

<

адрес> и сообщила, что ФИО2 умер в доме ФИО4 Позже узнала, что последний убил брата; 

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что работает заведующей Алтатского ФАП КГБУЗ «Пировская РБ». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и попросили участвовать в осмотре трупа ФИО2, который находился в доме ФИО4 На момент ее прихода ФИО4 был дома. Труп ФИО2 находился на диване в комнате, расположенной напротив от входа. У ФИО2 из носа и ушей обильно выделялась кровь, были обнаружены телесные повреждения в области головы; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 187-190, 191-194) свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел ФИО2, которому он отдал имеющийся у него самогон в бутылке емкостью 0,5 литра. Тот сказал, что пойдет к ФИО4, с которым они вместе употребляли спиртные напитки и ссорились;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО4 общался с ФИО2, который вел себя высокомерно. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ФИО4 и сказал, что у него дома труп ФИО2, весь в крови. Причину смерти и обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО2, ему ФИО4 не сообщал. Было ли у ФИО4 ружье, оружие в доме и патроны, он не знает;

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 204-209) свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. На почве совместного употребления алкоголя между ФИО4 и ФИО2 происходили ссоры. ФИО4 говорил, что ФИО2 постоянно оскорблял его, называл «Гитлером». Ранее в лесу, примерно 5-7 лет назад, он видел у ФИО4 ружье двуствольное «вертикалку» 16-го калибра, но в его доме оружия он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО2 умер в доме ФИО4 Обстоятельства смерти ФИО2 ему неизвестны;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 ударил ФИО2, который умер;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Свидетель №1 и спросила у нее номер сестры ФИО2, сказала, что к ней пришел ФИО4 и рассказал, что у него дома умер ФИО2, который называл ФИО4 «немцем», «фашистом»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что после смерти его отца, он предложил ФИО4 жить в доме родителей для того, чтобы за домом кто-то присматривал. О том оставались ли в доме какие-либо боеприпасы, их части, или части от оружия, он не знает. У самого ФИО4 он никогда не видел ружья. В конце декабря 2020 года от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что в родительском доме умер ФИО2;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №1 (т.3 л.д.7-11, 12-16), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он состоит в должности старшего полицейского конвоя ГОиК ИВС МО МВД России «Казачинский» с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он в составе конвоя, вместе с конвоиром ГОиК ИВС МО МВД России «Казачинский» Свидетель №1, в ходе проведения следственного действия, для проверки показания на месте, осуществлял сопровождение подозреваемого ФИО4, который в присутствии своего защитника, указал место, где убил ФИО2;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.237-241), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО4, который сказал, что ФИО2 умер в его доме (т.3 л.д.22-25);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП МО МВД России «Казачинский» от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что к ней пришел ФИО4 и сообщил, что у него дома по адресу: 

<

адрес>, лежит убитый и весь в крови ФИО2 По приезду на место, указанный факт подтвердился (т.2 л.д.243-246);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.247-250), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Достоверность показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и пояснениями ФИО4 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: иным документом - рапортом оперативного дежурного ПП МО МВД России «Казачинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть ПП МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение главы Алтатской сельской администрации Свидетель №1 о том, что к ней пришел ФИО4 и сообщил, что у него дома по адресу: 

<

адрес> лежит убитый и весь в крови ФИО2, зарегистрированный в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2, на голове, лице которого имеются кровоподтеки, исходящие из носовой области, а также ушных раковин (т.1 л.д.48-56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: фрагмент войлочной ткани со следами вещества бурого цвета, 15 патронов, 4 гильзы, топор, молоток (т.1 л.д.67-87); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая трубка (т.1 л.д.88-98); заключениями эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и №(2020) ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причиной смерти ФИО2 явилась комбинированная травма, сопровождавшаяся: закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в височной области слева, переломом в левой височно-теменной области в виде нескольких трещин, переломом левой скуловой кости в области скулового шва с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки в левой височно-теменной доле; множественными слепыми пулевыми огнестрельными ранениями головы: слепым огнестрельным пулевым ранением головы с локализацией входной огнестрельной раны (№) на границе лобно-височной области слева, огнестрельным переломом височной кости слева с повреждением по ходу раневого канала вещества головного мозга и костей основания черепа, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, с наличием пули у шиловидного отростка правой височной кости; слепым огнестрельным пулевым ранением головы с локализацией входной огнестрельной раны (№) в теменной области слева, огнестрельным переломом теменной кости слева с повреждением по ходу раневого канала вещества головного мозга, наличием пуль в мозговом веществе затылочной доли справа под твердой мозговой оболочкой, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Давность смерти ФИО2 к моменту экспертизы трупа около 3-х суток. Обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в височной области слева, переломом в левой височно-теменной области в виде нескольких трещин, переломом левой скуловой кости в области скулового шва с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки в левой височно-теменной доле согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп. 6.1.2 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Обнаруженные при настоящей экспертизе два слепых огнестрельных ранения головы с входными огнестрельными ранами №№,2согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пп.6.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные слепые пулевые огнестрельные ранения головы с разрушением вещества головного мозга квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данная комбинированная травма возникла от 3-х воздействий: от одного воздействия тупым твердым предметом, двух выстрелов из огнестрельного оружия. Судя по локализации повреждений в области головы у ФИО2, нападавший мог располагаться слева от потерпевшего. Причинение огнестрельных ранений сопровождалось наружным кровотечением. Причинение закрытой черепно-мозговой травмы не сопровождалось наружным кровотечением (т.2 л.д.5-13, 21-34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи с лобной области слева с раной № входная огнестрельная рана, причиненная компактно действующим свинец содержащим пулевым огнестрельным снарядом с близкой дистанции. На препарате кожи с теменной области слева с раной № входная огнестрельная рана, причиненная компактно действующим свинец содержащим пулевым огнестрельным снарядом, отложение частиц пороха и данные контактно-диффузионного исследования характерны для выстрела с дистанции неплотного упора (т.2 л.д.41-45); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 при экспертизе телесных повреждений и следов от них, не обнаружено (т.2 л.д.51-52); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленной на экспертизу куртке камуфлированной (с трупа ФИО2) имеются следы продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия (т.2 л.д.60-61); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на гильзе из таза (об.№), представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО4 и не произошли от ФИО2 На гильзе из помещения № (об. №), представленной на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. Установить генотип лица, от которого они произошли, не представляется возможным из-за малого количества ДНК человека в следах. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, предоставленных на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО2 и не произошли от ФИО4 (т.2 л.д.70-76); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных на экспертизу молотке и куртке с капюшоном имеются следы продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия. На представленных на экспертизу фрагментах марли (контрольных тампонах) к смывам с рук и с фрагментов марли (тампонов) со смывами рук ФИО4 следов продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия не обнаружено. На представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО4 и брюках спортивного типа имеется незначительное количество частиц следов продуктов выстрела (СПВ) из огнестрельного оружия. Незначительное количество СПВ из огнестрельного оружия не позволяет установить причину их присутствия на исследованных объектах и, может быть, как следствием определенного переноса случайного характера (загрязнения), так и остаточным количеством СПВ после контакта объектов исследования с огнестрельным оружием или их пребывание в среде производства выстрела (т.2 л.д.86-89); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном вкладном стволе ружья (трубке) следов рук не обнаружено. Исследуемый предмет является вкладным стволом калибра 5,6 мм (вкладышем) для гладкоствольных ружей 16-го калибра и относится к категории основных частей нарезного огнестрельного оружия. Он изготовлен самодельным способом с использованием деталей как заводского, так и самодельного изготовления. Ствол изготовлен самодельным способ с использованием фрагмента ствола либо карабина «Спорт» калибра 5,6 мм, либо карабина «ТОЗ-11» калибра 5,6 мм, либо другого карабина с аналогичными конструктивными особенностями патронника. Муфта изготовлена самодельным способом. Адаптер изготовлен самодельным способом из латунной гильзы 16-го калибра заводского производства. Исследуемый ствол вкладыш пригоден к использованию для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (требуется вручную удалять гильзы из патронника после каждого выстрела) из гладкоствольного ружья 16-го калибра. Представленный на экспертизу вкладной ствол пригоден для производства отдельных выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм с использованием молотка (т.2 л.д.97-101); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый предмет (указанный в постановлении как – деталь (трубка, ствол) – является вкладным стволом калибра 5,6 мм (вкладышем) для гладкоствольных ружей 16-го калибра и относится к категории основных частей нарезного огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с Алтат, 

<

адрес>, являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Представленные на экспертизу две пули, пуля № изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2 и пуля №, изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2 выстреляны из представленного вкладного ствола калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, стреляны в представленном на экспертизу вкладном стволе калибра 5,6 мм с использованием представленного на экспертизу молотка. Представленные на экспертизу две пули, пуля № изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2 и пуля №, изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2 являются частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. На двух представленных на экспертизу гильзах (гильзе № и гильзе №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие следы: следы удара посторонним предметом (образованные твердым предметом, имеющим плоскую контактную поверхность), расположенные на донной части гильз; следы казенного среза ствола, расположенные на передней части фланцев гильз. Следы удара посторонним предметом, расположенные на донной части двух представленных на экспертизу гильз (гильзе № и гильзе №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены ударной частью головки молотка, представленного на экспертизу (т.2 л.д.109-121); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные 15 (пятнадцать) патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, предназначены для стрельбы из винтовок и карабинов моделей: «ТОЗ», «БК, «СМ», «Тайфун», «Урал», «МЦ», «Стрела», «Тайга», комбинированных охотничьих ружей моделей: «ИЖ-56», «Белка», «МЦ-5-35», «ТОЗ-34», пистолетов моделей: «Р-3», «МЦ-М», «ТОЗ-35», «ИЖ-35» и др. Все представленные 15 патронов пригодны для стрельбы. Представленные две гильзы являются частями патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для нарезного огнестрельного оружия. На представленных гильзах имеется след, образованный в результате выстрела – след удара бойка (т.2 л.д.129-131); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 относиться к А?, Нр 2-1 группе. Кровь ФИО4 относится к А?, Нр 2-1 группе. На фрагменте войлочной ткани найдена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение как от ФИО2, так и от ФИО4, при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На топоре и топорище наличие крови не установлено (т.2 л.д.139-146); иным документом - справкой инспектора ОЛРР 

<

адрес> ЛРР Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, по базе СЦУО как владелец оружия не значится (т.3 л.д.31); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» ФИО6 изъяты биологические образцы трупа ФИО2, контроли марли к биологическими образцам на марле, кожные лоскуты с ранами с головы трупа ФИО2, пули извлеченные из ран, одежда с трупа ФИО2(т.3 л.д.60-63);протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 получены образцы крови на марлю, слюны на марлю, смывы с рук на марлю, контроль марли к образцам крови, слюны, смывам с рук, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, следы пальцев и ладоней рук на дактилокарту.(т.3 л.д.65-67); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогог осмотрены изъятые в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ трико, кофта подозреваемого ФИО4, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.68-72, 95-96); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:- изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ»: пуля, изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2; пуля, изъятая из раневого канала раны № трупа ФИО2; образцы волос из 5 областей головы трупа ФИО2; кожные лоскуты с входными ранами №№,2 с трупа ФИО2; куртка матерчатая утепленная с трупа ФИО2; футболка с трупа ФИО2; пара ботинок (берцы) с трупа ФИО2; рубашка с трупа ФИО2; штаны с трупа ФИО2; трико с трупа ФИО2; трусы с трупа ФИО2; пара носков с трупа ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>: фрагмент войлочной ткани со следами вещества бурого цвета; 15 патронов; 2 гильзы, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, металлическая трубка, полученные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ образцы для сравнительного исследования: образец крови ФИО4; контроль марлевого тампона к образцу крови ФИО4; образец слюны ФИО4; контроль марлевого тампона к образцу слюны ФИО4; смыв с правой руки ФИО4; контроль марлевого тампона к смыву с правой руки ФИО4; смыв с левой руки ФИО4; контроль марлевого тампона к смыву с левой руки ФИО4; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО4; срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО4; дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук ФИО4 Изъятые предметы и объекты осмотрены, за исключением дактилоскопической карты со следами пальцев и ладоней рук ФИО4 направленной в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.73-94, 95-96); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>: гильза, в помещении №; гильза, из таза с очистками в помещении №; молоток, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.98-104, 105); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Лесосибирского МРСМО КГБУЗ «ККБ СМЭ» образец крови трупа ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес>, топор, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 106-108, 109); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщил об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 (т.3 л.д.110); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний продемонстрировал, как наносил удар и производил выстрелы в голову ФИО2 (т.3 л.д.125-137); протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении № ПП МО МВД России «Казачинский» при производстве личного обыска подозреваемого ФИО4 изъяты принадлежащие ему: кофта камуфляжной расцветки; спортивное трико серого цвета (т.3 л.д.175-179).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО4 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163-171), согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдал и не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности преимущественно экзогенно-токсического (пагубное употребление алкоголя) и сосудистого (гипертоническая болезнь) генеза. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). Вместе с тем, он в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности, аффективной ригидностью и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определенных ситуациях (склонность к гетероагрессии в стрессе) представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости (ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ), противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Однако в соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) - незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает преклонный возраст ФИО4, характер и степень общественной опасности впервые совершенных им преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, являющегося пенсионером, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, принесшего извинения потерпевшей в зале суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с использованием основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем ставит вопрос сторона обвинения, суд не усматривает, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих, что опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления, как и доказательств взаимосвязи его пребывания в состоянии опьянения с совершенным им преступлением не имеется. Кроме того, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства не установлены, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных ФИО4 преступлений, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при назначении осужденному наказания к лишению свободы вида исправительного учреждения, судом учитывается то, что ФИО4 осужден за особо тяжкое и средней тяжести преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, находит возможным отбывание наказания ему назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: образцы крови, образцы волос из 5 областей головы трупа ФИО2; кожные лоскуты с входными ранами №№,2 трупа ФИО2; фрагмент войлочной ткани со следами вещества бурого цвета; образец крови на марле, контроль марлевого тампона к образцу крови, образец слюны на марле, контроль марлевого тампона к образцу слюны, смыв на марле с правой руки, контроль марлевого тампона к смыву с правой руки, смыв на марле с левой руки, контроль марлевого тампона к смыву с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО4; топор, молоток, следует уничтожить; трико, кофту подозреваемого ФИО4, следует вернуть последнему; куртку; футболку, пару ботинок, рубашку, штаны, трико, трусы, пару носков ФИО2, следует вернуть потерпевшей. Пулю, изъятую из раневого канала раны № трупа ФИО2; пулю, изъятую из раневого канала раны № трупа ФИО2; 15 патронов; 2 гильзы патронов; металлическую трубку (вкладыш), гильзу, изъятую в помещении № дома; гильзу, изъятую из таза с очистками в помещении № дома, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия дежурной части ПП МО МВД России «Казачинский», следует передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ и наказания, назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: образцы крови, образцы волос из 5 областей головы трупа ФИО2; кожные лоскуты с входными ранами №№,2 трупа ФИО2; фрагмент войлочной ткани со следами вещества бурого цвета; образец крови на марле, контроль марлевого тампона к образцу крови, образец слюны на марле, контроль марлевого тампона к образцу слюны, смыв на марле с правой руки, контроль марлевого тампона к смыву с правой руки, смыв на марле с левой руки, контроль марлевого тампона к смыву с левой руки, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки подозреваемого ФИО4; топор, молоток - уничтожить; трико, кофту подозреваемого ФИО4 - вернуть последнему; куртку; футболку, пару ботинок, рубашку, штаны, трико, трусы, пару носков ФИО2 - вернуть потерпевшей ФИО2 Пулю, изъятую из раневого канала раны № трупа ФИО2; пулю, изъятую из раневого канала раны № трупа ФИО2; 15 патронов; 2 гильзы патронов; металлическую трубку (вкладыш), гильзу, изъятую в помещении № дома; гильзу, изъятую из таза с очистками в помещении № дома, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия дежурной части ПП МО МВД России «Казачинский» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова