УИД: 74RS0006-01-2024-007979-21 

Дело № 2-549/2025 (№ 2-5922/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 48 827 руб. 82 коп., а также просила о возмещении расходов по оплате государственной пошлины 

В обоснование иска указала, что 12 октября 2021 г. скончался ее супруг ФИО3 Оплату расходов на похороны произвела истец ФИО1 (дата) умерший ФИО3 был кремирован, и захоронен на кладбище «Успенское» (дата) Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются дочь от первого брака- ФИО2 и истец- ФИО1, которые приняли наследство в установленные законом сроки. В связи с тем, что истец самостоятельно оплатила похороны, считает, что ответчик обязана возместить половину суммы расходов на погребение. В добровольном порядке ФИО2 отказалась возмещать расходы, понесенные истцом на организацию похорон и погребение ФИО3, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представил суду письменные возражения, в которых просил уменьшить сумму расходов на погребение на сумму денежных средств, которые были получены истцом со счета ФИО3 после его смерти помимо воли его доверителя. Также считал необходимым разделить стоимость расходов на изготовление и установку памятника пополам, поскольку на нем имеются данные о двух захороненных лицах, что указывает по его мнению на несение расходов, связанных с захоронением двух лиц. Просил не принимать в качестве доказательства несения расходов на поминальный обед квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.10.2021г. Кроме того, считал данные расходы неразумными и не относящимися к необходимым. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее участвуя в судебном заседания, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно данных, представленных Центральным отделом ЗАГС Администрации (адрес), ФИО3 с 16.07.20005г. состоял в зарегистрированным браке с ФИО6, после регистрации брака с которой ей была присвоена фамилия- ФИО7. От брака супруги имеют дочь- ФИО2, (дата) года рождения.

Брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут 19.04.2011г.

31.07.2013г. ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО1

(дата) супруг ФИО1- ФИО3 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИВ № от 15.10.2021г., выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации (адрес), содержащим данные об актовой записи о смерти № от 15.10.2021г.

(дата) умерший ФИО3 был кремирован в ООО «Грани», истцу выдана урна с прахом умершего, что подтверждается справкой о кремации № и данными, содержащимися на оборотной стороне свидетельства о смерти.

Согласно данных документов и Разрешения на захоронение, урна с прахом ФИО3 была захоронена на кладбище «Успенское» - (дата)

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, урна с прахом ФИО3 была подзахоронена с согласия руководства кладбища на месте захоронения его дальнего родственника- ФИО9, умершего 15.11.1966г.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в связи со смертью ФИО3, умершего (дата), нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №, согласно которого наследственное имущество состояло из: земельного участка и части жилого дома, находящихся по адресу: (адрес), а также прав на денежные вклады, хранящиеся в кредитных организациях. К наследству были призваны наследники первой очереди- супруга – ФИО1 и дочь от первого брака- ФИО2 (на тот момент несовершеннолетняя) по заявлению ее матери ФИО4

ФИО1 выдано свидетельство о праве на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15.04.2022г. на денежные средства, находящиеся на счетах №, 20№, 20№ в ПАО Сбербанк.

Другая ? доля в указанном имуществе признана как доля, входящая в наследство и подлежащая разделу между наследниками.

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2022г. на ? доли земельного участка и части жилого дома, находящихся по адресу: (адрес) свидетельство о праве на наследство по закону от 15.10.2022г. на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, 42№ в ПАО Сбербанк и на ? от ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №, 20№, 20№ в ПАО Сбербанк.

Согласно материалов наследственного дела, в интересах ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО3 обратилась ее мать- ФИО4, однако данные о полученных ею свидетельствах о праве на наследство, материалы наследственного дела не сдержат.

Не смотря на то, что наследственное дело не содержит данные о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство после смерти отца на ? доли земельного участка и части жилого дома, находящихся по адресу: (адрес), на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, 42№ в ПАО Сбербанк и на ? от ?, т.е. на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №, 20№, 20№ в ПАО Сбербанк, она считается фактически принявшей наследство на основании поданного заявления. Данных о том, что ответчик отказалась от принятия наследства после смерти отца, материалы наследственного дела не содержат.

Тем самым, истец и ответчик фактически в равных долях приняли наследство (наследственную долю, подлежащую разделу) после смерти ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу положений ст.3 Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Правоотношения, связанные с погребением, регламентированы Федеральным законом от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", статья 3 которого определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, в склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Перечень необходимых услуг, связанных с погребением, содержится в пункте 1 статьи 9 названного Закона. В число указанных услуг входит оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми для совершения процедуры захоронения, к ним относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка могилы, приобретение гроба, креста, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, использование грузчиков в день похорон, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и без которых нельзя обойтись.

Так, из исковых требований ФИО1 следует, что она, в связи со смертью мужа, понесла расходы на его погребение в общей сумме 92 950 рублей, из которых: 

- 43 150 руб. – на организацию похорон, которые подтверждаются договором на организацию похорон (дата) (л.д.14), счет-заказом (л.д.15), где указан перечень необходимых услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.22) на общую сумму 43150 руб.;

- 7 800 руб. – поминальный обед, подтверждаются заказ-счетом от (дата), квитанцией к приходно – кассовому ордеру от (дата) (л.д.23);

- 42 000 руб. – изготовление памятника на сумму 37000 руб., установка памятника на сумму 5000 руб., подтверждаются наряд- заказом от 238 от (дата) (л.д. 25,26).

Судом не могут быть приняты доводы истца о несении ею расходов на организацию ритуальных услуг по кремации на общую сумму 51 550 рублей (как указано в счете-заказе к договору), поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение указанных расходов. Представленный истцом счет-заказ к договору расходов на организацию ритуальных услуг по кремации не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не является финансовым документом и не содержит обязательных реквизитов, подтверждающих несение указанных расходов. 

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности, суд приходит выводу, что погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предполагает предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего на кладбище и его захоронение, в связи с чем считает возможным признать понесенные истцом ФИО1 расходы на погребение, в том числе, оказание ритуальных услуг и приобретение погребальных предметов, а также поминальный обед в день похорон необходимыми расходами, которые входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с принятыми обычаями и традициями. 

Однако, суд, с учетом того, что истцом была получена социальная выплата на захоронение супруга в размере 7 388 рублей (л.д.30), которая ею и была потрачена на его захоронение, считает необходимым уменьшить сумму расходов на погребение на указанную сумму, что составит: 85 562 рублей (92 950- 7 388). В связи с чем, считает возможным половину от указанных расходов в размере 42 781 рублей (85562:2) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что половина от суммы социальной выплаты должна быть учтена в расходах истца, поскольку указанная выплата является предметной, целевой, она предоставляется государством, не принадлежит ни одной из сторон. В связи с чем, она не может учитываться в расчетах, как понесенные расходы одной из сторон.

Суд также относится критически к доводам представителя ответчика, который полагает, что доля его доверительницы должна быть снижена на ? от сумм, полученных истцом со счета умершего после его смерти (счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» (дата)), поскольку предметом спора является взыскание расходов на погребение, а не раздел наследственного имущества. При этом, никто из сторон не указывал, что полученные со счета деньги были потрачены истцом на захоронение супруга. Тем самым, это иные правоотношения, то есть иной предмет спора, по которому не заявлялось встречных требований и ответчик не лишен возможности разрешить данный спор в ином порядке путем подачи самостоятельного иска. 

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец установила памятник в связи с захоронением двоих умерших, в том числе на ФИО9, умершего 15.11.1966г. (на фото видно, что на памятнике указаны две фамилии), и, соответственно понесла расходы на двоих умерших, -суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, истцу давалось разрешение только на подзахоронение урны с прахом супруга в месте захоронения его дяди, умершего еще в 1966 году и памятник был изготовлен и оплачен в связи со смертью супруга ФИО3 в октябре 2021 года, а не в связи со смертью иного лица. Соответственно, понесенные ею расходы на изготовление памятника не могут делиться на две части). При этом ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на изготовление и установку памятника, в том числе об увеличении его стоимости, в связи с указанием на нем данных в отношении другого умершего лица. Так же как и не представлено доказательств несоразмерности расходов на поминальный обед. При этом, суд считает, что истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие несение ею указанных выше расходов, которые суд признает необходимыми. 

Разрешая требования о возмещении расходов на погребение наследодателя, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, которая отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличием в деле достоверных и объективных доказательств, подтверждающих факт того, что заявленные в настоящем споре расходы, отвечающие критерию достойных похорон, составили 85 562 рублей 92 950 рублей, из которых: 43150 руб. за услуги захоронения, 7800 руб. – поминальный обед, 42 000 руб. за установку памятника и стоимость памятника, суд приходит к выводу, что установленные судом расходы в размере 85 562 рублей были понесены за счет личных денежных средств истца и подлежат возмещению ответчиком как наследником первой очереди после смерти ФИО3, умершего (дата). 

В остальной части иска, суд полагает необходимым отказать, поскольку сумма в размере 7 388 руб. полученная истцом является социальным пособием на погребение и возмещению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не смотря на то, что исковые требования ФИО1 о возмещении расходов на погребение удовлетворены частично на сумму 42 781 рублей, что от заявленных истцом требований составляет 87, 6% (42 781*100/48 827, 82 рублей), с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что в силу положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при любой цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины не может быть менее 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки д. (адрес), паспорт №, в счет возмещения расходов на погребение- 42 781 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины- 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение составлено судом 03 марта 2025 года.

Судья