61RS0047-01-2023-001231-68 Дело № 2-1078/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Костенко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГАС Система» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор № 935718969 от 20.09.2020 потребительского займа, в соответствии с котором заимодавец предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст., ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. ООО «ГАС Система», на основании договора уступки прав требования №1-А от 31.05.2021, заключенного между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, по договору займа заключенному между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО). Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 546,45 руб., из которых: остаток займа – 25 418,58 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 – 38 127,87 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «ГАС Система» со ФИО1 сумму кредитной задолженности по договору займа №935718969 от 20.09.2020 в размере 63 546,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 106,39 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не предоставила.

Суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.09.2020 между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 935718969, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемные средства в размере 26 625 рублей.

Срок пользования займом 10 месяцев, процентная ставка составляет 201,433% годовых. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям; каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальны условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Рево Технологии» выдало ответчику денежную сумму в размере 26 625 рублей. 

Ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму 16 830,82 рублей.

До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа составляет 63 546,45 руб., из которых: остаток займа – 25 418,58 руб., сумма начисленных процентов за период с 20.09.2020 по 20.09.2023 – 38 127,87 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

31.05.2021 между ООО «АРКА» и ООО «ГАС Система» заключен договор уступки прав требования №1-А, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 935718969 от 20.09.2020, заключенному между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 перешло к ООО «ГАС Система». 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2 106,39 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ГАС Система» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.04.2021) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 63 546 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 106 рублей 39 копеек, а всего в сумме 65 652 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, с 11.12.2023.

Судья Н.О. Дыбаль