УИД 38RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 (решение ВД-130306/003У), что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.11.2014) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 04.03.2013, согласно которому первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 540,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 018,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 852,44 руб., задолженность по штрафам – 59 141,39 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 528,37 руб. 

13.08.2021 мировой судья судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 в сумме 91 011,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.09.2021 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали. 

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 91 011,84 руб. Период, за который образовалась задолженность с 04.03.2013 по 23.07.2021. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору, комиссиям и штрафам по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 в сумме: 91 011,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что 04.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 31 980 руб. на срок 6 мес., тарифный план - кредит наличными 39,9%, полная стоимость кредита 48,06%, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 

Факт заключения договора ФИО1 не оспорен. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ответчик З. ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с п. 2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 540,21 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 018,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 9 852,44 руб., задолженность по штрафам – 59 141,39 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 528,37 руб. 

Кроме того, судом из материалов дела, письменных доказательств, установлено, что 13.08.2021 мировой судья судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 в сумме 91 011,84 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.09.2021 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика не поступали. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 

<

***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, принадлежат истцу ООО ПКО «РСВ». 

Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика за период с 04.03.2013 по 23.07.2021 составила – 91 011,84 руб. 

Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным. 

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.03.2021 

<

***>, в размере 91 011,84 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истец ООО ПКО «РСВ» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области 15.11.2004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2013 в сумме 91 011,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 95 011,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 21.03.2025.