№ 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ....... от 21.10.2013г. в размере 652 557 рублей 70 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № .......; цвет - .......; ПТС 

<

адрес>).

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2013г. между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» и ответчиком заключен кредитный договор № ......., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ....... на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом .......% годовых и под залог транспортного средства - автомобиля MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № .......; цвет - .......; ПТС 

<

адрес>). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. С учетом образовавшейся просрочки оплаты платежей в соответствие с условиями договора банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнены. По состоянию на 09.06.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 652 557 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 572407 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов - 65380 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 14630 рублей 71 копейка.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал факт заключения кредитного договора и договора залога транспортного средства, не оспаривал факт допущенной просрочки исполнения обязательств, сославшись на имущественную несостоятельность, однако оспаривал сумму, на которую был выдан кредит, указав, что кредит был заключен на 500637 рублей, в последующем каких-либо дополнительных соглашений с банком не заключалось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Как следует из пояснений ответчика, исследованных документов, между истцом и ответчиком 21.10.2013г. заключен кредитный договор №......., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под .......% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере .......% за каждый день просрочки (л.д. 20)

Факт исполнения Банком обязательства по Договору подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком (л.д.15-19). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 22.01.2014г. допускается просрочка внесения платежей, с 22.08.2016г. исполнение обязательств прекращено, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета, не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами сторонами согласовано, нашло свое отражение в п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно материалам дела, заемщику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с заемщика задолженность по кредитному соглашению. 

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 572407 рублей 91 копейку, задолженность по процентам за период с 22.07.2016г. по 13.06.2017г. – 65380 рублей 61 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга за период 24.01.2017г. по 13.06.2017г. – 14630 рублей 71 копейку, неустойка за несвоевременную оплату суммы процентов за пользование кредитом за период 24.01.2017г. по 13.06.2017г. – 14 907 рублей 66 копеек (л.д. 11-14)

Данный расчет оспорен ответчиком, проверен судом, признан неверным.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен с заемщиком на сумму ....... рублей, согласно выписке из лицевого счета заемщика именно эта сумма была фактически зачислена банком на счет заемщика, иных сумм ответчик не получал.

Кроме того, как следует из выписки из лицевого счета, ответчиком возврат кредита производился, начиная с 19.11.2013г.:

19.11.2013г внесено в исполнение кредитных обязательств - 15 000 рублей

20.12.2013г. – 15 000 рублей

16.01.2014г. – 4000 рублей

21.02.2014г. - 15 000 рублей

27.02.2014г. – 12250 рублей

22.03.2017г. – 5000 рублей

04.04.2014г. – 5000 рублей

10.04.2014г. – 5000 рублей

12.04.2014г. – 2500 рублей

19.05.2014г. – 10 000 рублей

29.05.2014г. – 3 000 рублей

14.07.2014г. – 12 000 рублей

09.09.2014г.- 10 000 рублей

30.03.2015г. – 4100 рублей

22.05.2015г. – 5300 рублей

23.06.2015г. – 5650 рублей

22.07.2015г. – 5150 рублей

24.07.2015г. – 50 рублей

21.08.2015г. – 5450 рублей

21.09.2015г. – 5450 рублей

21.10.2015г. – 5300 рублей

21.12.2015г. – 1000 рублей

16.03.2016г. – 1150 рублей

29.04.2016г. – 1000 рублей

05.05.2016г. – 1000 рублей

28.06.2016г. – 1000 рублей

28.07.2016г. – 1000 рублей

21.08.2016г. – 1035,82 рублей

Таким образом, сумма основного долга по состоянию на 23.12.2013г. составляла 493 014 рублей 02 копейки, на 21.03.2014г. – 488811 рублей 02 копейки, на 21.04.2014г. – 486 918 рублей 22 копейки, которая в последующие периоды не менялась.

Согласно расчета истца, заявленных исковых требований, им заявлены требования о взыскании суммы долга по кредиту в полном объеме, взыскании просроченных платежей по уплате процентов, начисляемых за пользование кредитом за период с 22.07.2016г. по 13.06.2017г., исходя из расчета 8,35% годовых.

Не выходя за пределы заявленных требований, суд считает необходимым произвести расчет процентов, исходя из фактической суммы долга по кредиту: 

Период, подлежащий исчислению 10 месяцев 25 дней. Сумма процентов за год составит 486 918,22*8,35/100 = 40657, 67 рублей, соответственно за 10 месяцев - 33881,4 рублей, за 25 дней – 2824,25 рублей. Итого за 10 месяцев 25 дней: 36705,65 рублей.

При расчете неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, разрешая иск в пределах заявленных требований, где истцом в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 14769 рублей 18 копеек, суд соглашается с данным размером, который соответствует условиям кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору залога движимого имущества № ....... от 21.10.2013г. залогодатель ФИО1 передал в залог ООО КБ «АйМаниБанк» (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № .......; цвет - .......; ПТС 

<

адрес>) залоговой стоимостью 380970 рублей. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как следует из договора залога сторонами стоимость предмета залога определена в 380970 рублей, в судебном заседании ими не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору суммы задолженности - 538 393 рубля 05 копеек, из которых: основной долг – 486918,22 рубля, проценты за пользование кредитом за заявленный в иске период и из процентной ставки, заявленной в иске – 36705,65 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств - 14769,18 рублей, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство – автомобиль MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № .......; цвет - .......; ПТС 

<

адрес>, собственник ФИО1) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 380970 рублей. 

Истцом при оплате государственной пошлины была оплачена сумма в размере 15726 рублей, вместе с тем подлежала оплате 9726 рублей (требования имущественного характера) и 300 рублей (требования неимущественного характера).

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 8 324 рубля. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5700 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» сумму задолженности по кредитному договору № ....... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 393 рубля 05 копеек, а также государственную пошлину – 8 324 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: 

- транспортное средство – автомобиль MAZDA6, 2005 года выпуска (идентификационный № /VIN/ №; двигатель № .......; цвет - .......; ПТС 

<

адрес>, собственник ФИО1), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 380 970 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд. 

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.