Дело № 2-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор с АО «Росссельхозбанк» на сумму 300 000 рублей. На основании данного договора им также ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор страхования с присоединением к «программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием» с ЗАО «РСХБ-Страхование». В соответствии с указанным договором оплата им была произведена полностью в размере 48 675 рублей.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № договор страхования может быть прекращен в случае подачи лицом заявления в течение 5 рабочих дней об отказе от договора, возврат страховой премии должен быть осуществлен страховщиком страхователю не позднее 10 рабочих дней с момента получения заявления.

На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Однако по истечении 10 дней с момента получения заявления ответчиком и до настоящего времени требования истца остались проигнорированными, чем были причинены истцу моральные страдания.

На основании изложенного просит суд, с учетом уточнения требований,признать законным отказ истца от исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ЗАО «РСХБ-Страхование», взыскать с ответчика в свою пользусумму неосновательного обогащения в размере 48 675 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования истца, с учетом уточнений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО1.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме по тем основаниям, что ФИО2 добровольно присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается собственноручно подписанным истцом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом изъявив свое желание быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском которого является смерть от несчастных случаев, болезней и установление инвалидности I и IIгруппы в результате несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет. При заключении вышеназванного соглашения ФИО2 в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, тем самым выразив свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.21), Бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29) подтверждается списание со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. платы за присоединения к программе страхования в сумме 48675 рублей.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № (в ред. от 01.06.2016г.), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания, предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания Банка России).

Согласно п. 6 вышеназванного указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Договор добровольного страхования заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к правоотношениям по данному договору страхования применяются Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №.

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 5 рабочих дней с момента присоединения к договору добровольного страхования, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении данного договора, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ФИО2 воспользовался предоставленным ему законом правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) от несчастных случаев и болезней в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии.

Указанное заявление ФИО2 было оставлено ответчиком без удовлетворения, а именно по истечении десяти рабочих дней после его получениявозвратстраховой премии не осуществлен, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере 48675 рублей, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Учитывая, что уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате страховой суммы, в связи с отказом от договора страхования не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 24837 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 48675 рублей (сумма страховой премии) + 1000 рублей (моральный вред) / 50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "25" июня 2017г. (л.д.45).

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме15 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом ко взысканию с ответчика сумму в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «РСХБ-Страхование» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2705 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать законным отказ истца от исполнения договора коллективного страхования, заключенного истцом ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «РСХБ - Страхование» путем присоединения к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием.

Взыскать с ЗАО «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 48675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 24837 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО «РСХБ - Страхование» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 2705 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Секретарь: ФИО5