дело № 2 – 341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, со сроком действия обеих доверенностей по ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 (далее так же Истица), действуя чрез представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, просила признать за нею право собственности на капитальное строение - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обосновав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 построил капитальный гараж в ГК «Строитель – 2», который купила Истица, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом гаражного кооператива «Строитель», имеет в нём гараж №, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Срок открытого непрерывного добросовестного владения гаражом составляет 15 лет, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на гараж.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что спорный гараж № является самовольной постройкой, постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка под гараж № в собственность бесплатно в связи с тем, что у заявителя отсутствует право собственности на гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке. 

Решениями Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорным земельным участком ФИО1 пользуется неправомерно, а возведённый гараж является самовольной постройкой. Суд обязал ФИО7 освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Доводы о заключении в установленном законом порядке договора купли – продажи с ФИО4 не подтверждены.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Истица ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в её отсутствие сторон.

В судебном заседании представители Истицы по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления.

Исследовав доводы сторон в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

В то же время пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время ФИО1 в нарушение указанных требований закона не представила доказательств и не обосновала необходимость, соразмерность защиты своего предполагаемого права предъявлением требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, имеющим преюдициальное значение вступившим в законную силу решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-43) ФИО6 имеет в пользовании на территории ГК «Строитель» гараж №, при этом земельным участком под гаражом №, который не входит в границы земель гаражного кооператива «Строитель», пользуется неправомерно, в установленном законом порядке он ни ей, ни её супругу ФИО2 не выделялся. 

Земельный участок под гаражом №, ориентировочной площадью 75 кв.м., расположен за границами ГК «Строитель» на неразграниченных землях, распоряжение которыми в соответствии с действующим земельным законодательством возложено на органы местного самоуправления. 

Земельный участок фактически использует ФИО2 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Неоднократные предписания отдела муниципального контроля администрации г.Урай об устранении нарушений земельного законодательства ФИО2 не исполняет, привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1 КоАП РФ и трижды за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. При незаконном использовании спорного земельного участка и гаража № супруги ФИО7 нарушают противопожарные и санитарные правила, занимают дорогу общего пользования, вода, стекающая с крыши гаража размывает дорогу, которую содержит СОНТ «Коммунальник-2».

Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47) удовлетворён иск администрации города Урай, на ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занимаемый участок, смежный с земельный участком с кадастровым № с северо-восточной стороны, осуществив снос самовольной постройки гаража № и осуществить рекультивацию земли за счет собственных средств. 

ФИО1 не приобрела собственность на гараж в порядке, установленном п. 4 ст. 218 ГК РФ, как член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом. 

Возведённый на участке гараж в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Истица ни в исковом заявлении, ни по предложению суда при подготовке по делу не конкретизировала исковые требования, не указала данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (гараж) в отношении которого ею заявлены требования: полные сведения о месте расположения (адрес), его площадь, кадастровый номер. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственном кадастре недвижимости не содержится сведений ни о гараже № в ГК «Строитель», ни о земельном участке под ним (не вносились), право собственности Истицы либо других лиц не зарегистрировано. 

Спорный гараж (капитальное строение) не существует как объект права собственности, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 "О государственном кадастре недвижимости") на государственном кадастровом учёте объектов недвижимости не состоит, государственный учетный номер ему не присвоен, то есть не подтверждено существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п.1 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До 1 марта 2013 года аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы ФИО1 о приобретении в собственность гаража № на основании договора купли – продажи признаны судом несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств возникновения у Истицы соответствующего права в материалы дела не представлено, в частности, письменных доказательств заключения ФИО1 в установленном законом порядке сделки по приобретению спорного гаража, доказательств полномочий продавца ФИО4 на продажу спорного гаража (государственной регистрации его права собственности), подписанного сторонами документа о передаче гаража от продавца покупателю и доказательств государственной регистрации права собственности самой ФИО1

По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 статьи 434, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости считается заключенным после подписания сторонами составленного в письменной форме одного документа, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ и абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что на основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, то согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки 

Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1.2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из пунктов 54, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, поскольку права и сделки ФИО1 в отношении гаража № никогда не были зарегистрированы в установленном порядке, и не возникли независимо от их регистрации, то право собственности у ФИО1 не возникло, независимо от факта передачи ей спорного гаража прежним владельцем. 

Оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности суд не находит, учитывая, что Истица просит признать её право собственности на самовольную постройку, возведённую на неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктами 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 предусмотрено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом давностное владение ФИО1 не является добросовестным, поскольку получая владение без оформления каких либо документов и без правовых оснований, она знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, в том числе продавать.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ условий.

Истицей не заявлялось требований о признании права собственности на самовольную постройку и не представлено никаких доказательств возведения ею гаража, а так же наличия в отношении земельного участка права, допускающего строительство на нем данного объекта, что гараж на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Одновременно суд констатирует, что показания свидетеля ФИО5 доводов Истицы не подтверждают, поскольку свидетель не смог сообщить суда никаких конкретных сведений о том кто построил гараж и когда, в какое время он был приобретён Истицей, указал лишь, что спорный гараж строили строители в 2000 годах, в течение последних 7 лет он видел в нём ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2018 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова