К делу № 

23RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 03 марта 2021 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитников, представивших: адвокат Афанасьев Д.А. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., адвокат Усенко С.С. - удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что имело место при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23:00 часа в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО7 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 

В указанные выше время и месте, во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7 путем его удушения, ФИО1 приискала фрагмент электрического провода в оплетке. 

В тот же день примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном жилище, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение смерти ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что удушение ФИО7 фрагментом электрического провода повлечет смерть последнего, то есть предвидя возможность наступления в результате ее противоправных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая этого, обвязала фрагментом электрического провода шею потерпевшего, замкнув ее в четыре оборота, сделав тем самым петлю, и далее ФИО1 стала тянуть за два конца провода, удерживать его в затянутом состоянии до тех пор, пока ФИО7 не перестал подавать признаки жизни. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены повреждения в виде странгуляционной борозды на шее, повлекшей механическую асфиксию от сдавливания органов шеи петлей, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни. 

Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГг. на месте происшествия в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей-удавкой, и состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В то же время пояснила, что во время конфликта ФИО7 оскорблял ее, набросился с кулаками, что и послужило причиной его убийства. Считала, что с учетом такого поведения ФИО7, она совершила бы убийство его и будучи трезвой. Раскаялась, принесла потерпевшей стороне свои извинения. Просила учесть, что по мере своих материальных возможностей частично возместила причиненный моральный вред. Выразить мнение по иску Потерпевший №1 отказалась. 

Вследствие позиции подсудимой, отказавшейся давать показания об обстоятельствах совершенного убийства, государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в той части, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО7 произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта примерно в 23 часа 10 минут у нее возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО7 путем его удушения, для чего она взяла фрагмент электрического провода в белой оплетке, подошла к ФИО7, который сидел на кресле, и резкими движениями обеих рук обмотала электрический провод вокруг шеи ФИО7, сделав три витка, один из которых передавил рот ФИО7, затем взяла разные концы провода в свои руки и стала тянуть в разные стороны. ФИО7 пытался помешать ей, руками убрать провод, оттолкнуть ее от себя, но так как он был в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, у него ничего не получилось. Она душила ФИО7 до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни (л.д.58-62, 84-88, 96-99).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении умышленного убийства подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО7 его сын. Обстоятельства смерти сына ему стали известны в ходе предварительного расследования. Смертью ФИО7 его сыну - малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 1.000.000 рублей, поскольку он испытывает невыносимые страдания, понес невосполнимую утрату, переживает по поводу смерти папы. В настоящее время подсудимой возмещен вред лишь в размере 5.000 рублей, а потому, просил взыскать с подсудимой в пользу малолетнего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 995.000 рублей. Наказание полагал назначить строгое; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился по месту жительства ФИО1, совместно с ней и ФИО7 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО7 негативно высказывался в адрес ФИО1, оскорблял ее, хватал за грудки, хватался за нож и угрожал убить ее. Ему, свидетелю, удалось успокоить ФИО7 Оскорбления и угрозы продолжались на протяжении всего вечера. В тот же вечер примерно в 23 часа он ушел по своим делам, вернулся в жилище ФИО1 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> спали, он решил и сам отдохнуть. Под утро он проснулся, направился в туалет, по пути споткнулся о ноги ФИО7, крикнув ему, чтобы тот убрал ноги, но ФИО7 не среагировал. Он увидел, что поверх тела ФИО7 лежит какое-то покрывало, а вокруг шеи обмотан какой-то провод. ФИО7 не дышал, не подавал признаков жизни. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО7 мертв, что это она задушила его проводом;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым было осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО7 В ходе осмотра трупа ФИО7 в области шеи было обнаружено повреждение в виде странгуляционной борозды (л.д.6-19);

-протоколом явки с повинной ФИО1 об обстоятельствах убийства ФИО7 (л.д.23-24);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого ФИО1 при указанном следственном действии на используемом шарнирном механизме показала механизм удушения ею ФИО7 при помощи провода (л.д.70-79);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. в той части, что ДД.ММ.ГГГГг. в Новороссийском отделении БЮРО СМЭ был изъят фрагмент электрического провода в оплетке (л.д.132-133);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого были осмотрены фрагмент электрического провода в оплетке, а также ногтевые пластины и сухая кровь от трупа ФИО7 (л.д.134-135; 136);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому причиной смерти ФИО7 явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлёй-удавкой, что подтверждается наличием на коже шеи петли-удавки, представленной электрическим проводом, прижизненной, замкнутой в четыре оборота, горизонтальной странгуляционной борозды, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу странгуляционной борозды и мягкие ткани, окружающие область подъязычной кости и рожков щитовидного хряща, эмфиземой легких, кровоизлияний слизистой преддверия дыхательных путей и гортаноглотки, точечные кровоизлияния под плевру. На прижизненность также указывает наличие темно-красного кровоизлияния в мягких тканях и клетчатке заглоточного пространства и корень языка. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей-удавкой причинила тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГг. №-н), опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, закончилось наступлением смерти ФИО7, и находится в прямой причинной связи с её наступлением. Странгуляционная борозда на шее образовалась в результате воздействия плотного предмета, имевшего ограниченную травмирующую поверхность, что подтверждается полосовидной формы ссадин по краям борозды, наличие довольно четких краев и дугообразное расположение на шее. Предмет, действовавший в области шеи - петля-удавка был представлен плотным материалом, на что указывает значительная глубина борозды в сочетании с выраженным осаднением ее дна. Петля была в виде четырех оборотов вокруг шеи, при этом длина ее составила не менее 100см., ширина около 0,5-0,6см., каким вполне мог быть электрический провод - петля-удавка, обнаруженная на шее трупа. Петля практически не смещалась при затягивании, что подтверждается отсутствием следов ее скольжения в виде выраженного осаднения ее дна. Сила, прилагаемая к затягиванию петли, была направлена практически в горизонтальном направлении, вероятнее всего сзади наперед, что характерно для удушения. При сдавлении шеи, смерть пострадавших наступает в течение короткого промежутка времени, исчисляющегося несколькими минутами (не более 5-6 минут) и данный промежуток времени ФИО7 мог оказывать сопротивление, пытаться обороняться. Указанный вывод также подтверждается результатом судебно-гистологического исследования, при котором выявлена: «... очаговая компрессия в коже шеи с мелкими кровоизлияниями в гиподерме, очаги эмфиземы и кровоизлияний в легких, периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке и головном мозге, отек головного мозга, полнокровие органов...» Локализация борозды на шее и её направление дает основание полагать, что при сдавлении шеи ФИО7 мог быть обращен как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему, хотя не исключены и другие взаиморасположения нападавшего и потерпевшего. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.141-144).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - и ее вина подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом явки с повинной подсудимой, протоколами осмотра места происшествия и трупа, изъятия вещественных доказательств и осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний подсудимой на месте совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, вследствие чего, подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 не судима, материалами уголовного дела характеризуется положительно, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принесла потерпевшей стороне свои извинения, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Суд учитывает предусмотренные п.п.«з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в этой связи - она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, а также показала механизм совершения убийства), также иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично возместила причиненный моральный вред).

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Из обвинения ФИО1 подлежит исключению ссылка на предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинении не указано, каким именно образом нахождение ФИО1 в состоянии такого опьянения способствовало совершению ею преступления. Более того, в судебном заседании подсудимая указала, что, исходя из действий ФИО7, она и в трезвом состоянии совершила бы убийство, поскольку не могла терпеть поведение ФИО7 по отношению к ней.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, а так же с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции ее от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

При этом, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимой, сведений о ее личности, - суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление в силу ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить как исправительную колонию общего режима.

Основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 и ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: фрагмент электрического провода в оплетке, образцы ногтей и крови от трупа ФИО7 - следует уничтожить.

Что касается исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. 

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО7 погиб вследствие преступных действий подсудимой ФИО1, и, безусловно, гибелью потерпевшего малолетнему сыну его - Потерпевший №1, причинен моральный вред, что выразилось в потере близкого, родного ему, человека, переживаниях по этому поводу. Соответственно, такой вред подлежит компенсации. При этом заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в интересах малолетнего Потерпевший №1 размер компенсации морального вреда в сумме 995.000 рублей (с учетом возмещенных подсудимой 5.000 рублей), расценивается судом, исходя из противоправного и аморального поведения самого ФИО7, как завышенный.

Поэтому, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, суд находит справедливым взыскание с подсудимой в пользу малолетнего Потерпевший №1 морального вреда в размере 895.000 рублей, что соразмерно тяжести причиненного малолетнему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденной ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ при отбытии осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на нее следующие ограничения: в период всего срока наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя осужденной в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - фрагмент электрического провода в оплетке, образцы ногтей и крови от трупа ФИО7, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-«а» - уничтожить. 

Исковые требования Потерпевший №1 в интересах малолетнего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного морального вреда 895.000 (восемьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной ФИО3 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов