Дело № 1-50/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчук К.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, судимого:

- 17 февраля 2010 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

- 30 мая 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17 февраля 2010 года, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21 февраля 2017 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2017 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует особо опасный рецидив преступлений, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время следствием не установлено, распивал спиртные напитки у себя дома по месту своей регистрации и своего местожительства, по адресу: 

<

адрес>, заранее знал, что в доме, расположенном по соседству, по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее Ч.А.В. После того, как у ФИО2 закончилось спиртное, а вновь приобрести у него не было денежных средств, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ранее его знакомому Ч.А.В..

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов, точное время следствием не установлено, зная, что в доме Ч.А.В. никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, перелез через граничащий с его участком забор, на участок, принадлежащий Ч.А.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заранее зная, что между домом и гаражом, являющимся неотъемлемой частью дома, расположен проем в стене, подошел к гаражу, отодвинул фанеру, прикрывающую проем в стене, и незаконно проник в помещение гаража. Затем через помещение гаража ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, тайно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение дома Ч.А.В., являющимся жилищем, где действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ч.А.В.:

- 

<

иные данные>, стоимостью 1000 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 200 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 100 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 100 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 700 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 1540 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 200 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 100 рублей;

- 

<

иные данные>, стоимостью 800 рублей;

- 

<

иные данные>, не представляющими ценности;

- 

<

иные данные>, не представляющий ценности;

- 

<

иные данные>, не представляющей ценности.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в похищенную в доме Ч.А.В. хозяйственную плащевую сумку черного цвета, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Ч.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4740 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Ч.А.В. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, наиболее строгое наказание составляет 6 лет лишения свободы со штрафом и ограничением свободы или без таковых. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, 

<

иные данные> Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления судим 17 февраля 2010 года за совершение умышленных тяжких преступлений, 21 октября 2011 года – за совершение особо тяжкого преступления согласно вводной части приговора, судимости не сняты, не погашены. Данное обстоятельство в силу п. «а» части 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив. 

Судимости, указанные в обвинительном заключении как имеющиеся, по приговорам от 23 декабря 1992 года, 18 апреля 1994 года, 22 сентября 1997 года, 20 января 1998 года, 12 апреля 2005 года, 15 августа 2006 года, с учетом положений части 3 ст. 86 УК РФ погашены.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу части 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня (

<

иные данные>), по указанному месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (

<

иные данные>), 

<

иные данные>.

Заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной (

<

иные данные>) сделано им после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, положительная характеристика по месту отбывания наказания, частичное возмещение ущерба (

<

иные данные>).

В силу п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку опьянение повлияло на совершение преступления.

В связи с наличием в деянии ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для исправления которого ранее назначенные меры наказания оказались недостаточными, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ наказаний - в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новый преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, что препятствует применению положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения части 3 ст. 68 УК РФ, с учетом п. «в» части 1 ст. 73 УК РФ не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении дополнительного наказания ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п.1 части 10 ст. 109 УПК РФ и частт 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Потерпевшим Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 1900 рублей (

<

иные данные>), он признан гражданским истцом.

Подсудимый ФИО2, признанный ДД.ММ.ГГГГ гражданским ответчиком (

<

иные данные>), заявил, что иск признает частично, так как часть вещей на оставшуюся сумму ущерба им возвращена. 

Для разрешения гражданского иска судом исследованы материалы дела (

<

иные данные>), согласно которым потерпевшему возвращены 

<

иные данные>, оцениваемая в 1000 рублей, 

<

иные данные>, оцениваемая в 700 рублей, 

<

иные данные>, оцениваемая в 1540 рублей, 

<

иные данные>, оцениваемый в 200 рублей, 

<

иные данные>, оцениваемый в 100 рублей, итого на сумму 3540 рублей. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению частично, на сумму 1200 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 ущерба от преступления удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1200 рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

иные данные>, возвращенные потерпевшему Ч.А.В. – оставить у Ч.А.В.;

- 

<

иные данные>, принадлежащие ФИО2, возвращенные матери Е.И.М. – оставить у Е.И.М.;

- 

<

иные данные> - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 марта 2019 года апелляционные представление заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Степанова К.А. и жалоба осужденного ФИО2 удовлетворены.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2019 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Снижено ФИО2 назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.