Р Е III Е Н И Е

г.Рязань 19 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Агафоновой Н.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Петрова А.А. - по доверенности Масловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Петрова Андрея Анатольевича на 

постановление

 инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 14 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 14 января 2019 года Петров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14.01.2019 года в 12 часов 00 минут на ул.

<

адрес> он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимый боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил с ним столкновение, за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой, ссылаясь не установление должностным лицом, вынесшим постановление по делу, всех обстоятельств ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.01.2019 года жалоба ФИО1 направлена в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника Масловского А.А.

Защитник Масловский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Суд, удовлетворив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, выслушав объяснения защитника Масловского А.А., показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, связанные с нарушением водителем требований Правил дорожного движения РФ, связанных с расположением транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 года, составленном в отношении ФИО1, в котором зафиксировано указанное выше административное правонарушение;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями второго участника ДТП - ФИО5, имеющимися в материалах проверки по факту ДТП от 14.01.2019 года и его показаниями в судебном заседании о том, что14.01.2019 года примерно в 12 час. 00 мин., он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, выехав на перекресток 

<

адрес> с крайнего левого ряда совершал поворот налево, пропуская транспортные средства, движущиеся прямолинейно во встречном направлении. После совершения поворота в зеркале заднего вида увидел автомобиль марки ПАЗ, стоящий на этом же перекрестке, из которого выходили люди. У автобуса было выгнуто зеркало. Он подошел к автобусу и выяснил, что водитель автобуса не рассчитал необходимый безопасный интервал, и, продолжая движение в крайнем правом ряду, приблизился к его автомобилю, совершив с ним столкновение, вследствие чего автобус получил незначительные повреждения, на автомобиле МАЗ повреждений не имеется;

- видеозаписью происшествия, из содержания которой очевидно явствует, что водитель крупногабаритного автомобиля «МАЗ 631019», госномер 

<

***> в намерении совершить поворот налево на перекрестке 

<

адрес>, выехал на перекресток, и, пропуская встречный поток транспортных средств, продолжил выполнение маневра, когда к нему вплотную приблизился автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № и затем остановился.

Имеющиеся в материалах дела объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 14.01.2019 года о том, что во время движения автобуса он почувствовал удар в левую сторону автобуса, указанные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, доказательства, оцененные инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6 по правилам ст.26.11. КоАП РФ, в их достаточной совокупности полностью подтверждают тот факт, что ФИО1 въехал на перекресток, не убедившись в безопасном боковом расстоянии до уже находившегося на перекрестке и совершающего маневр поворота налево крупногабаритного транспортного средства, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение транспортных средств и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором не были собраны иные доказательства по делу, не опрошены свидетели, не исследовались данные видеорегистраторов, показания тахометров, являются не состоятельными, поскольку КоАП РФ не определяет конкретный перечень доказательств по каждому делу, в связи с чем должностное лицо, у которого находится в производстве дело об административном правонарушении, самостоятельно определяет их вид, объем и достаточность.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что иными доказательствами, которые приведены выше, фактические данные, на основании которых установлены: событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полностью подтверждены.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5 свидетели происшествия, в том числе пассажиры автобуса к моменту приезда сотрудников ГИБДД разошлись и разъехались, инспектор ДПС ФИО6 суду показал, что при опросе участников ДТП сведений о том, что их автомобили оснащены видеорегистраторами, участники ДТП не сообщали, показания тахометра им не исследовались и не являлись обязательными при наличии иных доказательств.

Доводы жалобы о том, что инспектором допущены взаимоисключающие выводы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2019 года в отношении второго участника ДТП - ФИО5 судом во внимание не принимаются, поскольку оценка и квалификация действий иного участника ДТП к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, не относится. 

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектор ДПС обоснованно применил к нему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, основания для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Нa основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7., 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья