Дело № 2- 214/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20.05. 2019 г. г. Пыть-Ях

Пыть -Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Самохваловой П.В., с участием прокурора Рудаковой Е.Ю., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на погребение своих близких родственников - родителей и двух братьев. Иск обосновала следующим. г. ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушение п. , и . Правил дорожного движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, наличие гололеда на дорожном покрытии, не справилась с управлением и выехала на встречную полосу движения, где совершила лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем « » г.р.з. , под управлением С.А.Р.., что повлекло смерть ее ( истицы) близких родственников: братьев С.А.Р., С.А.Р., отца С.Р.М., матери С.Б.С..

Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от г. ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено уголовное наказание.

Приговор суда 1 инстанции был оставлен без изменения Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от г..

На похороны четверых своих родственников в соответствии со своими национальными традициями и обычаями мне пришлось потратить свои сбережения подкопленные в течение жизни.

Так, в соответствии с квитанцией-договором № серии от г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от того же числа, она оплатила ИП Х.А.Ш.. за изготовление для погибших родственников надгробных памятников из горного песчаника- 104 000 рублей.

Кроме того, она заключила соглашение с адвокатом, за работу которого по подготовке настоящего искового заявления оплатить 3 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение имущественного вреда причиненного преступлением - расходы на погребение (изготовление памятников) для погибших родственников: братьев С.А.Р., С.А.Р., отца С.Р.М., матери С.Б.С., в размере 104 000 рублей. а также судебные расходы - 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, полагая, что понесенные ею расходы на погребение и судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание извещена, не явилась, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, прокурора Рудакову Е.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив доказательства: копии: свидетельства о рождении ФИО1; свидетельства о рождении С.А.Р.; свидетельства о смерти С.А.Р.; свидетельства о смерти С.А.Р.; свидетельства о смерти С.Р.М.; свидетельства о смерти С.Б.С.; приговора Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от г.; апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от г.. квитанции-договора № серии от г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № г.; квитанция об оплате услуг адвоката от г., суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от , установлено, что по вине ФИО2, которая управляя автомобилем, допустила нарушение п. , и . Правил дорожного движения, не учтя дорожные и метеорологические условия, наличие гололеда на дорожном покрытии, не справилась с управлением и выехала на встречную полосу движения, где совершила лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем « » г.р.з. , под управлением С.А.Р.., что повлекло смерть ее братьев С.А.Р., С.А.Р., отца С.Р.М., матери С.Б.С..

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ (в поел.ред.) "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям. Умерший вправе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, что при отсутствии его волеизъявления подлежало разрешению близким родственником, т.е истицей.

В силу требований ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно квитанции-договору № серии от г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от того же числа, истец оплатила ИП Х.А.Ш.. за изготовление для погибших родственников надгробных памятников из горного песчаника 104 000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Кроме того, за работу адвоката по подготовке настоящего искового заявления истец оплатила 3 500 рублей, что относится к необходимым судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ. 

Поскольку истец в силу п.п. 4 ч.1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением - расходы на погребение (изготовление памятников) для погибших родственников: братьев С.А.Р., С.А.Р. 2, отца С.Р.М., матери С.Б.С., в сумме 104 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха ХМАО- Югры в сумме 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий