Дело № 1-300/2020 74RS0028-01-2020-000927-62 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 25 мая 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в один из дней апреля 2012 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС получила на хранение, тем самым приобрела и присвоила себе: пять патронов, относящихся к 7,62 мм боевым патронам 7,62x54 с оболочечной пулей, заводского изготовления, отечественного производства и являющихся штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62-мм пулеметам ФИО2 (ПК) и его модификациям (ПКС, ПКБ, ПКТ), модернизированному пулемету ФИО2 (ПКМ), станковому пулемету ФИО3 (СГ) и его модификациям (СГМ, СГМТ, СГМБ), ротному пулемету РП-46, ручному пулемету ФИО4 (ДП) и его модификациям (ДИМ, ДТ, ДТМ), снайперской винтовке ФИО5 (СВД), самозарядной винтовке ФИО6 (СВТ) обр.1940 г., автоматической винтовке ФИО7 (ABC) обр.1936 г., винтовке обр. 1891/30 г.г., карабинов обр. 1938 г., и обр. 1944 г., а также 7,62-мм авиационному пулемету ГШГ-7,62 и 7.62-мм пулемету «Печенег» 6П41; четыре патрона, относящиеся к 5,45-мм боевым патронам 5,45x39 с оболочечной пулей, заводского изготовления, отечественного производства и являющиеся штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм - автоматам АК-74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК-74 и их модификациям, относящиеся к боевым припасам, находящиеся в целлофановом пакете. После чего ФИО1, находящаяся в указанные выше время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных выше боеприпасов, сложив их в сапог, поместила на полку в кладовку указанной выше квартиры, где хранила до одного из дней летнего периода 2012 года, а затем, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, указанные выше боеприпасы поместила в пластиковую бутылку, перенеся их к стайке, расположенной во дворе дома АДРЕС, где, поместив их в отверстие под крышей, незаконно хранила до 10 часов 00 минут 05 февраля 2020 года. 

05 февраля 2020 года в период до 10 часов 00 минут ФИО1 извлекла из указанного выше места незаконно хранимые ею указанные выше 9 патронов, поместила их в находящуюся при ней женскую сумку, где продолжала незаконно хранить при себе до 10 часов 00 минут 05 февраля 2020 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции у котельной, расположенной по адресу: 

<

...> «а», и доставлении в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут были обнаружены и изъяты указанные выше 9 патронов, которые согласно заключению эксперта НОМЕР от 06 февраля 2020 года, пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснил, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверила суд, что выводы сделала, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Глотов А.Г. заявленное своей подзащитной ходатайство поддержал. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить из фабулы предъявленного подсудимой обвинения указание на незаконное ношение боеприпасов как излишне вмененное, при этом достаточно обосновал свою позицию. 

Суд принимает позицию прокурора в сторону смягчения, считая ее наиболее правильной и обязательной в силу ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). 

Исключение указанных выше обстоятельств из обвинения подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке признается возможным, поскольку не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а позиция подсудимой - улучшается. Согласие же подсудимой с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак о признании правильности юридической оценки ее действий.

В остальной части, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, в том числе, с учетом позиции прокурора, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой, отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ее наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ею еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство не подлежит учету как явка с повинной ввиду задержания ФИО1 сотрудниками полиции), наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья (наличие серьезного хронического заболевания); а также факты того, что она не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно; состоит в гражданском браке.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном случае применить положения ст. 73 УК РФ. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, возможности для назначения ей иного, более мягкого, вида наказания, положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, а также не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гильзы в количестве 9 штук, пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Копейску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий