Дело № 12-117/2021

58МS0008-01-2021-000339-78

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Шветко Д.В., рассмотрев жалобу адвоката Макарова Р.В. в интересах ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2021г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Макарова Р.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает данное постановление незаконным поскольку на момент задержания ФИО1 транспортным средством «АУДИ А6» рег. № не управлял. Задержано иное транспортное средство, собственником которого ФИО1 не является. В связи с высокой температурой и плохим самочувствием ФИО1 и необходимостью привлечения адвоката просил перенести судебное заседание, данное ходатайство мировым судьей не удовлетворено.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 не явились о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Адвокат Макаров Р.В., действующий на основании ордера №2350 от 10.02.2021г. в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал просил удовлетворить в полном объеме жалобу, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 года в 03 час 15 минут водитель ФИО1 в г. Пензе на ул. Суворова,90А, управлял автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении. А именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА№435212 от 31 января 2021 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2; протоколом 58 АС № 101163 от 31 января 2021 года об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством в присутствии понятых, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 06.02.2020г., вступившего в законную силу 13.03.2020г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев., справкой о привлечении к административной ответственности ФИО1, видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления привлекаемым лицом транспортным средством автомобилем «Ауди А6№ с регистрационным №

Протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Факт управления транспортным средством лицом лишенным права управления транспортными средствами достоверно установлен исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Довод жалобы представителя ФИО1 адвоката Макарова Р.В. о том, что, на момент задержания ФИО1 транспортное средство «Ауди А6 г№ отсутствовало и было задержано иное транспортное средство, собственником которого ФИО1 не является, не нашел своего подтверждения и полностью опровергается имеющими в деле доказательствами.

Довод жалобы представителя ФИО1 адвоката Макарова Р.В. о том, что, дело рассмотрено при плохом самочувствии ФИО1 и без участия адвоката, является необоснованным.

В ходе рассмотрения мировым судьей, в порядке ст. 24.4. КоАП РФ, рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном и необходимость участия защитника. В удовлетворении данного ходатайства отказано мотивированным определением мирового судьи от 01.02.2021г. Оснований не согласиться с данным определением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Пензы от 01.02.2021 г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Макарова Р.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шветко