Дело № 2-446/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000653-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту, неопределенного круга лиц, о признании противоправными действий, возложении обязанности прекратить противоправные действия и разместить резолютивную часть решения суда для ознакомления потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту, неопределенного круга лиц, о признании противоправными действий, возложении обязанности прекратить противоправные действия и разместить резолютивную часть решения суда для ознакомления потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу 

<

адрес>, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при производстве хлебобулочных изделий по вышеуказанному адресу нарушены обязательные требования технических регламентов, создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1. Умывальник для мытья рук в производственном помещении не оборудован устройством для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением пп. 4 п. 2 ст. 14 ТР № и подтверждается фото № Фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Потолок, находящийся над производственным помещением, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолка: на потолке имеются дефекты внутренней отделки в виде шелушения краски, копоть, пыль, что является нарушением ст. 14 п. 5 пп. 3 ТР № и подтверждается фотографией № фототаблицы к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Планировка производственного помещения, его конструкция, размещение и размер не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные и перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, а именно: мойка грязных хлебных лотков осуществляется на столе для готовой продукции в производственном помещении, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ТР №);

4. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не поддерживаются процедура по содержанию технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой: поверхность печи для выпечки хлеба в ржавчине, нагаре, мусоре, крошках, имеются участки шелушения краски, что является нарушением п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР №, что подтверждается фото №, 2 Фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. В ходе проведения проверки в складском помещении пекарни выявлено масло подсолнечное нерафинированное во флягах, используемое при производстве хлеба. Масло получено по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № от ИП ФИО4, в количестве 

<

данные изъяты> кг. Маркировка пищевой продукции (масла подсолнечного) помещенного непосредственно в транспортную упаковку - флягу, предусмотренная частью 4.2 ст. 4 не нанесена на транспортную упаковку, и (или) этикетку, и (или) листок-вкладыш, прилагаемый к каждой транспортной упаковке, не содержится в документах, сопровождающих пищевую продукцию, что является нарушением п. п. 7 ч. 4.12 ст. Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей и могут привести к возникновению пищевых отравлений среди населения, инфекционных заболеваний, острых кишечных инфекций.

Согласно данных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (10.71). Дополнительными видами деятельности являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (56.10) (ОКВЭД ОК 029 - 2014 КДЕС Ред. 2). ИП ФИО1 осуществляет производство хлебобулочных изделий для дальнейшей ее реализации неопределенному кругу лиц.

У индивидуального предпринимателя имелись все возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Несоблюдение ИП ФИО1 названных требований законодательства нарушает интересы неопределенного круга лиц.

В данном случае Управление выступает в соответствии с действующим законодательством представителем неопределенного круга физических лиц, в части обеспечения прав на охрану здоровья, предусмотренного нормами ст. 41 Конституции РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 при производстве хлебобулочных изделий по адресу 

<

адрес>, противоправными, а именно:

Не оборудование умывальника для мытья рук в производственном помещении устройством для вытирания и (или) сушки рук, в нарушение п.п. 4 п. 2 ст. 14 ТР №;

1.2 Отсутствие возможности потолка, находящегося над производственным помещением предотвращать от скопления грязи, осыпания частиц потолка: с наличием на потолке дефектов внутренней отделки в виде шелушения краски, копоти, пыли, в нарушение ст. 14 п. 5 п.п. 3 ТР №;

1.3 Не обеспечение планировки производственного помещения, его конструкции, размещения и размера, возможности осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные и перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, а именно: осуществление мойки грязных хлебных лотков на столе для готовой продукции в производственном помещении, в нарушение п.1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции;

1.4 Не поддержание процедуры по содержанию технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции: поверхность печи для выпечки хлеба с наличием ржавчины, нагара, мусора, крошках, шелушения краски, в нарушение п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР №;

1.5 Отсутствие маркировки на пищевой продукции (масла подсолнечного) помещенного непосредственно в транспортную упаковку - флягу, предусмотренной частью 4.2 ст. 4, не нанесенной на транспортную упаковку, и (или) этикетку, и (или) листок-вкладыш, прилагаемый к каждой транспортной упаковке, отсутствие в документах, сопровождающих пищевую продукцию, в нарушение п. п. 7 ч. 4.12 

<

адрес> регламента Таможенного союза (ТР ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

2 Обязать ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 при производстве хлебобулочных изделий по адресу 

<

адрес>, прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ а именно:

2.1 Умывальник для мытья рук в производственном Помещении оборудовать устройством для вытирания и (или) сушки рук, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 14 ТР №;

2.2 Обеспечить потолок, находящийся над производственным помещением, возможностью предотвращать скопление грязи, осыпания частиц потолка согласно ст. 14 п. 5 п.п. 3 ТР №;

2.3 Планировку производственного помещения, его конструкцию, размещение и размер обеспечить возможностью осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные и перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№;

2.4 Обеспечить поддержание процедуры по содержанию технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой согласно п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР №;

2.5 Обеспечить маркировкой пищевой продукции (масла подсолнечного) помещенного непосредственно в транспортную упаковку - флягу, предусмотренной частью 4.2 ст. 4 на транспортную упаковку, и (или) этикетку, и (или) листок-вкладыш, прилагаемый к каждой транспортной упаковке и в документы, сопровождающих пищевую продукцию, согласно и. п. 7 ч. 4.12 ст. Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки

3 Обязать ФИО1 разместить решение суда для ознакомлении для потребителей месте в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей. Ответчик ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований при этом указала на то, что большинство выявленных нарушений было устранено сразу после проверки, а выполнить ремонт потока ранее августа 2021 года не представляется возможным, также указала на то, что штраф по делу об административном правонарушении ею также оплачен. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу 

<

адрес>, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при производстве хлебобулочных изделий по вышеуказанному адресу нарушены обязательные требования технических регламентов, создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1. Умывальник для мытья рук в производственном помещении не оборудован устройством для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением пп. 4 п. 2 ст. 14 ТР № и подтверждается фото № Фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Потолок, находящийся над производственным помещением, не обеспечивает предотвращение скопления грязи, осыпания частиц потолка: на потолке имеются дефекты внутренней отделки в виде шелушения краски, копоть, пыль, что является нарушением ст. 14 п. 5 пп. 3 ТР № и подтверждается фотографией № фототаблицы к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Планировка производственного помещения, его конструкция, размещение и размер не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающих встречные и перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, а именно: мойка грязных хлебных лотков осуществляется на столе для готовой продукции в производственном помещении, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее ТР №);

4. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) не поддерживаются процедура по содержанию технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой: поверхность печи для выпечки хлеба в ржавчине, нагаре, мусоре, крошках, имеются участки шелушения краски, что является нарушением п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР №, что подтверждается фото №, 2 Фототаблицы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

5. В ходе проведения проверки в складском помещении пекарни выявлено масло подсолнечное нерафинированное во флягах, используемое при производстве хлеба. Масло получено по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. № от ИП ФИО4, в количестве № кг. Маркировка пищевой продукции (масла подсолнечного) помещенного непосредственно в транспортную упаковку - флягу, предусмотренная частью 4.2 ст. 4 не нанесена на транспортную упаковку, и (или) этикетку, и (или) листок-вкладыш, прилагаемый к каждой транспортной упаковке, не содержится в документах, сопровождающих пищевую продукцию, что является нарушением п. п. 7 ч. 4.12 ст. Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом ТОУ Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершенно правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Этим же числом выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов №, в котором предписано устранить имеющиеся нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как указано в ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В то время как ранее действовавшая редакция указанной нормы права допускала предъявление требований, целью которых является признание действий ответчика противоправными.

Таким образом, актуальная редакция специального закона, в отличие от ранее действовавшей, не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий противоправными.

В свою очередь, согласно ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Таким образом, право общественной организации на обращение в суд с требованием, предусмотренным абз 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не является самоцелью, а его удовлетворение допускается, если осуществление действий, о запрете которых заявлен иск, создает опасность наступления для потребителей вредных последствий, что соответствует правовому регулированию, изложенному в абз. 3 ст. 46 данного Закона.

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из текста искового заявления, в связи с выявленными нарушениями, истец просит признать противоправными действия ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей и возложить обязанность прекратить противоправные действия. Тогда как по смыслу вышеуказанных норм права общественным объединениям потребителей принадлежит право на использование только одного способа защиты нарушенного права неопределенного круга лиц - требовать прекращения противоправных действий.

Более того, действия ИП ФИО1 уже были признаны противоправными, что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа. 

В свою очередь, рассматривая требований о прекращении противоправной деятельности суд приходит к следующему. 

Выявленные противоправные действия ИП ФИО1 в части отсутствия маркировки на пищевой продукции (масле подсолнечном) помещенного непосредственно в транспортную упаковку - флягу, на момент обращения в суд с иском были прекращены путем утилизации данного подсолнечного масла, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком устранены также и иные нарушения, а именно:

- умывальник для мытья рук в производственном помещении оборудован устройством для вытирания рук (представлены фотография и пояснения);

- установлена ванна для мойки грязных лотков, которая вынесена из производственного помещения и обеспечивает осуществление поточности технологических операций (представлены фотографии, план помещения и пояснения);

- составлены графики уборки кондитерских и пекарских печей, а также график уборки на каждый день и на санитарные дни в пекарни (представлены фотографии, акт о проведении генеральной уборки, графики уборки с отметкой об исполнении). 

На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения судебного решения ответчиком не устранено только одно из выявленных нарушений, а именно потолок, находящийся над производственным помещением, не обеспечен возможностью предотвращать скопление грязи, осыпания частиц потолка (на потолке имеются дефекты внутренней отделки в виде шелушения краски, копоть, пыль), что является нарушением пп. 3 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности прекратить противоправные действия.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности в порядке ст. 46 Закона о защите прав потребителей о доведении решения суда до сведения потребителей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при производстве хлебобулочных изделий по адресу: 

<

адрес>, прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно обеспечить потолок, находящийся над производственным помещением, возможностью предотвращать скопление грязи, осыпания частиц потолка согласно пп. 3 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разместить решение суда по адресу: 

<

адрес>, в удобном для ознакомления для потребителей месте в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.