№1-249/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимых ФИО7, ФИО8, 

защиты в лице адвокатов Желтоуховой А.А., Богдановой И.Н.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне –профессиональное образование, холостого, военнообязанного, судимого приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 14 дней; 

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ присоединен, окончательно ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 группой лиц с ФИО8, с использованием предмета в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО8 группой лиц с ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО8, который из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, умышленно, со значительной физической силой, нанес ногой потерпевшему не менее одного удара в область грудной клетки, от чего последний упал на пол. ФИО9, у которого в ходе произошедшего между ФИО8 и ФИО1 конфликта также возникли к последнему личные неприязненные отношения, осознавая, что ФИО8 совершает в отношении ФИО1 противоправные действия, однозначно свидетельствующие о его умысле причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, присоединился к действиям ФИО8, после чего, умышленно, действуя совместно с ФИО8 группой лиц, также нанес руками со значительной физической силой не менее трех ударов в область лица ФИО1

Они же, ФИО9 и ФИО8, в указанные время и месте, действуя группой лиц, умышленно, со значительной физической силой нанесли потерпевшему не менее 6 ударов руками и ногами в область грудной клетки, шеи и головы. После чего, ФИО9, действуя группой лиц совместно с ФИО8, схватил находившийся там же в квартире журнальный стол, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее трех ударов в область головы ФИО1

Своими совместными преступными действиями ФИО9 и ФИО8 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, возникшей из-за механической асфиксии, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; тупой непроникающей травмы головы: ушибленных ран (3), множественных кровоподтеков, кровоизлияний в склеры глаз, мягкие ткани области лица, несимметричного перелома верхней челюсти по Ле Фор II справа, переломо-вывиха нижней челюсти в области височно-нижнечелюстного сустава справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; тупой закрытой травмы груди: кровоизлияний в мягкие ткани передней грудной стенки справа, переломов: локальных правосторонних 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер, конструкционных левосторонних 2, 3, 4, 5 ребер без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияний вокруг, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; кровоподтеков области обеих кистей, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО9 и ФИО8 осознавали, что своими совместными умышленными преступными действиями причиняют тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, и желали наступления таких последствий, но не предвидели возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество и силу ударов, должны были и могли предвидеть наступления таких последствий.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия – по адресу: 

<

адрес>, через короткий период времени, исчисляемый как десятками секунд, так и минутами, от причиненных ему совместными умышленными преступными действиями ФИО9 и ФИО8 тупой травмы шеи с массивными кровоизлияниями, переломом щитовидного хряща, надрывами, сопровождающихся отеком слизистой гортани, трахеи и развитием механической асфиксии.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершенном преступлении признал, показал суду, что в тот день пошли сначала на улицу, потом решили пойти к ФИО2 Открыл дверь квартиры ФИО1, в зальной комнате находились ФИО2 и ФИО3 Поставил бутылку, которую принесли они с ФИО8 с собой, на табуретку, которая стояла в зале. ФИО1 начал конфликтовать с ФИО8, нанес ему удар, выражаясь при этом нецензурной бранью. ФИО8 попятился назад. Говорил ФИО1, что он творит, но он не реагировал, как будто не слышал. ФИО8 потом присел, ему лицо разбил ФИО1, ФИО1 обернулся к нему, он (ФИО9) ударил, что ФИО1 к стене отлетел, потом опять на него (ФИО9) пошел, он его опять ударил. Физически ФИО1 был здоровее и агрессивнее. Он взял в руки столик, который стоял рядом, взял столешницу, ей нанес ФИО1 3 удара в область шеи и голову. Потом подошел к ФИО3 и ФИО8, налили рюмку хозяину квартиры, сами выпили. Потом ФИО2 сказал, что будет вызывать скорую, а они ушли из квартиры. Изначально удары нанес, чтобы остановить ФИО1, который вел себя очень агрессивно. Убивать его не хотел. Показания следователю давал на эмоциях, того, что сказал, что били вдвоем с ФИО8 ногами, не было.

Подсудимый ФИО9, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий, (т.2, л.д.138-143), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он проснулся в своей квартире со своим племянником ФИО8, в квартире больше никого не было. Проснувшись, он с ФИО8 выпил разбавленный спирт, в это же время он готовил кушать. Примерно в 12 час. 00 мин. он с ФИО8 вышел прогуляться на улицу. В течение дня он с ФИО8 гулял на улице, иногда они заходили домой. Примерно в 17 час. 00 мин., когда на улице начинало темнеть, он с ФИО8 направился в 

<

адрес>.32 по 

<

адрес>, где купил разбавленный спирт в бутылке из-под пива темного цвета, если он не ошибается марки «Седой Урал». Купив спирт, он с ФИО8 направился к ФИО2 без какого-либо предупреждения, то есть он предварительно не звонил. Когда он с ФИО8 пришел в квартиру ФИО2, на улице уже было темно, время он точно назвать не может, но предполагает, что около 19 час. 00 мин. Дверь подъезда была открытой, а дверь квартиры ему открыл ФИО1 К его с ФИО8 приходу к ФИО2, в квартире в месте с последним и ФИО1 также находился ФИО3, которые, находясь в зальной комнате, в состоянии алкогольного опьянения употребляли спирт, продаваемый в малых емкостях, которые называют «фанфуриками». Он первый вошел в квартиру, прошел в зальную комнату и поставил принесенную бутылку со спиртом на табуретку белого цвета. ФИО8 вошел в квартиру и прошел в зальную комнату вслед за ним. В зальной комнате ФИО2 и ФИО3 сидели на кровати, а ФИО1 стоял между креслом и мебельной стенкой. Поставив бутылку со спиртом на журнальный столик, который находился на участке комнаты между креслом и мебельной стенкой, он предложил всем выпить спиртное. После этого ФИО1 начал высказывать претензии ФИО8, говоря, кто ФИО8 такой и зачем пришел. ФИО1 выражался нецензурной бранью и культурно выражаясь, просил ФИО8 уйти. В ответ ФИО8 начал говорить, что они пришли с бутылкой и предлагал выпить, но ФИО1 продолжал высказывать ФИО8 претензии. Затем между ФИО8 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который сопровождался нецензурной бранью, и в ходе которого ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица ФИО8 От данных ударов ФИО8 немного отошел назад. В ответ ФИО8 нанес один удар ногой в область груди ФИО1, от удара последний упал на пол, на участок комнаты между креслом и мебельной стенкой. Далее он подошел к ФИО1, поднял последнего с пола и нанес тому один удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 снова упал. Затем он снова поднял ФИО1, и в этот момент ФИО1 нанес ему около трех ударов руками в область лица и груди, далее он поднял ФИО1 и нанес последнему около 4 ударов кулаками в область лица, от которых ФИО1 упал на пол. После этого он с ФИО8 начал беспорядочно наносить удары ногами в область головы и груди ФИО1, который лежал на полу, при этом он нанес около 15 ударов, ФИО8 около 5 ударов. После этих ударов ФИО8 успокоился и перестал предпринимать какие-либо активные действия в отношении ФИО1, который лежал на полу, размахивал руками и что-то мычал. Далее он схватил деревянный журнальный столик коричневого цвета, поднял его над с собой и с силой бросил его в область головы ФИО1 Затем он еще два-три раза поднимал журнальный столик над собой и с силой бросал его в область головы ФИО1 От его ударов журнальный столик сломался на различные фрагменты. Убивать ФИО1 он не хотел, журнальным столик он ударил ФИО1 потому, был зол на последнего. После ударов журнальным столиком он успокоился, ФИО1 продолжал лежать на полу, при этом последний также что-то мычал, ему показалось, что ФИО1 хотел что-то сказать, но он не обращал на это внимание. Затем кто-то предложил выпить, и они вчетвером выпили по рюмке спирта. Через некоторое время ФИО8 подошел к ФИО1 чтобы проверить состояние последнего. Они думали, что ФИО1 через некоторое время сам встанет, но последний так и не вставал. ФИО8 похлопал ладонями по лицу ФИО1, но последний никак не отреагировал. В этот момент они поняли, что ФИО1 умер. Далее ФИО2 сказал, чтобы они уходили, так как тот будет вызывать сотрудников скорой медицинской помощи. Затем он с ФИО8 и ФИО3 направился домой, а ФИО2 остался в своей квартире. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал частично, показал суду, что в тот день проснулись, вышли с ФИО9 на улицу. Пошли к ФИО2, там ФИО1 начал возмущаться, ругаться, выгонять его (ФИО8) из квартиры. Хозяин квартиры начал заступаться. ФИО1 нанес ему (ФИО8) несколько ударов, на что в ответ ударил ногой ФИО1, чтобы отмахнуться. Удар пришелся в область груди. ФИО1 нанес ему еще несколько ударов, на которые он в ответ нанес удар ногой. Все словесно пытались успокоить потерпевшего. У него самого в голове потемнело. В итоге наносили удары в грудь ногой, по лицу раза два ударил ногой, он ему руками наносил удары. Все лицо затекло, он сел. Как наносил удары ФИО9 после этого, он точно не видел, потому что приложил полотенце. Видел, как ФИО9 поднял столик, кинул на ФИО1, который полусидел напротив входа в зал. Потом сели, выпили, увидели, что ФИО1 не встает. Похлопал его по щекам, ФИО1 не реагировал. Кровь на полу за ним скопилась. В комнате было темно, телевизор работал. Потом хозяин квартиры сказал, что будет вызывать скорую помощь, сказал им идти домой. В ходе предварительного следствия показания давал, как следователь ему говорил.

Подсудимый ФИО8, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены по ходатайству гособвинителя в связи с наличием противоречий (т.2, л.д.67-70), показал суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он не признал, в связи с тем, что он не согласен с квалификацией своих действий, ранее данные показания он подтвердил полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим дядей ФИО9 пришел в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где уже находились ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО2, и ранее незнакомый ФИО1 Вместе с собой он с ФИО9 принес спиртное, которое они хотели распить вместе с вышеуказанными лицами, но по приходу в данную квартиру, ФИО1 стал оскорблять его, после чего последний нанес ему около двух ударов кулаком в область лица. От этих ударов он отшатнулся, после чего ударил ногой в область груди ФИО1 Далее ФИО1 снова стал идти на него, в связи с чем он снова ударил ФИО1 два-три раза ногой в область лица. В этот момент его лицо затекло кровью из-за ударов ФИО1, в связи с чем он отошел в сторону дивана. Практически сразу же за него заступился его дядя ФИО9, который нанес серию ударов ФИО1 в область головы, сколько именно он не может сказать. От ударов ФИО1 падал, но затем вставал и лез драться. В какой-то момент ФИО9 схватил рядом находившуюся столешницу и нанес ею около 6-7 ударов в область головы ФИО1 После этого ФИО9 успокоился и подошел к ним. Они вчетвером выпили и посидели. Примерно через 15 минут он подошел к ФИО1, похлопал ладонями по его лицу, но последний никак не отреагировал. В тот момент он подумал, что ФИО1 не дышит и сказал всем вслух. Затем ФИО2 сказал, чтобы они уходили, так как тот будет вызывать сотрудников скорой медицинской помощи, и он с ФИО9 и ФИО3 ушел к себе домой. С квалификацией своих действий он не согласен, так как считает, что смерть ФИО1 наступила в результате ударов ФИО9 В случае, если бы ФИО9 не наносил ФИО1 удары, последний остался бы жив. Убивать ФИО1 у него умысла также не имелось. В данную квартиру они пришли просто выпить спиртного, каких-либо иных целей у них не имелось. Драка между мной и ФИО1 произошла неожиданно для него. Удары ФИО1 он наносил в целях самообороны. Кровоподтек и рана лица слева у него образовались в результате ударов ФИО1 Каким образом образовались иные телесные повреждения он не помнит. У него имелись до этого кровоподтеки и ссадины, но он уже не помнит, при каких обстоятельствах он их получил, но его никто не бил. В квартире ФИО2 он находился в обуви, которую не снимал. Удары ФИО1 он наносил в область груди и лица.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что она состоит в должности ведущего специалиста сектора по работе с неблагополучными семьями, профилактики безнадзорности несовершеннолетних, постинтернатному сопровождению детей сирот управления по опеке и попечительства администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы администрации в судах и других учреждениях, у ФИО1 нет родственников, поэтому она выступает в качестве его представителя, самого ФИО1 и подсудимых не знает.

Вина подсудимых в совершении преступления помимо их собственных признательных показаний также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к ФИО2, который в это время находился с товарищем. Начали употреблять спиртное. Через час примерно пришел ФИО9 с племянником. ФИО2 в это время лежал, он (ФИО3) сидел, а ФИО1 маячил по комнате. ФИО1 сразу взбесился, начал грубить и толкать ФИО8, разбил ему челюсть. ФИО8 оттолкнул его в грудь. ФИО9 потом швырнул в ФИО1 журнальный столик, он все никак не хотел угомониться, грубил, бубнил что-то. Хозяин раза два прикрикивал. Когда у следователя подписывал, не читал, плохое зрение у него. ФИО9 и ФИО8 знает лет 15-20, с одного двора. ФИО1 видел раза 4.

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в связи с наличием противоречий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, он купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Выйдя из магазина, он направился к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, о своем приходе предварительно он не сообщал. Примерно в 15 час. 00 мин. он пришел в квартиру ФИО2, где помимо последнего находился ФИО1, который последние два месяца проживает у ФИО2 по причине того, что тот имеет большие долги по коммунальным платежам, в связи с чем в квартире последнего нет электричества. К его приходу ФИО2 с ФИО1 употребляли спиртное, он присоединился к ним. Примерно через 1 час, когда они уже на троих выпили около 1 литра спирта, в квартиру ФИО2 пришел ФИО9 с ФИО8, дверь квартиры открыл ФИО1 Далее в зальной комнате практически сразу же ФИО1 начал высказывать ФИО8 претензии в неценузурной форме, по причине того, что последний пришел в квартиру ФИО2 Ранее ФИО1 не был знаком с ФИО8 После словесных претензий ФИО1 начал толкать ФИО8, тем самым пытаясь вытолкнуть последнего из квартиры. В один момент словесного конфликта ФИО1 около трех раз ударил ФИО8 в область лица, в результате чего у последнего образовался синяк. В ответ ФИО8 ударил ногой ФИО1 в область груди, от удара последний упал на пол. Далее он видел уже плохо, но видел, как ФИО8 около двух раз ударил лежащего ФИО1, и как практически в этот же момент присоединился ФИО9, который бил ФИО1 руками и ногами. В какой очередности наносились удары, он затрудняется ответить, так как он был сильно пьян, а все события происходили быстро, но он видел, как ФИО8 наносил удары ногами и как ФИО9 бил ФИО1 руками и ногами. Примерно через 30 секунд ФИО9 схватил деревянный журнальный столик коричневого цвета и около двух раз бросил его в область лица ФИО1, в результате чего столик сломался, при этом ФИО8 в этот момент уже стоял и не предпринимал каких-либо активных действий в отношении ФИО1 После этого ФИО9 успокоился и сказал ФИО1, чтобы тот больше не «выпендривался». Затем ФИО9 и ФИО8 подошли к кровати, и он, чтобы разрядить обстановку, предложил всем выпить. Далее они выпили по одной рюмке водки и через непродолжительное время ФИО8 решил проверить ФИО1 Подойдя к ФИО1, ФИО8 прощупал пульс, после чего ФИО10 им сказал, что ФИО1 похоже умер. Они сразу же испугались и не знали, что делать. ФИО2 предложил им скорей уйти, сказав, что вызовет сотрудников скорой медицинской помощи. Выйдя из квартиры ФИО2, он с ФИО9 и ФИО8 направился домой к последним (т.1 л.д.68-71).

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Около 17 час. 00 мин. к ней домой должен был прийти её сын, в связи с чем она отправила ФИО2 в его квартиру, где уже находился ФИО1 Около 18 час. 50 мин. ФИО2 пришел к ней домой и сильно начал стучать в дверь. Она впустила к себе домой ФИО2 и последний ей рассказал, что после того как тот вышел из квартиры, он направился в свою квартиру, где находился только ФИО1 Через некоторое время, сколько именно ФИО2 не сообщал, в квартиру ФИО2 пришел ФИО3, чуть позже ФИО9, с ФИО8 Затем в квартире ФИО2 между ФИО1 с одной стороны и ФИО9 и ФИО8 с другой стороны возникла драка, в ходе которой ФИО9 и ФИО8 избили ФИО1, после чего последний через некоторое время умер. ФИО2 попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, что она и сделала. Об обстоятельствах драки ей ничего не известно (т.1, л.д.76-79).

Эксперт ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что причиной смерти явилась механическая асфиксия, которая возникла в результате тупой закрытой травмы шеи. После перелома потерпевший мог совершать активные действия в пределах 20-ти минут, но вопрос, мог ли он разговаривать и двигаться, в компетенцию его не входит, повреждение возникло в результате удара. Удар причинен тупым предметом, причем он мог быть как однократный, так и кумулятивный.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей, эксперта у суда нет оснований.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина подсудимых ФИО9, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, помимо показаний подсудимых и свидетелей, эксперта, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск к нему, согласно которому последний указал о том, что совершил преступление по адресу: 

<

адрес>, куда привел всех участников следственного действия и при них добровольно и наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-47,48);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диск к нему, согласно которому последний указал о том, что совершил преступление по адресу: РБ, 

<

адрес>, куда привел всех участников следственного действия и при них добровольно и наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-156, 157);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма шеи: обширные кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, щитовидную железу, перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща, надрывы щитоподъязычной мембраны и слизистой трахеи, указанные телесные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, которая возникла из-за механической асфиксии, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; тупая непроникающая травма головы: ушибленные раны (3), множественные кровоподтеки, кровоизлияния в склеры глаз, мягкие ткани области лица, несимметричный перелом верхней челюсти по Ле Фор II справа, переломо-вывих нижней челюсти в области височно-нижнечелюстного сустава справа. Указанные телесные повреждения, у живого лица вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят; тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки справа, переломы: локальные правосторонние № ребер, конструкционные левосторонние 2-3-4-5 ребер без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг. Данные повреждения у живого лица вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят; кровоподтеки области обеих кистей, у живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Все вышеописанные телесные повреждения были причинены травмирующими воздействиями тупых предметов в область лица (не менее трех), шеи (не менее одного), груди (не менее двух), незадолго до смерти, на что указывают их характер, данные дополнительных исследований, а именно отсутствие в кровоизлияниях вокруг повреждений лейкоцитарной реакции. Морфологические признаки травмирующих предметов не отобразились.

Исходя из вышеизложенного, следует заключить, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате тупой травмы шеи с массивными кровоизлияниями, переломом щитовидного хряща, надрывами, сопровождающихся отеком слизистой гортани, трахеи и развитием механической асфиксии. Повреждения были причинены одно за другим, в течение короткого промежутка времени, поэтому установить их последовательность не представляется возможным. Повреждения эти могли образоваться в положении лицом к нападающему, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении потерпевшего. После получения указанных повреждений, возможно совершение активных действий в течение незначительного промежутка времени, исчисляемого как десятками секунд, так и минутами. Данные судебно-медицинской экспертизы трупа не исключают наступление смерти за 13-17 часов до начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Каких-либо данных, указывающих на то, что положение трупа менялось не имеется. Учитывая множественность повреждений в области головы, мест приложения травмирующих воздействий, комплекс имевшихся повреждений не мог образоваться при его падении с высоты собственного роста на плоскость. (т.1, л.д.126-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 имели место повреждения в виде ссадины теменной области справа, кровоподтеков – грудной клетки, правой верхней конечности. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8 имели место повреждения в виде кровоподтека и раны лица слева, кровоподтеков грудной клетки, левой верхней конечности, кровоподтеков и ссадины нижних конечностей. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ (IV) группе, кровь подозреваемого ФИО8 относится к ?? (III) группе, кровь подозреваемого ФИО9 относится к 0?? (I) группе. На футболке, рубашке, свитере, трико, брюках с ремнём, паре носок ФИО1, на трико, ботинках и в части пятен на куртке ФИО8, на трико, кроссовках ФИО9, срезе с обоев, табурете, основании и ножках №№ журнального столика, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 ввиду совпадения группы крови по системе АВО. От подозреваемых ФИО9, ФИО8 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности. В части пятен на куртке ФИО8 и в смыве с раковины обнаружена кровь человека ?? (III) группы, которая могла произойти от подозреваемого ФИО8 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. От ФИО1 и ФИО9, кровь в указанных пятнах не происходит (т.1, л.д.166-174);

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании подъязычной кости от трупа ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. При исследовании щитовидного хряща от трупа ФИО1 обнаружен полный, поперечный, сгибательный перелом, имеющий признаки воздействия тупого предмета или орудия с ограниченной контактирующей поверхностью, форма и размеры которого не отобразились в повреждении, в область дистальной части рожка в направлении справа налево. Отсутствие левого верхнего рожка щитовидного хряща, вероятно, является индивидуальной анатомической особенностью потерпевшего. Возможность причинения полного, поперечного, сгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща от воздействия (удара) рукой, ногой в обуви и без нее, а также выступающими частями или торцевыми поверхностями столешницы журнального столика не исключается (т.1, л.д.182-190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> – место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: табурет, обнаруженный в прихожей; срез с обоев зальной комнаты с пятнами вещества красно-бурого цвета; смыв с пятна вещества красно-бурого цвета с поверхности раковины на кухне; столешница журнального столика; крестообразное основание журнального столика, обнаруженное в прихожей; четыре ножки журнального столика, обнаруженные в прихожей; след обуви с поверхности пола в прихожей, перекопированный на дактилоскопическую пленку (т.1, л.д.15-25, 26-28);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном обыске у подозреваемого ФИО8 в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.7 ноября, 

<

адрес>, изъяты ботинки серого цвета. (т.2, л.д.22-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО9 в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.7 ноября, 

<

адрес>, изъяты кроссовки черного цвета. (т.1, л.д.88-91, 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО8 в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.7 ноября, 

<

адрес>, изъяты трико черного цвета с тремя белыми полосками, куртка черного цвета (т.1, л.д.101-105, 106-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО9 в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул.7 ноября, 

<

адрес>, изъяты трико черного цвета (т.1, л.д.95-98, 99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Стерлитамакском межрайонном отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъят подъязычный комплекс от трупа ФИО1; лоскут кожи с раной от трупа ФИО1 (т.1, л.д.118-121).

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, а также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Как установлено судом, потерпевший ФИО1 до случившегося был здоров, без каких-либо телесных повреждений и жалоб на состояние здоровья, помимо ссадины на лице.

В судебном заседании также установлено, что ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 20.00 час. в 

<

адрес>, действуя группой лиц, подвергли избиению потерпевшего ФИО1, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью. При этом нанесли множественные удары кулаками и ногами в область грудной клетки, шеи, головы, а ФИО9 журнальным столиком в область головы, причинив совместными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы шеи: обширных кровоподтеков, кровоизлияния в мягкие ткани, щитовидную железу, перелома верхнего левого рожка щитовидного хряща, надрывов щитоподъязычной мембраны и слизистой трахеи, указанные телесные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, которая возникла из-за механической асфиксии, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего; тупую непроникающую травму головы: ушибленные раны (3), множественные кровоподтеки, кровоизлияния в склеры глаз, мягкие ткани области лица, несимметричный перелом верхней челюсти по Ле Фор II справа, переломо-вывих нижней челюсти в области височно-нижнечелюстного сустава справа. Указанные телесные повреждения, у живого лица вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят; тупой закрытой травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани передней грудной стенки справа, переломы: локальные правосторонние № ребер, конструкционные левосторонние 2-3-4-5 ребер без нарушения целостности пристеночной плевры, кровоизлияния вокруг. Данные повреждения у живого лица вызывают вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоят; кровоподтеки области обеих кистей, у живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Из материалов дела не усматривается причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при иных, чем установлено судом, обстоятельствах.

Подсудимые не оспаривают факт причинения ими телесных повреждений ФИО1, между тем подсудимые указывают, что группой лиц повреждения потерпевшему не наносили. Подсудимый ФИО8 также считает, что его действия образуют состав иного, более мягкого по тяжести наказания преступления, поскольку смерть потерпевшего наступила, по его мнению, от повреждений, причиненных ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО9 также пояснил, что с ФИО8 совместно они удары ногами не наносили.

Суд показания ФИО8 и ФИО9 в указанной части считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как желание уйти от ответственности и улучшить ими свое положение, т.к. данные показания какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, а также показаниями, данными подсудимыми в ходе проверки показаний на месте.

Показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе судебного заседания, суд расценивает как желание последнего улучшить положение подсудимых, с которыми у него сложились дружеские отношения.

Вопреки доводам ФИО8 и ФИО9, суд считает доказанным, что каждый из них принимал непосредственное участие в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1

Об этом свидетельствуют их последовательные, совместные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Они вместе явились в квартиру ФИО2, где уже находились ФИО2, ФИО3 и потерпевший ФИО1, где в ходе внезапно возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО8 после нанесения ФИО1 не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО8 причинили совместно телесные повреждения ФИО1, что кроме изобличительных показаний подсудимых подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы шеи: обширные кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, щитовидную железу, перелом верхнего левого рожка щитовидного хряща, надрывы щитоподъязычной мембраны и слизистой трахеи, указанные телесные повреждения расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, которая возникла в результате механической асфиксии. Щитоподъязычный комплекс трупа ФИО1 взят для направления на медико-криминалистическое исследование.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что разграничить причину возникновения тупой травмы шеи с указанием конкретного предмета, ее причинившего, не может, поскольку травма возникла от воздействия тупого предмета, но это может быть как однократный, так и кумулятивные (суммирующиеся) удары.

Заключением эксперта №/М-К при проведении медико-криминалистического исследования после очищения щитовидного хряща от мягких тканей обнаружено отсутствие левого верхнего рожка, что, вероятно, является анатомической особенностью потерпевшего, а также установлено, что при исследовании щитовидного хряща от трупа ФИО1 обнаружен полный, поперечный, сгибательный перелом, имеющий признаки воздействия тупого предмета или орудия с ограниченной контактирующей поверхностью, форма и размеры которого не отобразились в повреждении, в область дистальной части рожка в направлении справа налево.

Возможность причинения полного, поперечного, сгибательного перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща от воздействия (удара) рукой, ногой в обуви и без нее, а также выступающими частями или торцевыми поверхностями столешницы журнального столика не исключается.

При этом эксперт ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что причиной смерти ФИО1 явилась тупая закрытая травма шеи, потерпевший мог совершать активные действия порядка 20-ти минут после ее причинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанесение телесных повреждений ФИО1 ФИО8 и ФИО9 происходило в короткий промежуток времени, при этом также установлено, что, когда ФИО1 после нанесения ударов ФИО9 упал на пол, ФИО9 и ФИО8 начали беспорядочно наносить удары ногами в область головы и груди лежащего на полу ФИО1, что следует из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на трико, ботинках и в части пятен на куртке ФИО8 крови человека АВ (IV) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой закрытой травмы шеи, образовавшейся от совместного избиения последнего подсудимыми ФИО8 и ФИО9, а позицию стороны защиты о том, что ФИО8 лежащему на полу ФИО1 удары не наносил, суд расценивает как желание улучшить свое положение и смягчить размер наказания за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО8 не имеется.

Приведенные доказательства подтверждают вину подсудимых ФИО8 и ФИО9 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что ФИО9 при избиении ФИО1 нанес последнему не менее трех ударов журнальным столиком, использованным им в качестве оружия.

Данное обстоятельство подтвердили как сами подсудимые, свидетель ФИО3, а также изъятые и приобщенные в качестве вещественных доказательств столешница журнального столика, крестообразное основание и четыре ножки журнального столика, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, а действия подсудимого ФИО9 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО9 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у ФИО8, состояние здоровья их и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, также суд учитывает, что подсудимый ФИО9 на учете у нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц не имеется в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО9 и ФИО8 при совершении ими преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимых при совершении ими преступных деяний.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимых ФИО8 и ФИО9 до и после совершенного деяния, а также то, что они не состоят на учете у врача-психиатра, приходит к выводу об их вменяемости. Они в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО8 и ФИО9, данные их личности, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО8 и ФИО9, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ с учетом личности подсудимых и характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимым наказание ниже низшего предела за совершение ими вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимых ФИО8 и ФИО9, ранее судимых за совершение преступления, связанного с применением насилия, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совершение ФИО8 и ФИО9 оконченного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с целью причинения вреда здоровью человека, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных ими для реализации преступного умысла, их обоюдную активную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого не находит.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 и ФИО9 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО9, ФИО8 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ИЗ-3/3 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО9, ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: табурет, столешницу журнального столика, крестообразное основание журнального столика, четыре ножки журнального столика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, возвратить по принадлежности ФИО2, в случае отказа от получения – уничтожить;

- срез с обоев зальной комнаты с пятнами вещества красно-бурого цвета, смыв с пятна вещества красно-бурого цвета с поверхности раковины на кухне, след обуви с поверхности пола в прихожей, перекопированный на дактилоскопическую пленку, свитер белого цвета, рубашку черного, зеленого, серого цветов, брюки серого цвета с ремнем коричневого цвета, носки черного цвета, футболку зеленого цвета, трико синего цвета ФИО1, подъязычный комплекс от трупа ФИО1, лоскут кожи с раной от трупа ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, - уничтожить;

- ботинки серого цвета, трико черного цвета с тремя белыми полосками, куртку черного цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, - возвратить по принадлежности ФИО8;

- кроссовки черного цвета, трико черного цвета, принадлежащие ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ, - возвратить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный в жалобе вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р.Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>