К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Лицо, дело в отношении которому выделено в отдельное производство, (далее по тексту иное лицо), ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 07 минут, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Западный, № реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного потребления, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, достоверно зная об осведомлённости ФИО1 о способах приобретения наркотического средства, посредством своего мобильного телефона «SAMSUNG A71» с установленным в нем абонентским номером ПАО «МТС» №, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», обратился к последнему, с просьбой о приобретении ему наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». 

ФИО1, намереваясь сбыть иному лицу наркотическое средство, осознавая неправомерность своих действий, располагая информацией о способах приобретения наркотических средств и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, согласился на предложение иного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Tecno SPARK 30 С», с установленным в нем абонентским номером ПАО «Билайн» №, с помощью сети «Интернет», через систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в телеграм-канале «Кактус», в целях осуществления сбыта наркотического средства, направил заявку на заказ наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» общей массой не менее 1,530 грамма, получив при этом от неустановленного лица реквизиты банковской карты, для оплаты наркотического средства, информацию о которой ФИО1 отправил иному лицу.

В свою очередь, иное лицо, в тот же день, не позднее 12 часов 23 минут, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с оформленного на него банковского счета ПАО «Сбербанк» №, посредством банковской операции осуществил перевод денежных средств в размере 7 569 рублей на предоставленную неустановленным лицом банковскую карту №, в целях оплаты заказанного наркотического средства, о чем уведомил ФИО1

Далее, в указанный день, не позднее 12 часов 27 минут, находясь в том же месте, ФИО1, получив от неустановленного лица координаты месторасположения тайниковой закладки с наркотическим средством, расположенной на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, по географическим координатам 44.59036 северной широты и 40.0746 восточной долготы, вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполняя свою роль сбытчика наркотических средств, со своего мобильного телефона «Tecno SPARK 30 С», с установленным в нем абонентским номером ПАО «Билайн» №, посредством сети «Интернет» через систему мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», отправил иному лицу информацию о месте расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, тем самым совершил сбыт наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень») массой 1,530 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После чего, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, получив от своего знакомого ФИО1 координаты расположения тайниковой закладки с наркотическим средством, действуя умышленно, преследуя цель получения наркотического средства для личного употребления, направился к вышеуказанному участку местности.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, иное лицо, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на расстоянии не более 100 метров от места расположения тайниковой закладки, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности возле домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, обнаружили и изъяли наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), массой 1,530 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый – иное лицо, настойчиво попросил помочь ему в приобретении наркотических средств через Интернет, т.к. сам он такими навыками не обладает и имеет плохое зрение. Поскольку ранее они состояли с иным лицом в дружеских отношениях, тот часто помогал ему в жизни, занимал деньги, он также решил оказать помощь в приобретении наркотика и заказал для него на сайте «Кактус» наркотическое средство «соль» около 2 гр. При этом употреблять наркотики вместе с иным лицом он не был намерен, какой-либо финансовой и иной выгоды от своей помощи в заказе наркотических средств не имел, ехать с ним для поднятия свертка он также отказался. Он (ФИО1) переслал иному лицу реквизиты карты банка, по которым нужно было оплатить заказ, сумму около 8000 рублей, что им (иным лицом) и было сделано. Вину в части оказания помощи и предоставлении информации о местонахождении наркотического средства и помощи в его приобретении для иного лица признает полностью и раскаивается в содеянном, вину в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере не признает.

Несмотря на частичное признание своей вины, вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается, совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, согласно графика дежурств, после чего примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по городу Майкопу и сообщил, что необходимо выехать на происшествие со служебной собакой, подготовленной по поиску обнаружения наркотических средств и психотропных веществ по адресу: 

<

адрес>. Далее, он на служебном автомобиле со служебной собакой приехал по вышеуказанному адресу, где его ожидали следователь ФИО7, сотрудники УНК МВД России по 

<

адрес>, двое граждан, которые являются понятыми и гражданин, которому как ему потом стало известно, зовут иное лицо. Затем к нему подошел оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по РА ФИО8 и объяснил ему, что гражданин иное лицо был задержан неподалеку от участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. После чего следователь в присутствии двух понятых, ФИО6, оперуполномоченных ФИО8 и ФИО11 объяснила всем, что иное лицо подозревается в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>. Далее следователь предложила иному лицу выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив ему, что добровольная выдача может освободить его от уголовной ответственности, на что он пояснил, что ничего приобретать и поднимать он не собирался, а также что при нем ничего нет. Также иное лицо пояснил, что никакого отношения к наркотическим средствам не имеет. Далее следователь разъяснила всем права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, кроме того, иному лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После чего следователь, с участием ФИО6, двух сотрудников Управления наркоконтроля и понятых, которые следили за законностью наших действий, приступил к проведению осмотра места происшествия на участке местности расположенном вблизи местности, где остановили иное лицо, а именно: 

<

адрес>. В ходе осмотра кинологическая собака сигнальной позой обозначила место у основания куста в снегу, где был обнаружен свёрток, обмотанный черной изоляционной лентой. Следователь продемонстрировала всем участникам осмотра данный сверток и в последующем упаковала его в пакет №, а также опечатала соответствующим образом. Далее, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После осмотра ФИО6 составлялся акт применения служебной собаки. Во время проведения осмотра места происшествия на иное лицо какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, иное лицо самостоятельно рассказал обстоятельства приобретения вышеуказанного наркотического средства, после того как они его обнаружили у основания куста в снегу на участке местности, расположенном вблизи местности, где остановили иное лицо.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля иного лица, данными в судебном заседании, согласно которым, он был давно знаком с подсудимым ФИО1, у них имелись общие дела и общие интересы. Он прошел курс реабилитации и лечения от наркомании, и на протяжении более 3 лет не употреблял наркотические средства, но не смог справиться с зависимостью. Поскольку он не имеет навыков приобретения наркотических средств посредством сети «Интернет», не знает адреса сайтов для заказа, то он решил обратиться к своему давнему другу ФИО1, с которым они давно не общались и не поддерживали отношений. В марте 2025 года он позвонил ФИО1 и попросил его посмотреть, можно ли для него на каких-то сайтах приобрести наркотические средства, на что ФИО2 ответил согласием. Он попросил ФИО1 приобрести немного «соли» или «мефедрона» Затем между ними началась переписка, они несколько раз созванивались, ФИО1 сообщил, что в интернет-магазине оставалось около 2 грамм наркотика. ФИО1 через мессенджер «Вотсап» скинул ему на телефон номер банковского счета, на который он перевел денежные средства за покупку, подтверждение об оплате в виде скриншота чека он также направил ФИО1, после этого ему скинули координаты нахождения закладки с наркотическим средством. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел на адрес – 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его задержали сотрудники наркоконтроля. Наркотических средств на момент задержания у него не было в наличии, так как он не успел поднять сверток. Затем сотрудники полиции вызвали понятых, приехали кинолог, следователь и следственно-оперативная группа, которые по координатам выявили месторасположение свертка с наркотическим средством и у него спросили, совпадает ли местонахождение свертка с координатами. У ФИО1 он не интересовался, где тот приобретал наркотические средства. Сам ФИО1 ему никогда не предлагал и не интересовался, хотел ли он приобрести наркотические средства. После задержания, сотрудники полиции его обыскали, по сведениям из его телефона обнаружили сверток с наркотиком. На момент его задержания, он не знал, где находилась закладка, нашли её с помощью кинолога с собакой. 

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании, согласно которым ранее он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятного с целью участия в мероприятиях по изъятию наркотических средств у иного лица. Затем они с еще одним понятым, со следователем, кинологом и сотрудниками УНК поехали по адресу, который он не запомнил. Им как понятым были разъяснены права. В ходе мероприятий по осмотру иное лицо отказался выдавать запрещенные предметы и вещества, пояснил, что у него запрещенного ничего нет, в данной связи сотрудники полиции допустили к осмотру кинолога со служебной собакой. В ходе производства осмотра рядом с местом, где находилось иное лицо, служебная собака указала на участок местности, при осмотре которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток, обернутый в изоленту черного цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, иное лицо пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть «Интернет», с целью личного потребления. Со слов иного лица, при покупке данного наркотического средства ему помог его друг по имени ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, когда именно он не вспомнит, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Они в составе следственной группы приехали в район реки Белая, им разъяснили права и обязанности. Там он увидел подсудимого ФИО1, при нем каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. Он не вспомнит, обнаружила ли собака сверток. 

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, данным им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проведении осмотровых мероприятий. Со слов сотрудников, некий гражданин намеревался поднять тайниковую закладку с наркотических веществом, был остановлен. По прибытию к участку местности, по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции представились, после чего разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности при осмотре места происшествия. Также добавили, что гражданина, который также участвует в проведении осмотра иное лицо, и он пытался поднять тайниковую закладку. После иному лицу были разъяснены положения, касающиеся добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных в обороте на территории РФ, на что он пояснил, что никакого отношения к наркотическим веществам не имеет, при себе у него ничего нет. Далее, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого приступили к проведению осмотра участка местности, расположенного неподалеку от адреса: 

<

адрес>, где был остановлен иное лицо. При проведении вышеуказанных мероприятий была задействована служебная собака и инспектор-кинолог. В ходе осмотра собака сигнальной позой обозначила на место у основания куста в снегу, после чего сотрудники полиции обнаружили в этом месте сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Сотрудники полиции после этой находки стали спрашивать у иного лица о том, известно ли ему что-нибудь об обнаруженном свертке, после чего он пояснил, что данный сверток он приобрел сегодня по цене около 8000 рублей и собирался поднять тайниковую закладку с этим свёртком, после чего употребить наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра у иного лица в кармане куртки, надетой на него, был обнаружен мобильный телефон марки «SAMSUNG A71». ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками принять участие в проведении последними личного досмотра у гражданина ФИО18 ДюА.. Порядок проведения личного досмотра у этого гражданина был аналогичным. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO». На вопрос сотрудников полиции имеется ли в данном мобильном телефоне какая-либо информация, касающаяся приобретения наркотических веществ, ФИО1 пояснил, что в памяти телефона имеется переписка с иным лицом, в ходе которой он помогал ему приобретать наркотическое вещество «соль». 

Свидетель ФИО10 свои подписи в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил суду полностью, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ на территории 

<

адрес> Республики Адыгея, была получена оперативная информация о том, что иное лицо, собирается приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления, посредством поднятия тайниковой закладки на участке местности вблизи адреса: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный гражданин уже приобрел данное наркотическое средство и направляется к месту нахождения тайниковой закладки. В связи с этим он совместно с оперуполномоченным УНК МВД по РА направились к участку местности, расположенному по вышеуказанному адресу для задержания данного гражданина. Когда они прибыли к месту назначения в лесистой местности, то встретили мужчину, к которому подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения, а он в свою очередь также представился и сообщил свои анкетные данные. Они сообщили данному гражданину, что имеется оперативная информация о том, что он может быть причастен к покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере на территории 

<

адрес>. После чего они предложили этому гражданину добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если такие имеются при нем. На что он ответил им, что никакого отношения к наркотическим средствам не имеет, ничего приобретать не собирался. Далее, они сообщили в дежурную часть об этом факте, после чего он был зарегистрирован в КУСП ДЧ МВД по РА и КУСП ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время после этого к участку местности, где они остановили гражданина иное лицо, расположенному по адресу: 

<

адрес> приехала дежурный следователь, инспектор-кинолог ФИО6 К этому времени он и оперуполномоченный ФИО11 пригласили двух проходящих мимо граждан для участия в качестве понятых в проведении процессуальных действий следователем. Он рассказал следователю и инспектору-кинологу суть произошедшего, после чего следователь в присутствии двух понятых, оперуполномоченного ФИО11 и инспектора-кинолога ФИО6, объяснила всем, что иное лицо подозревается в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории 

<

адрес>. Далее следователь предложила иному лицу выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего приобретать и поднимать он не собирался, при нем ничего нет. После, следователь разъяснила всем права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, положения ст. 51 Конституции РФ. Затем следователь, с его участием и оперуполномоченного УНК ФИО11, кинолога ФИО6 и понятых, приступил к проведению осмотра места происшествия на участке местности расположенном вблизи местности, где остановили иное лицо. В ходе осмотра собака сигнальной позой обозначила место у основания куста в снегу, где был обнаружен свёрток, обмотанный черной изолентой. Следователь продемонстрировала всем участникам осмотра данный сверток и в последующем упаковала его в пакет № и опечатала. Далее, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и все участвующие лица расписались в данном протоколе. После осмотра места происшествия иное лицо поехал в отдел, где был опрошен. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УНК МВД по 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен мобильный телефон «Tecno SPARK 30 С», при помощи которому он осуществлял переписку с иным лицом, сбыл последнему наркотическое средство в крупном размере.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УНК МВД по 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Tecno SPARK 30 С», при помощи которого он ФИО1 осуществлял переписку с иным лицом, и сбыл последнему наркотическое средство в крупном размере, который был изъят сотрудниками полиции, и упакован в пакет №, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у иного лица обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG A 71», при помощи которого он осуществлял переписку с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства с его помощью, а ФИО1 оказывал сбыт наркотического средства и отправлял ему на вышеуказанный мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» информацию о приобретении наркотического средства.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон «SAMSUNG A 71», принадлежащий иному лицу, был изъят. При помощи вышеуказанного телефона он осуществлял переписку с ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, а ФИО1 в свою очередь сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия обнаружен сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, со слов иного лица с наркотическим средством «соль», который он приобрел у ФИО1 для дальнейшего личного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, где в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, со слов ФИО12 с наркотическим средством «соль», который он приобрел при помощи ФИО1 для дальнейшего личного употребления. Вышеуказанные координаты соответствуют координатам, которые ФИО1 получил через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в телеграмм-канале «Кактус», и которые в последующем при помощи своего мобильного телефона «Tecno SPARK 30 С» отправил в мессенджере «WhatsApp» иному лицу. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен «Пакет №» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого извлечено два прозрачных полиэтиленовых зип-пакета с надписями на них «1» и «2», внутри которых находится вещество в виде порошка белого цвета, которое в каждом зип-пакете упаковано в еще один полиэтиленовый зип-пакет. Также в данном пакете обнаружено три фрагмента изоляционной ленты черного цвета, которые приклеены друг к другу. Данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием иного лица.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета, находящиеся в 2 (двух пронумерованных прозрачных бесцветных пакетиках из полимерного материала с застежками типа «паз-выступ», из пакета №, общей массой на момент поступления на данное исследование 1,520 г. (массой с учетом вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от 04.03.25=1,520г+0,005г х 2 = 1, 530 г.), представленные по материалам уголовного дела № - содержат вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG A 71», изъятый в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, у иного лица. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены переписки между иным лицом и ФИО1, а также установлено, что информация, имеющаяся в нем, имеет доказательственное значение и подтверждает показания иного лица и ФИО1, и факт того, что ФИО1 совершил сбыт наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон» в крупном размере.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Текно Спарк 30 С», изъятый в служебном кабинете № УНК МВД по 

<

адрес>, у ФИО1 В ходе осмотра данного мобильного телефона установлено, что история сообщений в мессенджерах очищена. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка на 4 листах из ПАО «Сбербанк», с указанием сведений о движении денежных средств по счетам и картам на имя иного лица за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившая в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра первого листа вышеуказанной выписки обнаружены различные операции, которые осуществлял иное лицо со своего счета №. Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ иное лицо со своего счета № осуществил безналичную операцию на сумму 7569,00 рублей, а именно перевод на карту с карты через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), номер транзакции №. Согласно материалам уголовного дела, иное лицо осуществил безналичную операцию на сумму 7569,00 рублей осуществив перевод по номеру банковской карты №, который неустановленное лицо предоставило ФИО1, а последний в свою очередь посредством мессенджера «WhatsApp» предоставил вышеуказанный номер банковской карты иного лица, тем самым сбыл наркотическое средство в крупном размере иному лицу.

Таким образом, оценив совокупность представленных стороной обвинения вышеперечисленных доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из доказательств согласуется, как по отдельности между собой, так и в совокупности в целом, и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки и квалификации действий подсудимой, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения в отношении подсудимого.

Показания свидетелей обвинения изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется. Не установлено судом и каких-либо обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, вина подсудимого доказана в ходе судебного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Кроме того, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд не находит.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник - это лицо, преступные действия которому находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО13 лишь помогал свидетелю - иному лицу приобрести наркотическое средство, не осуществлял сбыт наркотического средства, а выполнял посреднические услуги, то есть заказал посредством сети «Интернет» и передал сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством указанному лицу, которое и приобрел по его просьбе, какой-либо выгоды не имел, не основаны на уголовном законе и их следует признать несостоятельными.

Согласно действующему законодательству под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый выполнял действия, направленные на достижение преступной цели. При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что приобретаемые им средства являются наркотическими, запрещёнными к обороту, представляют опасность для здоровья населения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления. 

Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Кроме того, в п. 13.1 указанного постановления разъяснено, что учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, основания расценивать действия ФИО1 как пособника в приобретении наркотического средства отсутствуют, поскольку он, совершив действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества приобретателю, выполнил объективную сторону сбыта наркотического средства. Без указанных действий подсудимого передача наркотических средств непосредственному потребителю была бы невозможна, а значит, в рассматриваемом случае имеет место сбыт наркотических средств, а мотивы, по которым подсудимый совершил такую передачу, не исключают наличия в его действиях незаконного сбыта (п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Выдвигая такую версию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 реализует свое законное право защищаться всеми не запрещенными законом способами от предъявленного обвинения, и обусловлена его желанием уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен в ИП «Рыбакова» О.А. в должности кладовщика, по месту работы характеризуется положительно, не судим, вину признал частично.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством также не страдал и по своему психическому состоянию в тот период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки наркомании в форме синдрома зависимости от стимуляторов средней стадии.

С учетом заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК ПФ признает наличие троих малолетних детей. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении дочери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, которое направлено против здоровья населения, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, таким образом, оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такого и со штрафом либо без такового.

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за указанное преступления в виде лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК ПФ об условном осуждении.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении троих малолетних детей и одного совершеннолетнего, а данные о личности подсудимого, также то, что преступления не связаны с осуществлением подсудимым какой-либо профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, согласно которым последний не судим, имеет положительные характеристики, суд полагает возможным не применять к подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

На основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу следует изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 8 650 руб., следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Текно Спарк 30 С» в корпусе темного цвета, в чехле черного цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ««Текно Спарк 30 С» в корпусе темного цвета, в чехле черного цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон иного лица «SAMSUNG А71», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфискован согласно приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №;

- пакет № – «2 зип-пакета с наркотическим средством белого цвета; три фрагмента изоляционной ленты черного цвета», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- выписка на 4-листах ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам и картам на имя иного лица за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись ФИО19

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея