Дело № 2а-154/2025 

УИД 55RS0026-01-2024-003971-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев 27 января 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковом заявлением к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского района Омской области, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2024 года он призван на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии, истец обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения ФИО1 призван на военную службу. С решениями призывных комиссий он не согласен по следующим основаниям. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. При провождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы со здоровьем – жалобы на боли в спине. Данные жалобы подтверждены следующими медицинскими документами и заключениями специалистов: вертебролог от 12.08.2022 г. - полный диагноз (основное заболевание, сопутствующее осложнение) 5-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 (первой), остеохондроз поясничного отдела позвоночника; травматолог-ортопед от 16.08.2022 г. - МКБ-10 М21.8. Другие уточненные приобретенные деформации конечностей. Двустороннее продольное плоскостопие 1 ст. Вальгусная установка стоп; невролог от 17.08.2023 г. -дорсопатия на фоне сколиоза, вне обострения на момент осмотра. Синдром ночной брахиалгии справа на фоне нестабильности ШОП; рентген ШОП от 15.08.2023 г. - ДДИ ШОП в форме ох. спондилозртроза. динамическая нестабильность С2. 3. 4. 5 (на 1мм); МРТ ШОП ГОП от 12.01.2024 - MP картина дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника выпячивание дисков с2-3 сЗ-4, унковертебральный артроз, С-образная сколиотическая деформация первой степени, MP картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника вслондилоартроза, MP картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, выпячивания диска 14 L5, спондилоартроз; травматолог от 05.02.2024 г. - s-образный сколиоз груда поясничного отдела позвоночника первой степени, спондилоартроз, мышечно-тонический синдром; невролог от 08.05-2024 г. - дарсопатия на фоне сколиоза остеохондроза спондилоартроза вне обострения. На момент осмотра динамическая нестабильность на уровне С4 С5; рентген ШОП с пробами от 07.02.2024 г. - RP признаки начальных дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника в форме остеохондроза динамическая нестабильность на уровне С4 С5 на 1,5 мм; невролог от 25.03.2024 г. - остеохондроз позвоночника у взрослых умеренный нейродистрофический синдром трапеций справа, сколиотическая деформация грудного поясничного отдела протрузия L4 L5 диска; травматолог-ортопед от 28.03.2024 - lbпластический s-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника первой степени распространённая остеохондроз с преимущественным поражением грудного и поясничного отдела в спондилоартроз протрузией дисков С2-3-4, L4-5; выписной эпикриз от 08.04.2024-18.04.2024 - вертеброгенная шейная - пояснично-крестцовая дорсопатия стадия декомпенсации стойкий умеренный синдром цервикалгии люмбалгия эпизодическая головная боль напряженного типа без напряжения перикраниальных мышц С-образная сколиотическая деформация- шок первой степени с кифотической установкой протрузии дисков с2-4 l45 спондилоартроз; невролог от 05.08.2024 - Остеохондроз позвоночника у взрослых. Умеренный нейродистрофический синдром трапеции справа. Динамическая нестабильность С2,СЗ,С4,С5 тел позвонков вперед и назад. Сколиотическая деформация грудного, поясничного отделов" позвоночника. Протрузия L4-L5 диска. Хронический болевой синдром; вертебролог от 07.08.2024т. – Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии дисков С2-3, СЗ-4, L4-5, диспластический S-образный сколиоз шейно-грудо-поясничного отделов позвоночника i (первой) степени, цервикалгия, люмбалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительное нарушение функции, МРТ ГОП от 21.09.2024 - начальные MP- признаки дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника; МРТ ПКОП от 21.09.2024 г. -умеренно выраженные MP-признаки дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника в форме остеохондроза; МРТ ШОП от 21.09.2024 - умеренно выраженные МР-признаки,, имеет обычную конфигурацию, ширину и однородную структуру. Пре- и паравертебральные мягкие ткани не изменены. остеохондроз, дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника в форме;- невролог от 23.09.2024 - Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз позвоночника распространенный. Умеренный нейродистрофический синдром трапециевидной мышцы справа. Динамическая нестабильность С2,СЗ,С4,С5- тел позвонков вперед и назад. Сколиотическая деформация грудного, поясничного отделов позвоночника. Протрузии: L4-. L5. L5-S1 дисков. Хронический болевой синдром; травматолог-ортопед от 30.09.2024 - Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного-и поясничного отдела, спондилоартроз, протрузии дисков С2-3. СЗ-4. L4-5, L5-S1, диспластический S-образный.сколиоз шейно-грудопоясничного отделов позвоночника I (первой) степени, цервикалгия люмбалгия хронический рецидивирующий болевой синдром; ЭНМГ от 29.02.2024 - замедление проведения по двигательной корешковой системе уровня L5 S1 слева, верхние конечности, признаки начального димелизирующего поражения моторных волокон срединного нерва справа в дистальных отделов. В соответствии с п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 26, Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04,07.2013 № 565, ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Призывная комиссия Омского района Омской области, как и в последующем призывная комиссия Омской области проигнорировали его жалобы, отказались обследовать истца для уточнения диагноза заболевания, категория годности установлена неверно. Таким образом, было нарушено право ФИО1 на установление ему категории годности к военной службе. Заключение о категории годности вынесено с нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решения призывных комиссий незаконны и подлежат отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2, действующий на основании диплома о высшем юридическом образовании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, указанных в административном иске. Дополнительно пояснили, что в листе медицинского освидетельствования в графе «Диагноз» не указан ряд критериев, которые являются значимыми для определения категории годности к военной службе, в связи с чем категория годности установлена неверно. 

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Омского района Омской области, административного ответчика - военного комиссариата Омской области ФИО3, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что 29.10.2024 решением призывной комиссии Омского района, с учетом медицинского обследования и жалоб ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории «Б-3». Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался. Основания для отмены решения призывной комиссии отсутствуют, обжалуемое решение принято и утверждено в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном законодательством. Несогласие истца с определением категории годности основано на собственном толковании медицинских документов.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Омского района Омской области, призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно пп. «а» п. 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу части 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Подпунктом 21 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, среди основных задач военных комиссариатов, указаны задачи по проведению при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету, проводится врачами-специалистами - членами комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов - членов комиссии и среднего медицинского персонала, согласованный с руководителем органа местного самоуправления в сфере здравоохранения, по представлению военного комиссара утверждается решением главы органа местного самоуправления. Этим решением на одного из врачей-специалистов - членов комиссии, наиболее подготовленного по вопросам военно-врачебной экспертизы, возлагается руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих учету.

В ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. В листе медицинского освидетельствования, оформляемом на граждан, подлежащих учету, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно негодными к военной службе, негодными к военной службе, а также направленных на обследование (лечение).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 19.02.2019 ФИО1 состоял на первоначальном учете (л.д. 49).

Указом Президента РФ от 29.09.2023 № 735 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в количестве 130 000 человек.

07.10.2024 при явке в военный комиссариат ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия определила, что административный истец нуждается в дополнительном медицинском обследовании, в связи с чем, ФИО1 направлен на медицинское обследование, повторная явка установлена на 29.10.2024 (л.д. 65).

В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата Омского района Омской области от 29.10.2024 № 21 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: Распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии дисков L-4-L-5, L-5-S1. Диспластический S-образный сколиоз шейно-грудо-поясничного отделов позвоночника 1 степени. Решением призывной комиссии Омского района Омской области от 29.10.2024 года ФИО1 призван на военную службу (л.д. 66).

Из текста административного иска следует, что ФИО1, не согласившись с решением призывной комиссии от 29.10.2024, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

12.11.2024 в отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б», решение о его призыва не военную службу утверждено (л.д. 43). 

Административный истец ФИО1, не согласившись с принятым решением призывной комиссии Омской области, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеванием ему неверно установлена категория годности к военной службе.

Доводы административного истца, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу включает в себя: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в листах медицинского освидетельствования ФИО1 отражены жалобы на боль в грудопоясничном отделе позвоночника, боль в шее, онемение в правой руке, головную боль, пояснения о том, что истец считает себя больным с весны 2022 года, проходил курсы противовоспалительной терапии в временным эффектом (л.д. 60-61,64).

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. 

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. 

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в». 

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной травматологом-ортопедом БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 16.08.2022, ФИО1 постановлен диагноз: МКБ-10 М21.8. Другие уточненные приобретенные деформации конечностей. Двустороннее продольное плоскостопие 1 ст. Вальгусная установка стоп (л.д. 11).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной травматологом-ортопедом БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 12.08.2022, ФИО1 установлен диагноз: S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 (первой) степени: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника (л.д. 12).

Из заключения МРТ, подготовленного врачом-рентгенологом ООО «ЛДЦ МИБС-Омск 15.01.2024 следует, что у ФИО1 выявлена MP картина дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника; выпячивание дисков с2-3 сЗ-4, унковертебральный артроз, С-образная сколиотическая деформация первой степени, MP картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника вслондилоартроза, MP картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, выпячивания диска 14 L5, спондилоартроз (л.д. 20).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной врачом-неврологом БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 25.03.2024, ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз позвоночника распространенный. Умеренный нейродистрофический синдром трапециевидной мышцы справа. Сколиотическая деформация грудного, поясничного отделов позвоночника. Протрузии: L4-. L5. L5-S1 дисков (л.д. 15).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 2024/6982 от 08.04.2024-18.04.2024 ФИО1 установлен диагноз: вертеброгенная шейная - пояснично-крестцовая дорсопатия стадия декомпенсации стойкий умеренный синдром цервикалгии люмбалгия эпизодическая головная боль напряженного типа без напряжения перикраниальных мышц С-образная сколиотическая деформация- шок первой степени с кифотической установкой протрузии дисков с2-4 l45 спондилоартроз (л.д. 19,56).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной врачом-неврологом БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 05.08.2024 ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Умеренный нейродистрофический синдром трапеции справа. Динамическая нестабильность С2,СЗ,С4,С5 тел позвонков вперед и назад. Сколиотическая деформация грудного, поясничного отделов" позвоночника. Протрузия L4-L5 диска. Хронический болевой синдром (л.д. 16,54).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной врачом-травматологом-ортопедом БУЗОО «КМХЦ МЗОО»тазматолог-ортопед от 07.08.2024 ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отдела, спондилоартроз, протрузии дисков С2-3. СЗ-4. L4-5, диспластический S-образный.сколиоз шейно-грудопоясничного отделов позвоночника I (первой) степени, цервикалгия, люмбалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительное нарушение функции (л.д. 55 обратная сторона).

Из заключения МРТ шейного отдела позвоночника, подготовленного специалистом БУЗОО «Клинический диагностический центр» 21.09.2024, следует, что у ФИО1 выявлены умеренно выраженные МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника в форме остеохондроза (л.д. 56, обратная сторона).

Из заключения МРТ грудного отдела позвоночника, подготовленного специалистом БУЗОО «Клинический диагностический центр» 21.09.2024, следует, что у ФИО1 выявлены умеренно выраженные МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника в форме остеохондроза (л.д. 59).

Из заключения МРТ поясничного отдела позвоночника, подготовленного специалистом БУЗОО «Клинический диагностический центр» 21.09.2024, следует, что у ФИО1 выявлены начальные МР-признаки дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (л.д. 57).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной врачом-неврологом БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 23.09.2024 ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз позвоночника распространенный. Умеренный нейродистрофический синдром трапециевидной мышцы справа. Динамическая нестабильность С2,СЗ,С4,С5- тел позвонков вперед и назад. Сколиотическая деформация грудного, поясничного отделов позвоночника. Протрузии: L4-. L5. L5-S1 дисков. Хронический болевой синдром (л.д. 17, 55).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, подготовленной врачом-травматологом-ортопедом БУЗОО «КМХЦ МЗОО»тазматолог-ортопед от 30.09.2024 ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного-и поясничного отдела, спондилоартроз, протрузии дисков С2-3. СЗ-4. L4-5, L5-S1, диспластический S-образный.сколиоз шейно-грудопоясничного отделов позвоночника I (первой) степени, цервикалгия люмбалгия хронический рецидивирующий болевой синдром (л.д. 18, 54 обратная сторона).

Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданини № 9/199 от 21.10.2024, подготовленного врачам-специалистами БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (МКАБ № 581180), следует, что ФИО1 установлен диагноз: Остеохондроз позвоночника у взрослых, распространённый остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отдела, спондилоартроз, протрузии дисков С2-3. СЗ-4. L4-5, диспластический S-образный.сколиоз шейно-грудопоясничного отделов позвоночника I (первой) степени, цервикалгия, люмбалгия, хронический рецидивирующий болевой синдром, незначительное нарушение функции (л.д. 63 оборотная сторона).

В соответствии с листом медицинского освидетельствования ФИО1, у административного истца выявлен распространенный остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отделов, спондилоартроз, протрузии L-4-L-5, L-5-S1. Диспластический S-образный сколиоз шейно-грудо-поясничного отделов позвоночника 1 степени (л.д. 64). При этом в диагнозе не содержится указаний на незначительное нарушение функции.

Сторона защиты, указывает, что поскольку в листе медицинского освидетельствования в графе «Диагноз» не указан ряд критериев, которые являются значимыми для определения категории годности к военной службе, категория годности установлена неверно.

В целях проверки указанных обстоятельств, в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен врач БУЗОО ФИО4, который пояснил, что не является врачом-специалистом призывной комиссии. Постановленное в диагнозе незначительное нарушение функции установлено в результате осмотра. Пациенту проводилась пальпация, определенное напряжение мышц являлось основанием для установления диагноза незначительное нарушение функций. При постановке диагноза не принимались во внимания пояснения, изложенные в Расписании болезней.

Также в судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач-хирург призывной комиссии Омской области ФИО5, который пояснил, что специалистами призывной комиссии Омской области на основании представленных медицинских документов подтверждена категория годности, установленная призывной комиссией Омского района Омской области. Имеющихся медицинских документов было достаточно для подтверждения категории годности. Так, истцу было проведено МРТ, из которого видно, что контуры и формы позвоночника не изменены, также отсутствуют изменения костного мозга. Исследованиями определено, что позвоночник не изменен, при постановленном диагнозе ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. В Расписании болезней перечислены как клинические, так и анатомические изменения, отнесенные к различным категориям годности. Только совокупность признаков дает основания для освобождения от прохождения военной службы. У административного истца определены изменения позвоночника, однако они не достигли той степени, при которой призывник освобождается от прохождения военной службы. Административный истец ссылается на п. «Д» ст. 66 Расписания, однако для ее применения у пациента должна быть установлена определенная патология. У ФИО1 нарушения функции отсутствовало. 

С учетом исследованных материалов, а также пояснений специалистов, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2024 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Омского района Омской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе. 

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился. 

Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели, установленной врачебной комиссией.

Решение призывной комиссии Омской области от 29.10.2024 принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывными комиссией, действующими в законном составе, соответствуют требованиям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизы; категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось.

Из материалов административного дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Омского района Омской области отсутствовали основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 226, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омского района Омской области, военному комиссариату Омского района Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.