РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи: Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании согласовывать с истцом все действия, связанные с пользованием квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об обязании согласовывать с истцом все действия, связанные с пользованием квартирой, в обоснование указав, что истец является собственником 95/156 и 183/468 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> занимает две раздельные комнаты. В соседней комнате проживает третье лицо ФИО8, комната на праве собственности принадлежит его сестре - ФИО3

Совместное проживание с ФИО8 невозможно в одной квартире, так как он ведет антисоциальный образ жизни, постоянно употребляет алкоголь и наркотики, не следит за квартирой и не осуществляет за ней уход, не соблюдает правила общежития и совместного проживания. ФИО8 не однократно привлекался к уголовной ответственности. В настоящее время ответчик осужден по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за преступления в отношении истца и его супруги ФИО6 Своими действиями он нанес ножом легкий вред здоровью истцу, угрожал убийством ему и его супруге. 04.07.2024г. и приговорен к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

ФИО8 постоянно слушает громко музыку, в том числе и в ночное время, приводит поздно вечером и ночью своих друзей, с которыми вместе шумят и не дают отдыхать семье истца.

Истец и его супруга неоднократно обращались в полицию, с ФИО8 неоднократно проводились профилактические беседы, имеются постановления об отказе в привлечении к уголовной ответственности.

После отбывания срока ФИО8 вернется проживать в комнату принадлежащей его сестре (ответчику). Истец реально боится за свою жизнь и жизнь своей супруги. Дальнейшее совместное проживание в одном жилом помещении с братом ответчика невозможно.

Обратившись в суд, истец просил обязать ответчика ФИО3 выселить ФИО8 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Обязать ФИО3 ни чинить препятствия в пользовании квартирой и согласовывать с собственником ФИО2 право на проживание лиц в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнил, ФИО2 просил обязать ФИО3 согласовывать с собственником ФИО2 все действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что ФИО3 имеет в собственности долю в спорной квартире (комната). Сама в жилом помещении не проживает. В квартире жил ее брат - ФИО8 Последний вел аморальный образ жизни, употреблял спиртные напитки. В последствии очередного скандала ФИО8 причинил вред здоровью супруги истца, в связи с чем, приговором суда был осужден к лишению свободы. Просил суд требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, в комнате жил ее старший брат. Не оспаривала наличие конфликтных отношений между братом и истцом, пояснила, что не может отвечать за действия третьих лиц. Указала, что не согласовывала с собственниками вопрос о проживании в квартире третьих лиц, требования не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 95/156 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>. 

Собственником 61/156 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. 

Обратившись в суд, истец указал, что в спорной квартире ответчик не проживает, в жилом помещении проживал брат ответчика - ФИО8 Последний вел аморальный образ жизни, конфликтовал с собственником и его супругой. В результате очередной ссоры, ФИО8 совершил умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, причинив последнему легкий вред здоровью.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО8 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловался. 

В судебном заседании ФИО3 не оспаривала, что является собственником доли в праве собственности на спорное имущество, в квартире (комнате) не проживает, в жилом помещении жил ее брат – ФИО8 Не оспаривала, что брат веден асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, однако указала, что не способна повлиять на данные обстоятельства. Не оспаривала, что не согласовывала с собственником порядок пользования имуществом, в частности возможность проживания третьих лиц в жилом помещении. 

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец и ответчик являются долевыми сособственниками жилого помещения (квартиры малосемейного типа) расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>, следовательно, в силу ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее брат ответчика ФИО3 - ФИО8 был вселен в квартиру без согласия истца, вел аморальный образ жизни, в последствии в результате частых конфликтов, причинил легкий вред здоровью ФИО2, в связи с чем, был осужден приговором суда к лишению свободы. 

Таким образом, суд считает, что требования истца об обязании ответчика ФИО3 согласовывать с истцом ФИО2 владение, пользование и распоряжение спорной квартирой. 

Доводы ответчика в части того, что последняя не может препятствовать брату в проживании в спорной квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку как было установлено судом, последний прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не имеет, членом семьи собственника не является. Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании согласовывать с истцом все действия, связанные с пользованием квартирой - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3624 № согласовывать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство иностранного гражданина 83 № все действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3624 № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство иностранного гражданина 83 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных