К делу № 2-833/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

С участием ответчика ФИО1 

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.01.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок до 23.01.2024 года с уплатой процентов в размере 18% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Согласно условиям заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 18.02.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 271 565 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 243 206 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 28 358 рублей 84 копейки. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 23.01.2019 года №4787-N83/01561 в размере 271 565 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 243 206 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 28 358 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в иске имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснил, что кредит в ПАО «Банк Уралсиб» брал, платил исправно, однако в связи с ухудшением материального положения начал допускать просрочки по платежам, обращался к ответчику с заявлениями о реструктуризации долга, однако ответчиком данные заявления оставлены без удовлетворения, полагал, что сумма предъявленная ко взысканию подлежит уменьшению. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 257 000 рублей на срок до 23.01.2024 года с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой банком денежные средства перечислены на счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО1 заключив с банком кредитный договор, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки предусмотренной договором. 

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, то по состоянию на 18.02.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 271 565 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 243 206 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 28 358 рублей 84 копейки.

Заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст.ст.310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, либо иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

Доводы ответчика об ухудшении материального положения не являются основанием к отказу в иске, либо к уменьшению предусмотренных договором процентов на кредит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 года №.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере в размере 5 915 рублей 66 копеек уплаченной при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 23.01.2019 года № в размере 271 565 рублей 66 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 243 206 рублей 82 копейки, задолженность по процентам 28 358 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 рублей 66 копеек, а всего взыскать 277 481 рублей двести семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 32 (тридцать две) копейки.

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:_____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах дела №2-833/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001526-05.

К делу