ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5- 203\2017

по делу об административном правонарушении

г. Чулым 22 июня 2017 г. 

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Комарова Т.С. 

При секретаре Полянской Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лозбень 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 июня 2017 года в 18 часов 00 мин. ФИО1 находился на 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически не признал, пояснил, что 21 июня 2017 года в вечернее время пришел домой по 

<

адрес>, где проживает с ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома между ним и сожительницей возник конфликт, так как она посчитала, что он пропил зарплату, стала его ругать, выгонять из дому. Он при этом выражался грубой нецензурной бранью для связки слов. При этом посторонних лиц не было, соседи проживают от их дома далеко, примерно в 100-300 м. Замечаний ему никто, кроме ФИО4 не делал. Конфликт был на почве личных неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. 

Как показал свидетель ФИО5, он является участковым уполномоченным полиции. 21 июня 2017 года в вечернее время выезжал в 

<

адрес> по вызову ФИО4, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения и не желает уходить. По прибытии на место ФИО4 пояснила, что ФИО1 пришел домой, был в состоянии опьянения, она его стала выгонять, выставила ему вещи за ограду. Он, будучи этим возмущенный, стал скандалить, при этом выражался нецензурно для связки слов. Все происходило за оградой дома по 

<

адрес>. Он поговорил с соседями, но никто не слышал, как ругался ФИО1. Дома соседей от дома ФИО4 находятся один в 200 м, второй в 50-60 м, всего на улице три дома. В ходе проверки установил, что кроме ФИО1 и ФИО4, на улице никого не было. Полагает, что улица –это общественное место, так как имеется вероятность появления посторонних лиц. Однако таковых на момент скандал не было. 

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО4 и ее заявления следует, что 21 июня 2017 года около 18 час. находилась во дворе своего 

<

адрес>. В это время пришел ее сожитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и на улице села напротив 

<

адрес> стал беспричинно выражаться нецензурными словами, на ее замечания и просьбы уйти не реагировал. Она вызвала полицию.

Согласно письменному объяснению ФИО1, 21 июня 2017 года в 18 час. пришел домой на 

<

адрес>, где между ним и сожительницей на улице села, напротив дома произошел скандал, в ходе которого он выражался нецензурно для связки слов.

По рапорту УУП ФИО7, 21 июня 2017 года в 18 часо. ФИО1 находился на 

<

адрес>, НСО, где напротив 

<

адрес>, где устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что конфликт межу сожителями ФИО1 и ФИО4 произошел около двора частного дома, в котором они проживают, действия ФИО1, основанные на личных неприязненных отношениях, произведены в присутствии сожительницы по бытовым мотивам, поэтому не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство. Как указал сам ФИО1, свидетель ФИО5, при конфликте посторонние не присутствовали, соседи, как он выражался нецензурно, не слышали, их дома расположены на значительном расстоянии от дома ФИО4, поэтому часть улицы, где произошло событие нельзя признать общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Доказательств того, что ФИО1, выражаясь нецензурно, имел намерение противопоставить себя обществу, нарушить именно общественный порядок, суду не представлено, в связи с чем производство по делу следует прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10., 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лозбень 

<

данные изъяты> по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.С.Комарова

Постановление вступило в законную силу «___»__________2017 г.

Постановление предъявлено к исполнению «___»__________2017 г.