Дело № 7-3266/2025

(в районном суде № 12-1280/2025) судья Я.А. Никитина

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 17 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.05.2024г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 08.05.2024 в 18:31:54 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3 у дома 11 от Чебоксарского пер. до Невского пр. водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее - ТС) Рено Дастер, государственный регистрационный знак №..., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., собственником на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.05.2024г в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения. В обосновании жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось в пользовании другого лица – ФИО4, что подтверждается доверенностью от 21.01.2024 на право пользования и распоряжения ТС, страховым полисом ОСАГО, по которому ФИО4 допущена к управлению ТС. Правонарушения не совершал, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Автомобилем длительное время пользуется и управляет ФИО4 на основании доверенности от 20.01.2021, от 21.01.2024, страховым полисом ОСАГО от 11.04.2024, от 08.04.2023, от 12.04.2022, от 13.04.2021. Просит оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил подлинники авиабилетов, согласно которым в дату выявления правонарушения последний находился в 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении без изменения. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Материалами дела подтверждается довод автора жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения ТС Рено Дастер, государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО4, что подтверждается доверенностью от 21.01.2024 на право пользования и распоряжения ТС, страховым полисом ОСАГО, по которому ФИО4 допущена к управлению ТС и свидетельскими показаниями ФИО4 в суде, которая подтвердила, что 08.05.2024 в 18:31:54 по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО3 у дома 11 от Чебоксарского пер. до Невского пр. она как водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак №....

Данное обстоятельство судом не достаточно исследовано, оставлены без надлежащей оценки показания ФИО4 в том числе о том, что она длительное время пользуется и управляет Рено Дастер, государственный регистрационный знак №... на основании доверенностей от 20.01.2021, от 21.01.2024, страховых полисов ОСАГО от 11.04.2024, от 08.04.2023, от 12.04.2022, от 13.04.2021 года, представленных копий авиабилетов на имя ФИО1

Таким образом, вывод об оставлении постановления должностного лица Комитета по транспорту без изменения сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 года и постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.05.2024г в отношении ФИО1 подлежат отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская