Дело № 7-21-280/2017

Судья Эрдынеев Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, 

на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском, Карымском, Кыринском, Акшинском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 1 июня 2017 года и решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Бальджа», *

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском, Карымском, Кыринском, Акшинском районах Забайкальского края Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № от 1 июня 2017 года (л.д. 13-17) общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Бальджа» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Решением судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года (л.д. 141-147) это постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 160-165), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества А.Ю. Карбушев ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

В рассмотрении жалобы приняли участие: защитник А.Ю. Карбушев – её доводы поддержал, представитель административного органа ФИО1 – против её удовлетворения возражал.

Выслушав явившихся лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Для привлечения к ответственности по данной норме КоАП РФ значение приобретает установление срока выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Применительно к деяниям общества такой срок установлен не был.

О выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению говорится в пункте 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) как о способе рекультивации земель – мероприятий по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия, которые обязаны исполнить лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя). 

В силу части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» сказано, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счёт собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утверждёнными проектами рекультивации земель.

Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения).

Пунктом 6 Основных положений оговорено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический (пункт 4 Основных положений).

В пункте 9 Основных положений закрепляется, что сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов. 

Ни должностное лицо, ни судья районного суда не выясняли, определены ли соответствующие сроки. Доподлинно не установлено, когда именно спорный земельный участок был нарушен, совершались ли обществом действия по приведению нарушенных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе посредством разработки новых проектных материалов и календарных планов или включения их в уже имеющиеся (л.д. 26, оборот; л.д. 34), которые относятся к другим – законно используемым обществом – землям.

Сам по себе факт освобождения участка от техники на день выявления административного правонарушения о невыполнении обществом обязанностей, упомянутых в части 4 статьи 8.8. КоАП РФ, не свидетельствует. 

Решение судьи, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, нельзя счесть законным. Оно подлежит отмене с возвращением дела в суд на новое рассмотрение с учётом вышеозначенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить решение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков