Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием защитника 

<

ФИО>1 – по доверенности от 28.05.2019 г., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-370/2019 по жалобе защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав ФИО1 на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (один год и шесть месяцев).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник 

<

ФИО>1 в защиту прав ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, в обоснование которой указал на то, что обстоятельства совершённых ФИО1 нарушений, противоречат нормам права, не являются административным нарушением. 

12 марта 2019 г. водитель ФИО1, разворачиваясь во дворе рынка на улице Волжская, автомашиной задел мусорный ящик, о чём сторож сообщил в ГИБДД, хотя фактически заявления от потерпевшего не поступало. ФИО1 не зная о том, что он повредил ящик, уехал с территории рынка, за что был привлечен к административной ответственности за то, что уехал с места ДТП. Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Заявитель полагает, что в действиях Давтяна отсутствует указанный состав административного правонарушения, поскольку в действиях Давтян не содержится признаков ДТП, так как повреждение мусорного бака на территории рынка ДТП не является. Кроме того, ФИО1 не употреблял алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия. На следующий день после наезда на мусорный ящик 13.03.2019, ФИО1 весь день находился на заготовке мяса, в 18 часов ФИО1 привёз мясо на рынок на ул. Волжская, разгрузил его и приехал домой и больше за управление машиной не садился. В вечернее время, когда ФИО1 находился дома с гостями, позвонил сотрудник ГИБДД 

<

ФИО>2 и пригласил Давтяна приехать в батальон. Так как ФИО1 употребил немного спиртного и не мог управлять машиной, в ГИБДД его отвёз сын на своей машине около 21 часа. В помещении батальона сотрудник 

<

ФИО>2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер>, когда как никакого отстранения фактически не было, поскольку автомашина находилась дома в гараже. ФИО1, которого пригласили из «застолья», заставили подышать в алкотестер. Не ясно, какое усматривается нарушение в действиях Давтяна, который дома после работы употребил спиртное, и в отношении которого составили акт 

<

номер>.

Рассматривая данное дело, мировой судья с/у №9 основывалась на постановлении мирового судьи с/у №4, который усмотрел, что ФИО1 оставил место ДТП. Данное постановление мирового судьи в настоящее время обжалуется. Указав на виновность Давтяна, мировой судья не указала конкретно по эпизодам, в чём заключаются какие-либо нарушения, тогда как 13 марта 2019 г. в 22 часа в нетрезвом состоянии ФИО1 автомашиной не управлял, в батальон его на своей автомобиле привез сын. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи от 17.06.2019 г. в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании защитник 

<

ФИО>1 доводы жалобы в защиту прав ФИО1 об отмене постановления мирового судьи от 17.06.2019 г. поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в ней. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием его защитника 

<

ФИО>1

Ранее допрошенный в судебном заседании 20.08.2019 г. жалобу защитника поддержал, просил постановление от 17.06.2019 г. отменить, производство по делу прекратить. Пояснял суду, что никакого ДТП он не совершал. Разворачиваясь во дворе рынка на улице Волжская, автомашиной задел мусорный ящик и ДТП этот факт не считает. Спиртное он употребил уже дома на следующий день вечером, праздновал рождение внучки, кода ему позвонили из ГИБДД и попросили подъехать. В ГИБДД его подвёз на машине его сын, он за рулём не находился. Все протоколы в отношении него составлены незаконно, протокол об отстранении от управления ТС в отношении него инспектором ДПС составлен был незаконно, когда он был даже без машины.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника 

<

ФИО>1, ФИО1, допросив свидетелей, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 17.06.2019 г. не законным и не обоснованным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

За нарушение водителем транспортного средства требований п. 2.7 ПДД РФ установлена административная ответственность по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает привлечение водителя к административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Из протокола 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019 г., с учётом внесённых в него исправлений от 29.04.2019 г., усматривается, что 13 апреля 2019 г. в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...> инспектор ДПС 

<

ФИО>2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Таун Айс Ноах», госномер 

<

номер>, которое имело место 12.04.2019 г. по адресу: 

<

адрес>.

13 апреля 2019 г. в 22 часа 47 минут по адресу: 

<

...> инспектор ДПС 

<

ФИО>2 провёл в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора АКПЭ-01М МЕТА, с заводским номером – 4510, поверенным 19.03.2019 г., по результатам проведения которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,275 мг/л.

Согласно протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 13.04.2019 года, составленного в 22 часа 55 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом внесённых в него дополнений от 29.04.2019 г., усматривается, что 12 апреля 2019 г. в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Таун Айс Ноах», госномер 

<

номер>, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения, до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12 апреля 2019 г. в 23.40 часов в 

<

...>.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Проверяя законность принятого по делу постановления от 17.06.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судья находит его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 13.04.2019 г. в 21 час 30 мин. в отношении ФИО1 инспектором ДПС также был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении по части 2 статье 12.27 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского района г. Иркутска от 16.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде ареста на одни сутки, т.к. установлено, что 12 апреля 2019 г. в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Таун айс ноах», г/н 

<

номер>, следуя по дороге в районе строения №127 по ул. Байкальская в г. Иркутске, при движении задним ходом допустил наезд на ограждение мусорных контейнеров, после чего оставил место ДТП, участником которого он является, в результате ДТП причинён материальный ущерб. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года.

Исходя из смысла и содержания п. 2.7 ПДД РФ и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в том случае, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

С целью проверки указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения жалобы судьёй были допрошены свидетели.

Свидетель 

<

ФИО>3, допрошенный в судебном заседании 20.08.2019 г. и будучи предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом, неприязни к нему не имеет, показания давать желает. 13 апреля 2019 г. ему около 19.20 часов вечера позвонил отец, попросил приехать домой и отвезти в п. Дзержинск в ГАИ. Он спросил, почему он сам не может поехать, на что отец пояснил, что дома гости, и он немножко выпил. Он на своей машине довёз отца в ГАИ, где сотрудники ГАИ их увидели, началась какая-то суматоха. Отца хотели завести в кабинет, и он попросил, чтобы его пустили тоже. Ему отказали и сказали, что всё будет нормально. Он ждал отца несколько часов, потом назад также отвёз домой. Со слов отца ему стало известно, что его оформили за пьянство, за то, что скрылся с места ДТП. На вопрос защитника свидетель 

<

ФИО>3 пояснил, что когда он отвозил отца в ГАИ, машина отца была или во дворе дома или в сервисе.

Свидетель 

<

ФИО>2, допрошенный в судебном заседании 06.09.2019 г. и будучи предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он работает ИДПС в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с 17.12.2016 г. ФИО1 помнит, оформлял в отношении него административный материал, неприязни к нему не имеет. 13.04.2019 г. он работал в ночную смену с 19.00 ч. до 07.00 ч. утра следующих суток. Их экипаж в батальон вызвал сотрудник дежурной части для составления административного материала в отношении водителя, который скрылся места ДТП и был доставлен группой розыска в батальон. Они прибыли в батальон по адресу: 

<

...>. Отдел розыска им передал водителя ФИО1 для оформления по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку после ДТП ещё не прошли сутки. В помещении батальона водитель был отстранён от управления транспортным средством. Все процессуальные действия проводились с применением видеофиксации. Об отстранении был составлен протокол. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, так как у водителя был один из признаков – запах алкоголя изо рта. Водитель прошёл освидетельствование на месте, результат был положительный, водитель с ним согласился, после чего был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как не прошло суток после ДТП. Приехал ли водитель до батальона сам, или его кто-то привёз, он не видел, самого управления водителем транспортным средством он не наблюдал. Водитель при составлении материала говорил, что он не управлял транспортным средством, при ДТП был трезвый, а выпивал по случаю торжества, после чего транспортным средством не управлял. Пояснил, что ему позвонили из отдела розыска, попросили приехать, он и приехал или его привезли. Почему в протоколе об административном правонарушении он указал адрес управления транспортным средством 

<

адрес>, он не помнит. После составления материала его сотрудники административной практики вызвали для исправлений в протоколах. По адресу: 

<

адрес> ФИО1 им не задерживался при управлении транспортным средством, он увидел его в батальоне, когда передал отдел розыска. Сначала он написал адрес управления транспортным средством ул. Байкальская, 127, где произошло ДТП, этот адрес ему сообщил отдел розыска. Сам на ДТП он не выезжал, а исправленный адрес – 

<

адрес> указал, потому что водитель Давтян там проживает. Но по этому месту жительства он тоже не выезжал. Все документы оформлялись в п. Дзержинск, на ул. Садовая, 2, куда водитель был доставлен группой розыска.

Оценивая показания опрошенных свидетелей 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, судья считает установленным то обстоятельство, что ФИО1 употребил алкогольные напитки уже после того, как скрылся с места ДТП на следующие сутки 13.04.2019 г. 

Из материалов дела усматривается, что после ДТП, которое было совершено 12 апреля 2019 г. в 23 часа 40 минут в районе строения №127 по ул. Байкальская в г. Иркутске, ФИО1 спустя сутки, 13 апреля 2019 года в 22 часа 47 минут по адресу: 

<

...> был освидетельствован на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, указанные в протоколе 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019 г., с учётом внесённых в него исправлений от 29.04.2019 г., материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством от 13.04.2019 г. был составлен ИДПС 

<

ФИО>2 также спустя сутки 13 апреля 2019 г. в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...>. При этом в протоколе указано место управления транспортным средством: 

<

адрес>, когда как ДТП, совершено 12 апреля 2019 г. в 23 часа 40 минут в районе строения №127 по ул. Байкальская в г. Иркутске.

Указанные обстоятельства мировым судьёй при вынесении постановления учтены не были, что указывает на неверное установление фактических обстоятельств дела и неверное применение судом норм материального права при принятии решения, и, как следствие не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая то, что в рамках настоящего административного дела в действиях ФИО1 судьёй не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, постановление от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях вменяемого в вину состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника 

<

ФИО>1 в защиту прав ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 9-го судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска от 17 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина