Дело №1-780/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 15 августа 2025 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО21 при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО10, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО11, защитника - адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Адыгея, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не замужней, на иждивении шестеро малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р.; невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, неработающей, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.150, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обмана, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, которая находилась на пляже «Чайка» расположенном вблизи 

<

адрес>, совместно со своим малолетним племянником – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел на вовлечение путем обмана своего племянника – Свидетель №1, не достигшего четырнадцатилетнего возраста в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО17 свой преступный умысел, направленный на вовлечение в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем обмана своего малолетнего племянника Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сразу же после его возникновения, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на пляже «Чайка» расположенном вблизи 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вовлекла путем обмана, выразившегося в сообщении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступной деятельности ФИО2, ложных сведений о принадлежности детской коляски марки «Korella Bravo», в корпусе черно-розового цвета, находившейся на пляже «Чайка» вблизи 

<

адрес>, и необходимости передачи указанной коляски ей. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, путем свободного доступа, подошел к коляске, находившейся на пляже «Чайка» вблизи 

<

адрес>, откуда выкатил детскую коляску марки «Korella Bravo», в корпусе черно-розового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую передал ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 8000 рублей, в свою собственность.

Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО2, которая находилась на пляже «Чайка» расположенном вблизи 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрала имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО17 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же после его возникновения, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 34 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на пляже «Чайка» расположенном вблизи 

<

адрес>, совместно со своим малолетним племянником – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленным о преступной деятельности ФИО2, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем обмана Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленного о преступной деятельности ФИО2, сообщила ложные сведения о принадлежности детской коляски марки «Korella Bravo», в корпусе черно-розового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, находившейся на пляже «Чайка» вблизи 

<

адрес> и необходимости забрать указанную детскую коляску. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО2, путем свободного доступа, подошел к коляске, находившейся на пляже «Чайка» вблизи 

<

адрес>, откуда выкатил детскую коляску марки «Korella Bravo», в корпусе черно-розового цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО1, которую передал ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО1 в свою собственность, чем причинила последнему ущерб на сумму 8000 рублей, не являющийся для него значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.150, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 по обоим составам преступлений, излагаются судом один раз в виду их тождественности.

Показаниями подозреваемой ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>. В настоящее время она проживает у своего дяди по имени Александр, полных анкетных данных которого не знает, в 

<

адрес> (точный адрес не помнит). Трудовую деятельность она нигде не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась у себя по месту временного жительства. Примерно в 19:00 она вместе со своей сестрой — Свидетель №2, её малолетним сыном Свидетель №1 и своим грудным ребёнком направилась пешком на набережную «Чайка», расположенную неподалёку от 

<

адрес> на переулке 

<

адрес>. Около 19:30 они пришли к пляжу. Её сестра отстала и сказала, что догонит их. ФИО2 со своим грудным ребёнком и малолетним племянником направилась на набережную, где увидела детскую коляску (марку не помнит). Рядом с коляской никого не было, в связи с чем у неё возник умысел похитить её. Коляска стояла примерно в 10 метрах от моря. Осознав, что сестры рядом нет, ФИО2 решила подговорить малолетнего Свидетель №1 похитить коляску. Она сказала ему, что коляска никому не принадлежит и можно забрать её себе, на что мальчик согласился. ФИО2 понимала, что вовлекает племянника в кражу, но, нуждаясь в коляске, попросила его помочь. Она осознавала противоправность действий и возможную уголовную ответственность, однако путём обмана убедила мальчика украсть коляску. Сама же встала в 5 метрах от неё, наблюдая, чтобы никто не заметил хищения. Свидетель №1 подкатил коляску к ней, после чего она положила в неё своего ребёнка, и они направились к выходу с пляжа. Через примерно 5 минут к ним подошла Свидетель №2, которая, увидев коляску, спросила, откуда она. ФИО2 рассказала о случившемся, после чего сестра потребовала вернуть коляску, но та отказалась. ДД.ММ.ГГГГ днём (точное время не помнит) ФИО2 вместе с ребёнком, Свидетель №2 и её сыном находились около ТРЦ «Сити Плаза» (

<

адрес>), где к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения. После проверки документов полицейские предложили проследовать в отдел, пояснив, что ФИО2 подозревается в краже детской коляски, которая была при ней. Она не стала отрицать и подтвердила, что просила малолетнего Свидетель №1 украсть коляску. В отделе полиции у них взяли объяснения, а коляску изъяли в ходе осмотра места происшествия. ФИО2 полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном.

Показаниями обвиняемой ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой с участием защитника ФИО18 настаивает в полном объеме, менять не собирается, добавить более нечего. В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 150 УК РФ вину признает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой — ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их малолетним ребенком — ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Они временно проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в съемном жилье. В 

<

адрес> они приехали с целью отдыха. У ФИО4 в собственности имеется детская коляска фирмы «Korella Bravo» черно-розового цвета, приобретенная им в 2022 году (точную дату и месяц он не помнит) в одном из детских магазинов 

<

адрес> за 17 000 рублей. Точное наименование магазина и его адрес он также не помнит. Коляска выполнена из текстиля, имеет капюшон со смотровым окошком и вентиляционной вставкой, закрывающейся тканевым клапаном. Она оснащена ремнями безопасности, межножной перемычкой, бампером, колесами с пружинной амортизацией и алюминиевой рамой. В настоящее время документы на коляску у него не сохранились, поэтому предоставить их он не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с супругой и дочерью находились по месту временного проживания. Вечером они решили прогуляться по набережной пляжа «Чайка» в 

<

адрес>. Примерно в 19:20 они прибыли на набережную, расположенную рядом с домом № на 

<

адрес> дочь находилась в коляске. Подойдя к набережной, они оставили коляску без присмотра на 10–15 минут, отошли к берегу моря, чтобы сфотографироваться и намочить ноги. Коляска оставалась примерно в 5 метрах от них. Около 19:45, вернувшись на место, они обнаружили пропажу коляски. ФИО4 и его супруга осмотрели близлежащую территорию, предполагая, что коляску могли забрать случайные люди. Через 15 минут, не найдя ее, ФИО4 решил вызвать полицию. Супруга с ребенком уехала на такси к месту временного проживания, а он остался ждать прибытия сотрудников полиции. После приезда полиции был проведен осмотр места происшествия, затем ФИО4 направился в отдел полиции 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>, где подал заявление о краже и дал объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что коляску похитила ФИО2, задержанная ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре места происшествия была изъята коляска «Korella Bravo» черно-розового цвета, о чем он сообщил супруге. Ранее при даче объяснений он оценил ущерб от износа коляски в 8 000 рублей, но, учитывая ее возврат, отказался от гражданского иска. Претензий к ФИО2 у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически она проживает по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес> совместно со своим супругом - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их малолетним ребенком - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Они временно проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в съемном жилье. В г. Сочи они приехали с целью отдыха. ФИО3 пояснила, что в собственности у ее супруга находится детская коляска фирмы «Korella Bravo» черно-розового цвета, приобретенная им в детском магазине 

<

адрес> за 17 000 рублей (точное наименование магазина и его адрес она не помнит). Коляска выполнена из текстиля, имеет капюшон со смотровым окошком и вентиляционной вставкой, закрывающейся тканевым клапаном. Также коляска оснащена ремнями безопасности, межножной перемычкой, бампером, колесами с пружинной амортизацией и алюминиевой рамой. Документы на коляску не сохранились, в связи с чем предоставить их они не могут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с супругом и дочерью находились по месту временного проживания. Вечером они решили прогуляться по набережной пляжа «Чайка» в Адлерском районе г. Сочи. Примерно в 19:20 они прибыли на набережную, расположенную рядом с домом № на 

<

адрес> дочь находилась в коляске. Подойдя к набережной, они оставили коляску без присмотра на 10-15 минут, отошли к берегу моря, чтобы сфотографироваться и намочить ноги. Коляска находилась примерно в 5 метрах от них. Около 19:45, вернувшись на место, они обнаружили пропажу коляски. ФИО3 вместе с супругом осмотрели близлежащую территорию, предполагая, что коляску могли забрать случайные люди. Через 15 минут, не найдя коляску, ФИО4 сообщил ей о своем намерении вызвать полицию, что впоследствии и сделал. ФИО3 по просьбе супруга уехала с ребенком на такси к месту временного проживания, а он остался ждать прибытия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 стало известно, что коляску похитила ФИО2, задержанная ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре места происшествия была изъята детская коляска фирмы «Korella Bravo» черно-розового цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым фактически она проживает на территории 

<

адрес> (точный адрес не помнит), где снимает жилье совместно со своей семьей. Трудовую деятельность она не осуществляет. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вместе со своим малолетним сыном Свидетель №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прибыли в г. Сочи с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась по месту временного жительства. Около 19:00 она вместе с сыном, сестрой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ее грудным ребенком направилась на набережную "Чайка" возле 

<

адрес> на переулке Бестужева в 

<

адрес>. Прибыв на пляж около 19:30, Свидетель №2 ненадолго отстала от группы. Через 5 минут, догнав их, она заметила у сестры детскую коляску (марку не помнит) с грудным ребенком. На вопрос о происхождении коляски ФИО2 пояснила, что увидела ее без присмотра на набережной (примерно в 10 метрах от моря) и, воспользовавшись отсутствием Свидетель №2, уговорила малолетнего Свидетель №1 похитить коляску, пока сама наблюдала за обстановкой. Несмотря на требования Свидетель №2 вернуть коляску, ФИО2 отказалась это сделать. ДД.ММ.ГГГГ днем (точное время не помнит) Свидетель №2 вместе с ФИО2, ее ребенком и своим сыном находились у ТРЦ "Сити Плаза" (

<

адрес>), где к ним подошли сотрудники полиции. После проверки документов вся группа была доставлена в отдел полиции Адлерского района в связи с подозрением ФИО2 в краже детской коляски. В отделе у них взяли объяснения и изъяли коляску в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями. В образовательное учреждение он поступит в следующем году по достижении 7-летнего возраста. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит и ранее не состоял, также не состоит на учете в ОПДН. Черепно-мозговых травм у него не было, хроническими заболеваниями он не страдал и не страдает в настоящее время. Свидетель №1 владеет государственным русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Показания он желает давать правдивые. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с матерью (Свидетель №2), тетей (ФИО2) и ее новорожденным ребенком отправились гулять на набережную в 

<

адрес> (точный адрес он не знает). Во время вечерней прогулки его мать отвлеклась, и он остался с тетей и ее ребенком. Они подошли ближе к берегу моря, где ФИО2 заметила детскую коляску черно-розового цвета (фирму он не знает). Вблизи коляски никого не было. ФИО2 попросила мальчика забрать коляску, а сама встала неподалеку и наблюдала, чтобы их никто не заметил. Хотя Свидетель №1 понимал, что коляска чужая и он участвует в краже, он не отказал тете в просьбе. После этого они забрали коляску и покинули пляж. Через несколько дней сотрудники полиции доставили их в отдел, где коляска была изъята.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, с участием заявителя ФИО4, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета № по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, в ходе которого была изъята детская коляска фирмы «Korella Bravo» в корпусе черно-розового цвета.

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 продемонстрировала обстоятельства вовлечения малолетнего Свидетель №1 в совершение преступления на участке местности возле 

<

адрес>.

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа и детской коляски «Korella Bravo», в корпусе черно-розового цвета составляет 8000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО4 осмотрена коляска марки «Korella Bravo» в корпусе черно-розового цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Вещественными доказательствами: оптический диск с камеры видеонаблюдения; детская коляска марки «Korella Bravo» в корпусе черно-розового цвета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой и ее действия квалифицирует по: п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обмана, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ею, цели и мотивы совершённых преступлений, которые уголовный закон относит к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит назначить наказание в пределах санкций ч.3 ст.150 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО2, как к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, а также характеризующих подсудимую данных, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 на иждивении шестерых малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ч.1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296, 297, 302-304, 307 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.150 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказаний в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет до достижения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 19.03.2038г.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с камеры видеонаблюдения – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; детская коляска марки «Korella Bravo» в корпусе черно-розового цвета – по вступлению приговора в законную считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев