Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

7 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из описи и об освобождении от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», требуя освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцу имущество на общую сумму 15 775 руб. в виде: гвоздей строительных 4,0x100 (2 упаковки); гвоздей строительных 3,5x90 (3 упаковки); гвоздей строительных 4,0 x120 (3 упаковки); 10 арматуры (20 шт.); 14 арматуры (5 шт.); уголка 32x4; 6 арматуры (10 штук); трубы 40x20x1,5 (15 шт.); швеллера 10П (12,05 м); плит минераловатных (24 шт.); пароизоляции для скотных кровель и стен; линокрома ТКП (6 шт.).

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.85). В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные ФИО1 требования поддержал, пояснив следующее. В отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Жигулёвск Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, находящееся по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположено временное сооружение, в котором истец осуществляет предпринимательскую деятельность - продает строительные материалы (арматуру, гвозди и т.д.). В опись имущества были включены принадлежащие истцу строительные материалы. Производя опись имущества, несмотря на предъявление подтверждающих документов, судебным приставом не было учтено, что склад, на котором находится арестованное имущество, расположен на земельном участке, арендованным истцом, а также то, что на указанные в акте строительные материалы истцом были предъявлены документы о их приобретении. Истец просит освободить перечисленное имущество от ареста и исключить из описи, как принадлежащее ему лично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что исковые требования ФИО1 признает, поскольку имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит. Все имущество, кроме автомобиля ГАЗ 33021, приобреталось ФИО1 за счет собственных средств. Также ответчица указала, что помогает истцу в складском учете приобретаемых им для последующей реализации товарных материальных ценностей. Земельный участок, на котором расположены арестованные материальные ценности, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве аренды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она лично пояснила судебным приставам и представителю взыскателя о том, что имущество, на которое наложен арест, и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат ФИО1, представив в подтверждение документы (л.д. 35,36).

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97-100), о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ОСП г. Жигулевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущества должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является одной из мер принудительного исполнения. 

На основании ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП г.Жигулевска Трибунских Е.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-84), возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жигулёвским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда произведена опись (арест) имущества должника (ФИО2) по месту его нахождения: 

<

адрес>, был составлен акт описи ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: гвоздей строительных 4,0x100 (2 упаковки); гвоздей строительных 3,5x90 (3 упаковки); гвоздей строительных 4,0 x120 (3 упаковки); 10-й арматуры (20 шт.); 14-й арматуры (5 шт.); уголка 32x4; 6-й арматуры (10 штук); трубы 40x20x1,5 (15 шт.); швеллера 10П (12,05 м); плит минераловатных (24 шт.); пароизоляции для скотных кровель и стен (3 шт.); линокрома ТКП (6 шт.).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ все арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику ФИО2 При этом ФИО5 указала, что с актом не согласна (л.д. 60-62).

В подтверждение принадлежности ФИО1 арестованного имущества последним были представлены накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО6, из которых усматривается, что перечисленное в иске имущество приобреталось истцом ФИО1 (л.д. 23-27,41).

Из представленных суду копии договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа Жигулевск и ФИО7 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-91) и копии договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1 (л.д. 6), арендатор (ФИО7), передал право аренды новому арендатору (ФИО1).

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной на запрос суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка, согласно которой право истца (аренды) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

Совокупностью указанных выше доказательств подтверждается, что спорное имущество принадлежит ФИО1

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», взыскатель по исполнительному производству, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств принадлежности спорного имущества должнику не представил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2 Наложение ареста на указанное имущество нарушает права истца, в связи с чем его требования признаются судом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста ( исключить из описи) по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Трибунских Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 15 775 руб. в виде: гвоздей строительных 4,0x100 (2 упаковки); гвоздей строительных 3,5x90 (3 упаковки); гвоздей строительных 4,0 x120 (3 упаковки); 10-й арматуры (20 шт.); 14-й арматуры (5 шт.); уголка 32x4; 6-й арматуры (10 штук); трубы 40x20x1,5 (15 шт.); швеллера 10П (12,05 м); плит минераловатных (24 шт.); пароизоляции для скотных кровель и стен (3 шт.); линокрома ТКП (6 шт.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова