РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участие представителя истца СПК–колхоза «Русь» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4, 

третьего лица – кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК-колхоз «Русь» к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, акционерному обществу «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» и ФИО4 о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признание недействительным проекта межевания указанного земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 21.10.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и аннулировании записи регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года под номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

СПК-колхоз «Русь» обратился в суд с иском к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, акционерному обществу «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» и ФИО4 о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признание недействительным проекта межевания указанного земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 21.10.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и аннулировании записи регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года под номером государственной регистрации 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик ФИО2, является владельцем долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

15 июня 2016 года проведено собрание участников общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на котором ФИО2 голосовал против заключения договора аренды с СПК-колхозом «Русь». Срок договора аренды части земельного участка истекал 10.10.2016 года.

Ответчиками в нарушение п. 4, ст. 13 и п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не была соблюдена процедура образования земельного участка, требования к проекту межевания земельного участка, что привело к незаконной постановке земельною участка на кадастровый чет и государственной регистрации права собственности на него.

Указывает, что глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона).

Ответчик ФИО2 избрал способ образования земельного участка путем его выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона, подтверждением чему являются его действия при выделе земельного участка.

Пункт 4 статьи 13 Закона предусматривает, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона (п. 6 ст. 13 Закона). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Закона). Извещение, указанное в п. 10 должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1 Закона).

Указанные выше требования ст. 13.1 Закона ФИО2 и кадастровым инженером были соблюдены и 29 июля 2016 года в газете «Панорама нашей жизни» № 55 (11353) опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО2

Дальнейшие действия по выделению земельного участка регламентированы пунктами 12-15 Закона, согласно которым в случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Закона). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Закона). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Закона). 

В последующем в соответствии с вышеприведенными нормами права и в установленные законом сроки СПК-колхозом «Русь», являющимся не только арендатором земельного участка, но и одним из участников общей долевой собственности, были направлены мотивированные возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО2 Возражения направлены в адрес кадастрового инженера ФИО5 и в территориальный отдел № 4/ подразделение по Советскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

В адрес кадастрового инженера возражения направлены 24 августа 2016 года заказным письмом с номером почтового идентификатора 

<

данные изъяты> и получены адресатом, как следует из отчета об отслеживании отправления, 2 сентября 2016 года.

В адрес территориального отдела № 4/ подразделение по Советскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю возражения направлены 24 августа 2016 года также заказным письмом с номером почтового идентификатора 

<

данные изъяты> Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, оно прибывало в место вручения ответчику, однако не получено им, в связи с чем, 5 октября 2016 года возвращено в адрес отправителя - СПК-колхоза «Русь» по истечению срока хранения в отделении связи, что следует считать надлежащим получением возражений.

Наличие возражений СПК-колхоза "Русь" однозначно свидетельствовало о споре относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей и в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона единственным способом разрешения этого спора являлся судебный порядок. Однако ответчик ФИО2 с иском о разрешении спора относительно размера и местоположения границ земельного участка выделяемого в счет земельных долей не обращался, судебное решение о признании возражений СПК-колхоза «Русь» необоснованными отсутствует. При таких обстоятельствах границы образуемого земельного участка нельзя считать согласованными, что в соответствии с подп. 7 и 9 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с им», основанием для государственной регистрации прав собственности на земельные участки, образуемые при выделе из земельных участков, является документ, на основании которого в соответствии с настоящим федеральным и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков. В рассматриваемом случае это — проект межевания и документы, подтверждающие надлежащее согласование местоположения границ и размера земельного участка. При отсутствии таких документов, либо если содержание указанных документов не соответствует требованиям закона, в государственной регистрации такого земельного участка должно быть отказано на основании п. 1 ст. 20 указанного Федерального Закона.

Помимо этого, в соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Статьей 4 данного закона установлено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации. При этом не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий. В соответствии со ст. 32 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» от 12 апреля 2010 года № 21-кз, предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размерам и границам орошаемого участка.

В филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Ставропольскому краю» имеется информация о том, что в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из которого произведен выдел земельного участка ответчика, входят искусственно орошаемые земельные участки площадью 

<

данные изъяты> Именно из состава искусственно орошаемого земельного участка и произведен выдел земельного участка ответчиком ФИО2, в связи с чем в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка должно быть также отказано на основании подп. 3 п. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что объект недвижимости, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, образуется из объекта недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие, не допускается, в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Кроме того, при образовании земельного участка ответчиком ФИО2 произведено выделение только пахотных земель, при том, что в состав земельной доли, выделяемой участникам общей долевой собственности входили и входят как пашня, так и пастбища. Нарушив права других участников общей долевой собственности ФИО2 произвел выделение только пашни.

Ответчиками требования закона проигнорированы, 8 ноября 2016 года в адрес СПК-колхоз «Русь» от ФИО2 поступило письмо о том, что в этот день им будет производиться вынос в натуре границ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> собственником которого он является на основании выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 21.10.2016 года, номер регистрации 

<

данные изъяты> Никаких подтверждающих документов ответчик ФИО2 в обоснование своего права в адрес истца не предоставил, однако самовольно занял земельный участок, произвел на нем посевы сельскохозяйственных культур, чем причинил СПК-колхоз «Русь» значительный материальный ущерб, так как кооператив намеревался использовать незаконно отчужденную ответчиком часть земельного участка для посева озимой пшеницы. Ответчик этому воспрепятствовал, заняв земельный участок.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> обременен договором аренды, заключенным 01.11.2016 года с ФИО4, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> Однако, в связи с незаконностью образования и постановки на кадастровый учет земельного участка право аренды подлежит признанию отсутствующим.

Просит признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признать недействительным проект межевания указанного земельного участка, снять земельный участок с государственного кадастрового учета, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 21.10.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признать отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и аннулировать запись регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года под номером государственной регистрации 

<

данные изъяты> а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СПК-колхоз «Русь» ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчиком ФИО2 и кадастровым инженером ФИО5 была нарушена процедура образования и выдела земельного участка находящегося в общей долевой собственности, а в последующем незаконно произведена его постановка на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. Поскольку, хотя ФИО2 и голосовал 15.06.2016 года на общем собрании участников общей долевой собственности против заключения договора аренды его земельных долей с СПК-колхоз «Русь», однако он не имел права раньше времени и без согласия арендатора выделить земельный участок в счет своих земельных долей, так как с СПК-колхоз «Русь» ранее были заключены договоры аренды принадлежащих ему долей, которые истекали 16.10.2016 года и 09.02.2017 года, и соответственно были обременены правом аренды. 

Кроме того, СПК-колхоз «Русь» своевременно и в соответствии с законом были поданы возражения на проект межевания земельного участка, как кадастровому инженеру, так и в территориальный отдел № 4/ подразделения по Советскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, относительно размера и местоположения земельного участка, что однозначно свидетельствовало о споре относительно размера и местоположения границ земельного участка, который должен был разрешаться в судебном порядке, исходя из п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В тоже время, кадастровым инженером ФИО5 вышеуказанные возражения проигнорированы. 

Помимо этого, при составлении проекта межевания земельного участка 

<

данные изъяты> а в последующем и его выдела не было учтено того, что выделяемый земельный участок в размере 172 га. входит в орошаемые земли, общей площадью 263 га. СПК-колхоза «Русь», на которых расположены действующие мелиоративные сооружения и проложена сеть мелиорации, состоящие на балансе колхоза. При этом указанные земли постоянно используются по их целевому назначению, осуществляются сельскохозяйственные работы, производится полив земель, их часть сдается в аренду индивидуальным предпринимателям для выращивания помидор и огурцов. Соответственно выдел данного земельного участка приведет к его уничтожению и уничтожению всех мелиоративных сооружений. 

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО3 

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 исковые требования истца не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что ответчик ФИО2 неоднократно, после проведения общего собрания, обращался в СПК-колхоз «Русь» с просьбой о выделе земельного участка и согласовании его границ и местоположения, однако данная просьба была оставлена колхозом без внимания и проигнорирована, в связи с чем он был вынужден обратиться к кадастровому инженеру с целью составления проекта межевания земельного участка и в последующем его выдела, что и было сделано. При этом, при проведении межевания и составления проекта межевания, кадастровым инженером не было нарушено каких-либо норм закона, как в последующем и при постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности, поскольку извещение было опубликовано в соответствии с требованиями закона и было предоставлено время для подачи возражений на вышеуказанный проект межевания. Поступившие в адрес кадастрового инженера ФИО5 от СПК-колхоз «Русь» возражения на проект межевания земельного участка нельзя признать надлежащими и отвечающие требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как в них не содержалось указания ни на размер, ни на местоположение земельного участка, с выделением которого колхоз не согласен. В тоже время, на данные возражения было дано заключение кадастрового инженера ФИО5 и они признаны необоснованными. Кроме того, возражения были поданы лицом, которое не обладало полномочиями на их принесение, так как из доверенности ФИО1 от 14.01.2016 года, выданной от имени СПК-колхоз «Русь» ему не было предоставлено такого права, тогда как оно должно быть специального оговорено. 

Считает доводы истца о том, что земельный участок ФИО2 выделен из орошаемых земель, не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств, что выделенный земельный участок находится в землях, которые отнесены к орошаемым, и что на данном участке находятся оросительные системы. Не представлено проектной документации орошаемого земельного участка и оросительных систем. Указанные истцом земли фактически не являются орошаемыми, что следует из представленных истцом документов, согласно которым износ мелиоративных сооружений составляет 100%. При этом, истец сам в 2009 году пытался вышеуказанные орошаемые земли перевести в богарные. Кроме того, представленные представителем истца документы подтверждающие наличие на землях мелиоративных систем Р-1, не соответствует иным документам, в которых речь идет о системах Х-2-1, а представленное решение от 01.04.2008 года №61 о предоставлении водного объекта в пользование утратило свою силу. Представленные же истцом договоры аренды земельных участков с третьими лицами, которые используют их как орошаемые, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ничтожными и не соответствуют требованиям закона. 

Кроме того, площадь выделенного земельного участка полностью соответствует имеющимся у ФИО2 долям, и ответчики добросовестно пользуются своими правами, в отличие от стороны истца, которые злоупотребляют ими. 

Считает, что ранее заключенные с истцом договоры аренды, которые истекают 16.10.2016 года и 09.02.2017 года не являлись препятствием для выдела ФИО2 участка. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что на земельном участке, выделенным ФИО2, оросительная система находится в плохом состоянии, растут кусты.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ею, как кадастровым инженером, составлялся проект межевания земельного участка по заказу ФИО2, все требования законодательства, в том числе и ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при его составлении были соблюдены, а именно определен размер выделяемого земельного участка исходя из имеющихся у ФИО2 долей, было опубликовано извещение и предоставлено время для принесения возражений, которые поступили от СПК-колхоз «Русь» в установленный срок, однако не содержали сведений о месте расположения земельного участка, в связи с чем и были признаны необоснованными. Кроме того, каких-либо иных сведений, в том числе и о том, что данный земельный участок входит в орошаемые земли, истцом указано не было. 

Также указала, что она как представитель ответчика акционерного общества «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» просит перевести данную организацию в третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, поскольку организация не является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление начальника Советского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Учитывая наличие данного заявления, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПК-колхоз «Русь» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется путем выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями ст. 13 вышеуказанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, в которых указано, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены, в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Извещение должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности:

- 55/100000 доли в земельном участке кадастровый №, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2015 года 

<

адрес>;

- 132/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2016 года 

<

адрес>;

- 114/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2015 года 

<

адрес>;

- 114/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2014 года 

<

адрес>;

- 114/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2015 года 

<

адрес>;

- 81/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2012 года 

<

адрес>;

- 109/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2011 года 

<

адрес>;

- 109/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2013 года 

<

адрес>;

- 123/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012 года 

<

адрес>;

- 109/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.09.2012 года 

<

адрес>;

- 123/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2011 года 

<

адрес>;

- 123/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2008 года 

<

адрес>;

- 113/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2014 года 

<

адрес>;

- 123/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2011 года 

<

адрес>;

- 109/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2014 года 

<

адрес>;

- 118/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2014 года 

<

адрес>;

- 114/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.2014 года 

<

адрес>;

- 56/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2014 года 

<

адрес>;

- 54/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2013 года 

<

адрес>.

Истцу СПК-колхоз «Русь» принадлежит на праве общей долевой собственности 132/100000 доли в праве, в земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> государственной регистрации 

<

данные изъяты> согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.217 года.

Адрес (местоположение) земельных долей, принадлежащих истцу СПК-колхоз «Русь», Ставропольский край, Советский район, в землепользовании СПК к-за «Русь», ПУ №1 п.1П5, 1П6, 1111,1112, 121, 122, 123, 1210, 124, 1П3, 1П4, 116, 117, 118, 119, 1110, 1П1, 1П2, 111, 112, 113, 114, 115, ПУ №6, п. №6П10, 6П5, 6П4, 6П2, 6П3, ПУ№4, п. №4110, 419, 418, 417, 416, 415, 414, 413, 412, 411, 4П1, 4211, 4210, 429, 428, 427, 426, 425, 424, 423, 422, ПУ№5 поля № 512, 514, 516, 511, 513, 515, 519, 524 (пастбища) в районе с. Солдато-Александровское и р. Горькая Балка, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2016 года 

<

адрес> на 118/100000 доли в земельном участке с кадастровым номером № в данном месторасположении. 

Адрес (местоположение) земельных долей, принадлежащих ответчику ФИО2, согласно вышеуказанных свидетельств о праве собственности указан в том числе: Ставропольский край, Советский район, в землепользовании СПК к-за «Русь», ПУ №1 п.1П5, 1П6, 1111,1112, 121, 122, 123, 1210, 124, 1П3, 1П4, 116, 117, 118, 119, 1110, 1П1, 1П2, 111, 112, 113, 114, 115, ПУ №6, п. №6П10, 6П5, 6П4, 6П2, 6П3, ПУ№4, п. №4110, 419, 418, 417, 416, 415, 414, 413, 412, 411, 4П1, 4211, 4210, 429, 428, 427, 426, 425, 424, 423, 422, ПУ№5 поля № 512, 514, 516, 511, 513, 515, 519, 524 (пастбища) в районе с. Солдато-Александровское и р. Горькая Балка. Существующие ограничения - аренда.

В соответствии с договором аренды части земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>. от 10.10.2006 года, заключенного между СПК-колхоз «Русь» и собственниками земельных участков, арендатору СПК-колхоз «Русь» арендодателями предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, расположенный в землепользовании СПК к-за «Русь», ПУ №1 п.1П5, 1П6, 1111,1112, 121, 122, 123, 1210, 124, 1П3, 1П4, 116, 117, 118, 119, 1110, 1П1, 1П2, 111, 112, 113, 114, 115, ПУ №6, п. №6П10, 6П5, 6П4, 6П2, 6П3, ПУ№4, п. №4110, 419, 418, 417, 416, 415, 414, 413, 412, 411, 4П1, 4211, 4210, 429, 428, 427, 426, 425, 424, 423, 422, ПУ№5 поля № 512, 511, 519, 524 (пастбища) в районе с. Солдато-Александровское и р. Горькая Балка сроком на 10 лет. 

Согласно договору аренды части земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 270, 165 га. от 09.02.2007 года, заключенного между СПК-колхоз «Русь» и собственниками земельных участков, арендатору СПК-колхоз «Русь» арендодателями предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, расположенный в землепользовании СПК к-за «Русь», ПУ №1 п.1П5, 1П6, 1111,1112, 121, 122, 123, 1210, 124, 1П3, 1П4, 116, 117, 118, 119, 1110, 1П1, 1П2, 111, 112, 113, 114, 115, ПУ №6, п. №6П10, 6П5, 6П4, 6П2, 6П3, ПУ№4, п. №4110, 419, 418, 417, 416, 415, 414, 413, 412, 411, 4П1, 4211, 4210, 429, 428, 427, 426, 425, 424, 423, 422, ПУ№5 поля № 512, 511, 519, 524 (пастбища) в районе с. Солдато-Александровское и р. Горькая Балка сроком на 10 лет. 

Согласно протоколу № 1 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от 15.06.2016 года, всего участников 768, присутствовали 351 человек, кворум 46%. Решением собрания утверждены списки собственников земельных долей в праве общей долевой собственности, земельные участки на праве общей долевой собственности переданы в аренду СПК-колхоз «Русь», срок аренды – 10 лет, проголосовавших против заключения договора аренды 12 человек, в том числе ФИО2

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1, 2 ст. 13 вышеуказанного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Суд учитывает, что с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец воспользовался правом выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.е. в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 31.08.2016года был изготовлен проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка. При этом, кадастровым инженером ФИО5 заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей. В газете «Панорама нашей жизни» от 29.07.2016 года № 55 (11353) было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка с исходным кадастровым № и принесения соответствующих возражений. 

СПК-колхоз «Русь», являясь участником общей долевой собственности земельного участка, в установленный в извещении срок, направил соответствующее возражение на опубликованное в газете «Панорама нашей жизни» кадастровому инженеру ФИО5 и в территориальный отдел № 4/ подразделение по Советскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, в котором возражал относительно размера выделения ФИО2 земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 возражения СПК-колхоз «Русь» признаны необоснованными в виду того, что исходя из возражения СПК-колхоз «Русь» общее собрание участников общей долевой собственности производилось в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, тогда как исходя из протокола общего собрания, собрание проводилось в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №

В тоже время, суд не может согласиться с мнением представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, а также третьего лица – кадастрового инженера ФИО5 о несоответствии вышеуказанных возражений Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно об отсутствии в них сведений о местоположении земельного участка, а также об отсутствии у представителя СПК-колхоз «Русь» ФИО1 полномочий на подачу возражений, поскольку само существо поданных возражений свидетельствовало о несогласии СПК-колхоз «Русь» с размером выделяемого в счет земельных долей земельного участка, форма возражений соответствует требованиям ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и содержит все необходимые данные. При этом возражения поданы надлежащим лицом, что вытекает из доверенности выданной ФИО1 СПК-колхозом «Русь» от 14.01.2016 года на право представления интересов СПК во всех судебных, административных и иных государственных органах, и специальной оговорки на право принесения от имени СПК возражений на проект межевания земельного участка законом не предусмотрено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что наличие возражений со стороны СПК-колхоз «Русь» на проект межевания земельного участка выделяемого ФИО2 однозначно свидетельствовало о наличии спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей ФИО2, который в силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ должен был рассматриваться в суде. Однако, этого сделано не было и стороной ответчика сведений об этом в судебное заседание не представлено. 

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о незаконности действий кадастрового инженера ФИО5, акционерного общества «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ», а в последующем и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в осуществлении кадастрового учета по вновь образованному земельному участку, поскольку наличие возражений СПК-колхоз «Русь», являлось основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 4 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства предельного минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель.

В соответствии со ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» от 26.03.2015 года предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, образуемых из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, устанавливаются равными размерам и границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения такого участка. 

Установление минимальных размеров земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обусловлено тем, что в Российской Федерации земля провозглашена основой жизнидеятельности населяющих ее народов, и выведена в категорию особого рода ценностей. Законодательством предусмотрен особый порядок гражданского оборота земельных участков, отличающийся от свободного оборота иного рода имущественных и материальных благ, что связано с наличием не только частного, но и публичного интереса в данном виде общественных отношений.

Законодательство в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения как основы жизнедеятельности народов России - с одной стороны, и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения - с другой.

Истцом в обоснование своих доводов представлены в суд документы подтверждающие тот факт, что ответчиком ФИО2 произведен выдел земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> из орошаемого участка общей площадью 

<

данные изъяты> 

При этом, суд принимает во внимание представленные истцом документы обосновывающие необходимость списания орошаемых земель и их перевод в богарные, как подтверждающие их целевое назначение как орошаемых, поскольку из данных документов, а именно технической характеристики орошаемого земельного участка, его плана и местоположения, с достоверностью следует его целевое назначение как орошаемого. 

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Департамента мелиорации ФГБУ «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю» от 26.01.2017 года №1116/96 о том, что на 01.01.2017 года за СПК-колхоз «Русь» числится 263 га. инженерно- орошаемых земель, площадь которых вся используется в сельхозпроизводстве, а также ответом указанного департамента от 27.02.2017 года № 03-09/226 о том, что участок входит в государственную мелиоративную систему Большого Ставропольского канала. 

Кроме того, 01 апреля 2018 года Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края принято решение о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с которым СПК-колхоз «Русь» разрешено водопользование Большим Ставропольским каналом для орошения земель сельскохозяйственного назначения площадью 263 га.

Помимо этого, согласно ответа администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 19.01.2017 года №208 по состоянию на 01.01.2017 года к форме 22-4 (орг) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является орошаемым. 

При этом из пояснений представителя истца данных в судебном заседании следует, что земельный участок, выделенный ФИО2, частично входит в земельный участок который полностью является орошаемым и на нем расположена существующая система орошения, что также подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО4 

Представленные стороной истца в судебное заседание договоры аренды земельных участков с третьими лицами, также подтверждают целевое назначение указанных земель как орошаемых.

Таким образом, представленные в суд доказательства и пояснения сторон свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий.

Представленные в суд доказательства однозначно свидетельствую о том, что выделенный спорный земельный участок расположен в границах искусственно орошаемого земельного участка общей площадью 263 га. 

Нормы ч. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» от 26.03.2015 года указывают на то, что размер образуемого земельного участка из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий должны быть равны границам орошаемого участка. Тогда как выделенный земельный участок не соответствует требованиям, предъявляемым в части предельно минимального размера установленного ч. 2 ст. 32 Закона Ставропольского края № 36-кз.

Анализ исследованных доказательств показывает, что межевание спорного земельного участка произведено кадастровым инженером ФИО5 с нарушением требований действующего законодательства. При формировании земельного участка не соблюдены требования о минимальном размере земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного законом субъекта Российской Федерации, в связи с чем сформированный с нарушением закона земельный участок не может быть объектом прав и не может являться предметом сделок, совершаемых в гражданском обороте, следовательно, данный земельный участок не подлежит постановке на кадастровый учет, равно как не подлежит регистрации право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, а соответственно и производное от него право аренды ФИО4

При этом, суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о фактическом несоответствии целевого назначения земельного участка как орошаемого, поскольку об обратном свидетельствуют вышеприведенные и исследованные судом доказательства. 

Тот факт, что истцом в 2009 году были предприняты меры к переводу орошаемых земель в богарные, не может быть принят во внимание, так как целевое назначение земли так и не было изменено, а кроме того, в представленных документа был поставлен вопрос только о переводе части земель площадью 148 га. из общего массива 263 га.

Не принимается судом во внимание и мнение представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о ничтожности заключенных истцом договоров аренды с третьими лицами (индивидуальными предпринимателями) о предоставлении земельных участков для выращивания овощей, поскольку данное обстоятельство не является предметом настоящего судебного заседания, а представленные стороной истца договоры, в дополнение к вышеизложенному, подтверждают факт целевого назначения земельного участка как орошаемого.

Помимо этого, исходя из договоров аренды части земельного участка от 10.10.2006 года и от 09.02.2007 года, заключенных между СПК-колхоз «Русь» и собственниками земельных участков, срок аренды участка в соответствии п. 2.1 договоров составляет 10 лет. Пунктом 6.3 Договоров аренды предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке недопустимо. Пункт 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. 

Договор Аренды части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 8387, 28 га. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 10.10.2006 года, номер регистрации 

<

данные изъяты>

Договор Аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 270, 165 га. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 09.02.2007 года, номер регистрации № 

Таким образом, поскольку в договорах аренды от 10.10.2006 года и от 09.02.2007 года, срок действия которых заканчивается 10.10.2016 года и 09.02.2017 года, соответственно, отражен земельный участок с определенными уникальными характеристиками и поскольку выдел земельного участка ФИО2, повлек изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, такое изменение договора, в период действия не утративших силу договоров аренды, могло быть произведено только по взаимному согласию его сторон, чего ФИО2 сделано не было. 

Из анализа положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктов 2, 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует направленность на сохранение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, в том числе и того земельного участка долями которого ФИО2 владеет на праве собственности.

Выдел же земельного участка, ранее срока окончания аренды, приведет к нарушению целостности предмета договора, который был передан СПК-колхоз «Русь» по ранее заключенным договорам аренды. Кроме того, поскольку договоры аренды части земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя были заключены 10.10.2006 года и 09.02.2007 года без каких-либо возражений со стороны участников долевой собственности - арендодателей относительно его условий и срока их действия, из чего следует, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего.

Поскольку приобретенные истцом доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения были обременены арендой, суд приходит к выводу о том, что образование отдельного земельного участка без согласия арендатора земельного участка нарушило права последнего, и было осуществлено преждевременно.

Таким образом, суд находит требования СПК-колхоз «Русь» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку выдел ФИО2 земельного участка и последующей его постановки на кадастровый учет с кадастровым номером 26:27:000000:4778, регистрации за ФИО2 права собственности на данный земельный участок, было произведено с нарушением требований закона, что в свою очередь влечет признание незаключенным между ФИО2 и ФИО4 договора аренды вышеуказанного земельного участка от 01.11.2016 года.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения процессуального статуса акционерного общества «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление СПК-колхоз «Русь» к ФИО2, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, акционерному обществу «Ростехинвентаризации Федеральное БТИ» и ФИО4 о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером № признание недействительным проекта межевания указанного земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 21.10.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировании записи регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года под номером государственной регистрации № - удовлетворить.

Признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером № 

- признать недействительным проект межевания земельного, на основании которого была осуществлена его постановка на кадастровый учет; 

- снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; 

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 21.10.2016 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать запись регистрации права аренды на земельный участок от 01.11.2016 года, номер государственной регистрации №

Взыскать в пользу СПК–колхоза «Русь» с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков