Дело № №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка «12» июля 2023 года 

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О. Б.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Ивановского района Лисиной И. А.,

потерпевшей ФИО4.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Кильян В. Я., уд. №, ордер № от 05.06.23г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, Содержащегося под стражей с 16 января 2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15, умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, и его сожительницей ФИО1 произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 14 минут, у ФИО15, находящегося в квартире 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., вызванных предшествовавшей ссорой, возник преступный умысел, направленный на убийство последней. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 14 минут, ФИО15, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял стоящее у стены в этой же комнате, гладкоствольное охотничье ружье марки «

<

данные изъяты>» 12 калибра с №, заряженное 2 патронами 12 калибра, и, сняв его с предохранителя, прошел в зал, где увидел сидящую на полу ФИО1 В этот момент, ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде убийства ФИО1, понимая, что в результате выстрелов из имеющегося при нем гладкоствольного охотничьего ружья марки «

<

данные изъяты>», заряженного патронами 12 калибра, и попадания заряда в жизненно важные органы ФИО1, неизбежно наступит её смерть, и желая этого, произвел один выстрел из указанного ружья в ФИО1 причинив ей: одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение головы: обширная многолучевая огнестрельная дробовая рана волосистой части головы, входная огнестрельная рана в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани черепа справа и слева, огнестрельный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, оскольчатыми переломами отростков первого и второго шейных позвонков, полное разрушение левого полушария головного мозга, частичное разрушение правого полушария головного мозга, разрушение полушарий мозжечка, стволового отдела мозга, шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга; три выходных огнестрельных дробовых раны по задней поверхности шеи. Данный комплекс телесных повреждений, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось разрушение вещества головного мозга, возникшее в результате одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения головы. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в течение нескольких секунд после причинения ей комплекса вышеуказанных телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО15 свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично. Выражая отношение к предъявленному обвинению указал, что это получилось по неосторожности, убивать не хотел. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО15 отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО15 показал, что это было непреднамеренное убийство. Он хотел пошутить. Взял ружье и сказал: «Ни с места!». Она (ФИО1) сказала: «Дурак, убери ружье!». Он проверил ружье, посмотрел, нет ли там в стволе патрона, полностью его перезарядил, чтобы щелчок произошел, а оказывается патрон был в патроннике и он дослал его туда. Он сделал выстрел и был в полном шоке. В тот момент ФИО1 сидела на полу в зале, поправляла штору. Это произошло по адресу 

<

адрес>. С ФИО1 он проживал с 15 декабря, но до этого они встречались долгое время. Она переехать к нему хотела еще с октября месяца, но работала в магазине «

<

данные изъяты>», в городе. У нее был непонятный ему график работы. Так как она работала, они в основном переписывались и созванивались. Жили они нормально, ремонт сделали под себя, сильно не ругались. Она не ревновала ни к кому никогда, поскольку он не давал повода ревновать. Вот обижалась, бывало, что он уходил на долго и её не предупреждал куда он ушел. Она знала, что он не гуляет, «негулящий» человек, то есть он верный был в её сторону. ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал друг – ФИО8, который предложил поехать в село Ивановка – заправиться. Он согласился, при этом о своей поездке он предупредил ФИО1 После этого он поехал с ФИО8 в село Ивановка, где заправившись, заехали в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе они выпили по чашке кофе, и в этот момент в кафе приехала ФИО10 со своей подругой 

<

данные изъяты>. ФИО10 предложила сесть к ним за стол, но он отказался. ФИО10 уговорила его остаться и составить ей компанию, на что он согласился и остался с ними, а ФИО8 уехал домой. ФИО1 написала ему: «Ты где?», он не стал ей говорить, что он в «

<

данные изъяты>», потому что он знает, что она начнет психовать, нервничать. Он ответил ФИО1, что он в «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>). ФИО1 написала ему: «Ну можешь там ночевать». Он написал в «

<

данные изъяты>» потому что ФИО1 знала, что в «

<

данные изъяты>» одни парни, там девушек нет. Там проживает его знакомый ФИО8 Он подумал, напишет ФИО1, что он в «

<

данные изъяты>», поскольку знает, что там ревновать не к кому, ФИО1 там была с ним в гостях, знает, какие там люди живут. ФИО1 прочитала и написала ему: «Можешь оставаться там». Далее они посидели в кафе, после чего он приехал домой. Когда он зашел в дом ФИО1 еще не спала. Он позвал её: «Юля, Юля», но она не стала разговаривать с ним. После этого он поужинал и они легли вместе спать, он обнял её. Утром проснулись, все нормально было. Он проснулся первый, потом ФИО1 проснулась. ФИО1 сходила отнесла ключи подружке ФИО5, а он пошел к своему другу ФИО6 ремонтировать машину. Сделав машину, вечером он вернулся домой. После этого он лег в комнате. ФИО1 написала своей подруге, что он лег в комнате и не разговаривает с ней. Он две минуты полежал, после чего встал, подошел к ФИО1 и лег рядом с ней. Затем они начали разговаривать по поводу того, что нужно убирать новогоднюю елку, а также обсуждать, что они будут есть на ужин. После этого ФИО1 поставила вариться гречневую кашу, а когда она сварилась, то он убрал её на стиральную машинку, после чего зашел в комнату. ФИО1 в этот момент поправляла шторы в зале, после чего села обратно на пол рядом с диваном вытянув ноги. Находясь в комнате, он увидел свое ружье, которое не поставил в сейф, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ходил на охоту. Он собирался его почистить и убрать в сейф после того как оно высохнет. После этого, находясь в комнате, он взял ружье, посмотрел, что в стволе патрона нет, и решил пошутить – нажать на спусковой крючок. Затем он передернул затвор на ружье, а патрон оказывается оставался в патроннике и он (патрон) зашел в ствол. Нужно было еще раз проверить, что патрона нет в стволе, но он этого не сделал. Далее он вышел в зал и сказал ФИО1: «Ни с места!». ФИО1 сказала: «Дурак, убери ружье!». После этого он нажал на спусковой крючок и произошел выстрел. В момент выстрела он не прижимал ружье к плечу, а просто взял его под мышку, он не целился в ФИО1, не смотрел на планку, конкретно ружье на нее не наводил, он просто взял его под мышку и сказал «Ни с места!». ФИО1 ответила: «Дурак, убери ружье!». Он подумал сейчас щелкнет… и все… щелкнул… Такая картина произошла…После выстрела он встал в ступор на пару минут, вообще не шевелился, он даже не знал, что вообще происходит. Потом он не верил своим глазам что произошло. Он встал, бросил это ружье, которое видимо упало на ФИО1 Он сразу пошел в кухню, задумался, все в голове у него так сразу перемешалось. Он думал, что делать и как быть, маме говорить, не говорить, вообще что происходит… Он постоял и потом решил сходить в магазин купить сигарет. Пошел в магазин сходил, сигарет купил, потом его поволокло куда-то. Он решил до деда сходить, но решил зайти к другу и посмотреть дома он или нет. После этого он увидел ФИО9 и пошел к нему. Он был растерян, они минут пять постояли с ним, он покурил. В это время ему написал ФИО2: «Поехали в Ивановку съездим». Он ответил: «Поехали». ФИО2 заехал за ним и они поехали в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, где они заехали в несколько магазинов, заправились, высадили тещу ФИО2 и поехали домой. Потом он сказал ФИО2: «Пойдем зайдем чаю попьем», на что он ответил: «Да я не знаю, поехали, может быть до Руслана, до брата». Он сказал ФИО2 «Да пойдем ко мне зайдем, я посмотрю печку», на что он ответил: «Ну, пошли». Когда они зашли к нему домой, то он как будто заново эту картину увидел, как будто в первый раз это произошло. Когда он увидел это, то упал на кухне. ФИО2 забежал в зал, посмотрел, выбежал, поднял его и спрсил: «Леха ты что, что случилось, что у вас произошло?», а он сидит в панике. После этого ФИО2 позвонил ФИО10, чтобы она вызвала скорую и полицию. Он пригласил ФИО2 к себе в гости, чтобы обеспечить себе алиби, он решил, что может ФИО2 подумает, что ФИО1 застрелилась сама. Он вообще просто ничего не понимал, не мог ничего сообразить, что он вообще делает, что творит, отключился его мозг на все это время. О том, что он застрелил ФИО1 он никому не рассказывал. Перед тем как он произвел выстрел, между ними какие-либо конфликты не происходили. (т. 1, л.д. 73-81)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20.01.23г. ФИО15 показал, что он пришел домой около 17 часов 30 минут. Придя домой он разделся, а затем стал набирать дрова и уголь. После он зашел в комнату, там разделся и лег. Пару минут он полежал в комнате, ФИО1 в это время лежала в зале. После этого он встал и пошел лег к ФИО1, обнял её, они начали разговаривать, обсуждать то, что нужно разряжать новогоднюю елку, а также обсуждать, что они будут есть на ужин. Далее ФИО1 поставила вариться гречневую кашу, а когда она сварилась, то он убрал её на стиральную машинку, после чего, зашел в зал, где ФИО1 в этот момент поправляла штору. Он сказал ФИО1: «Гречка готова». Затем он зашел в комнату и увидел свое ружье. Он его туда поставил, думал, оно высохнет, он его почистит и уберет в сейф. Он взял ружье, приоткрыл затвор, посмотрел, что в стволе нет патрона, но забыл, что в патроннике есть, перезарядил, вышел и сказал ФИО1: «Ни с места!». ФИО1 сказала: «Дурак, убери ружье!». Он нажал на спусковой крючок, думал, оно просто щелкнет, поскольку там патрона нет, а оно щелкнуло и произвело выстрел. Он напугался очень сильно, ружье бросил. Вообще не понимал, что делал, что он натворил. Затем он пошел, сходил в магазин, взял сигарет, сходил до ФИО9, потом приехал ФИО2 они с ним прокатились в Ивановку. Приехали, никто ничего не знал вообще. Они зашли к нему в дом, он сказал ФИО2: «Пойдем, чай попьем», на что ФИО2 ответил: «Пошли». Он зашел и опять эту картину увидел, ему плохо стало. ФИО2 вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Убивать ФИО1 он вообще не хотел, не было даже умысла. Ему известно, что направлять оружие, даже не заряженное, в сторону человека запрещено, он направил оружие в сторону ФИО1, чтобы пошутить. Когда он ходил на охоту, то свое ружье зарядил тремя патронами, но на охоте не стрелял. После того как он вернулся с охоты, то вытащил со ствола один патрон, а с патронника патроны вытащить забыл. (т. 1, л.д. 96-101)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему в гости приехал его друг ФИО8., который предложил съездить с ним в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по делам. На предложение ФИО8 он ответил согласием, после чего он сообщил ФИО1 о том, что уезжает по делам с ФИО8 в с. Ивановка. После этого, он совместно с ФИО8 на его автомобиле уехали в с. Ивановка, где они заправили автомобиль, заехали в магазин и поехали в кафе «

<

данные изъяты>» выпить кофе. В указанном кафе он встретил свою знакомую ФИО10, с которой они поговорили несколько минут. После того как он и ФИО8 допили кофе, то ФИО8 повез его домой в с. 

<

адрес>. В этот момент, в мессенджере «WhatsApp» ему написала ФИО10, которая интересовалась, где он находится. На ее вопрос он ответил, что рядом. После этого ФИО10 предложила составить ей компанию в кафе, на что он сначала ответил отказом, но потом все таки согласился, в связи с чем попросил ФИО8 отвезти его обратно в кафе. После того как ФИО8 его привез в кафе, то он стал проводить время вместе с ФИО10, а ФИО8 уехал. Через некоторое время он вместе с ФИО10 уехал домой, куда приехал во втором часу ночи. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он проснулся, растопил печь дома, после чего ушел к ФИО6 управляться по хозяйству и ремонтировать автомобиль УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и ФИО6 закончили ремонт автомобиля УАЗ, после чего ФИО6 отвез его домой. В указанное время, дома по адресу: 

<

адрес> находилась ФИО1 Когда он зашел домой, то растопил печь, разделся и лег на диван в маленькой комнате. Через несколько минут он встал с указанного дивана и лег к ФИО1 на диван в зале, после чего они стали беседовать на различные бытовые темы, в том числе они обсуждали, что необходимо уже убирать новогоднюю елку. Затем он попросил ФИО1 приготовить ужин, а именно гречневую кашу с маслом. Когда ФИО1 приготовила кашу, он зашел в маленькую комнату и увидел свое гладкоствольное охотничье ружье, которое стояло возле сейфа. В этот момент он подумал, что ружье нужно почистить, смазать и убрать в сейф. Желает отметить, что ружье стояло возле сейфа потому, что накануне он ходил на охоту и по возвращению не стал убирать его в сейф для того, чтобы оно высохло. Находясь в маленькой комнате, он взял свое ружье в руки, приоткрыл затвор, убедился, что там нет патрона, после чего он передернул затвор для того, чтобы произвести «щелчок». Далее он вышел в зал с ружьем в руках. В этот момент ФИО1 сидела на полу возле дивана и смотрела телевизор. Увидев ФИО1, он решил пошутить и сказал ей «Ни с места!», при этом держа в руках ружье, ствол которого был направлен в сторону ФИО1 ФИО1 ответила ему: «Дурак, убери ружье!». После это он нажал на спусковой крючок своего ружья и произошел выстрел, в результате которого он попал в голову ФИО1 От увиденного он находился в шоке, бросил ружье в зале, ушел на кухню, где стал думать, что ему дальше делать. Затем он вышел на улицу и пошел в магазин, где купил сигареты, после чего пошел на земельный участок к ФИО9 Примерно в это время в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО2, который предложил съездить в ним в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, на что он ответил согласием. Через несколько минут к ФИО9 подъехал ФИО2 и они поехали в с. Ивановка, где они высадили тещу ФИО2 – ФИО11., заехали в пару магазинов, заправили автомобиль и поехали обратно. По пути ему позвонил ФИО9., который предложил встретиться, на что он ответил согласием. После этого он и ФИО2 остановились на выезде из 

<

данные изъяты>, куда подъехал ФИО9., они поговорили несколько минут и разъехались по домам. Когда ФИО2 подвез его к своему дому, то он предложил ФИО2 зайти к нему в гости и выпить чаю, на что ФИО2 сначала ответил отказом, но потом согласился. Когда они зашли в дом, он снова зашел в зал и увидел труп ФИО1, от чего ему стало плохо, и он попятился назад. Это увидел ФИО2, который подхватил его и посадил в кухне, после чего стал спрашивать, что случилось. Он не мог ничего ответить ФИО2, а только указывал пальцем в сторону зала. После того как ФИО2 зашел в зал и вышел из него, он начал спрашивать у него, что у них с ФИО1 произошло, но он ответить ничего не мог поскольку у него была истерика. Затем ФИО2 вывел его на улицу, позвонил ФИО10, которой сообщил, что ФИО1 застрелилась, а также попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Желает отметить, что убивать ФИО1 он не желал, он просто хотел пошутить, он не думал, что в ружье есть патроны, поскольку отведя затвор в сторону, он их не увидел. (т. 1 л.д. 112-116)

Все оглашенные показания были подтверждены ФИО15 в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что она является матерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сожителем (другом) - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее ее дочь - ДД.ММ.ГГГГ до ноября 

<

данные изъяты> года проживала вместе с ФИО5 в 

<

данные изъяты>, они там снимали квартиру. В конце ноября 

<

данные изъяты> года ФИО1 переехала жить в 

<

данные изъяты> к ФИО15 С какого времени она была знакома с ФИО15 она не знает, ей кажется с лета 

<

данные изъяты> года. В целом у них были хорошие взаимоотношения, ее дочь ей ни на что не жаловалась. Перед новым годом, они делали ремонт у себя дома. Она поддерживала отношения с родителями ФИО15 На новый год ФИО15 сделал предложение её дочери, и они собирались летом 

<

данные изъяты> года сыграть свадьбу. О ФИО15 ничего плохого сказать не может. Ей известно, что он занимался охотой, у него дома было ружье. Ее дочь тоже хвалила ФИО15, однако ей известно от подруги дочери - Марии о том, что ФИО15 «изменял» дочери с другими девочками и целыми днями и ночами не ночевал дома, из-за чего между ними часто происходили конфликты, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 15 минут ей позвонила ее соседка - ФИО13, которая ей сообщила, что ей позвонили жители 

<

данные изъяты> и сообщили, что ее дочь застрелилась у себя дома. Она стала звонить на мобильный телефон своей дочери, но трубку никто не брал. (т. 1 л.д. 51-55)

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 подтвердила данные показания. Отвечая на вопросы в судебном заседании, показала, что ей ФИО12, мать девушки, с которой Лизун встречался до 

<

Имя>, сказала, что Лизун неоднократно наставлял ружье на своих девчонок, особенно когда выпьет пиво в кафе. О конфликте между Лизуном и её дочерью ей ничего не известно. Лизуна она видела всего два раза, когда он заходил к ним в магазин. Её дочь была спокойной, трудолюбивой девочкой.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ФИО15 является её сыном, родился и вырос нормальным ребенком, в школе учился по общеобразовательной программе. После окончания школы ФИО15 проходил срочную службу в армии. После возвращения из армии ФИО15 устроился на работу в ООО «

<

данные изъяты>» механизатором. Своего сына ФИО15 как любая мать может охарактеризовать исключительно с положительной стороны как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, веселого, общительного, неконфликтного человека. Спиртными напитками ФИО15 не злоупотреблял, наркотические средства и психотропные вещества также не употреблял. ФИО15 проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей девушкой ФИО1 На протяжении длительного времени ФИО15 и ФИО1 просто общались, а осенью 

<

данные изъяты> года они начали встречаться. В середине декабря 

<

данные изъяты> года ФИО1 уволилась с работы и переехала жить к ФИО15 в 

<

адрес>. После этого на праздник «Новый год» ФИО15 сделал ФИО1 предложение выйти за него замуж, на что она ответила согласием, в связи с чем вскоре они планировали пожениться и строили планы на дальнейшую совместную жизнь. ФИО1 может также охарактеризовать с положительной стороны как неконфликтную, отзывчивую, очень хорошую девушку. Насколько ей известно между ФИО15 и ФИО1 какие-либо конфликты не происходили, они любили друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, от матери ФИО1 – ФИО4 ей стало известно, что ФИО1 застрелилась. Что именно случилось, она ей не сказала, в связи с чем она сразу же вместе с супругом ФИО8 побежала домой к ФИО15 Когда она прибежала к дому ФИО15, то там уже находились ФИО2, ФИО12 и другие жители их села, которые также подтвердили, что ФИО1 застрелилась, но что конкретно произошло, никто пояснить не мог. Она хотела зайти в дом к ФИО15 и посмотреть, что случилось, но ее не пустили, в связи с чем она вместе с супругом ФИО8 ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 она узнала, что ФИО15 признался в том, что он, находясь у себя дома, застрелил ФИО1 из своего ружья. Сам ФИО15 ей об этом ей ничего не рассказывал, в связи с чем какие-либо подробности произошедшего она не знает. (т. 1 л.д. 190-193)

Свидетель ФИО3 подтвердила оглашенные показания. Отвечая на вопросы суда показала, что ФИО15 её родной сын. Потерпевшую знала как девушку сына. Может только хорошее о сыне сказать. 

<

Имя> тоже хорошая девочка была. Они с ней никогда не ругались. Как мать с дочкой были. О конфликтах, которые происходили между сыном и погибшей ей ничего не известно. 

<

Имя> всегда говорила, что всё у них нормально, всё хорошо. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что у него с подсудимым дружеские отношения. Потерпевшая была его знакомой. Они хорошо с подсудимым общались. Ничего плохого на счёт 

<

Имя> подсудимый ему не рассказывал. Весь тот день они провели вместе с Лизуном, делали «уазик». Сделали, поехали по полям покатались. Потом он 

<

Имя> завёз домой. Он с 

<

Имя> проживал. Нормально жили. О конфликтах Лизуна и потерпевшей он не слышал. Лизун никогда не рассказывал о своих отношениях. Подсудимый к нему пришел примерно в 9 утра и в пятом часу он его отвез домой. Об обстоятельствах произошедшего ему рассказала жена. Его супруга с погибшей были подруги лучшие. 

<

Имя> почти каждый день у них находилась. До этого, дня за два они с ФИО15 ездили на охоту на козла. А. патроны брал с картечью. У ФИО15 есть свое ружье, сейф стоит в комнате. Стрелял Лизун из ружья в тот день или нет, он не помнит. Ружье у ФИО15 храниться в сейфе. Подсудимый был его лучшим другом. Не вспыльчивый. Потерпевшая была обычная девчонка. Ничего плохого не может сказать. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что отношения с подсудимым дружеские, хорошие. Неприязненных отношений нет. Потерпевшая лучшая подруга была. Родственных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ Лизун застрелил её подругу. Ей об этом стало известно от односельчанки. Она написала ей через соцсеть Вотсап. Потом она позвонила 

<

Имя>. Телефон взял другой человек, и сказал, что 

<

Имя> застрелилась. Она побежала по месту жительства 

<

Имя>. Её в дом не пустили. Когда она подошла к дому, помимо Лизуна там находился ФИО2. Она спрашивала, что случилось, как она могла это сделать. Лизун говорил, что не знает причину. Лизун в истерике был. Он сказал, что они не ссорились. Всё было нормально. Он сказал, что она кушать варила, что ничего плохого у них не было. Она с ней переписывалась в этот день до 5 часов вечера. И она жаловалась на него, что его дома нет. В тот день они (потерпевшая и Лизун) не разговаривали, это потерпевшая ей так написала. У них произошел конфликт так как ФИО15 не было дома с субботы на воскресенье. Она с ней в эту ночь с субботы на воскресенье переписывалась. Она жаловалась, что ФИО15 нет дома, что не предупредил, куда уехал. Собиралась уйти ко ней (ФИО7) домой. Сказала, что если будут ругаться они, то она соберет вещи и уедет к себе домой, либо к ФИО7 переедет. Она раньше у неё жила некоторое время. Почему Лизун не находился дома, потерпевшая ей не рассказывала. Лизун говорил, что 

<

Имя> просила его показать, как ружьё заряжается. Если бы 

<

Имя> этого хотела, она бы ей сказала. Он говорил это не ей лично, а народу, который стоял около дома в тот день. Подсудимого может охарактеризовать с хорошей стороны. Он не конфликтный. В драках его не замечала. Друг их семьи. В тот день он был у них в гостях, ремонтировал машину. При ней подсудимый с потерпевшей не ругались. Она жаловалась на него часто из-за того, что он дома не появлялся, не предупреждал её, не звонил. Из-за этого она обижалась. В тот день, когда Лизун пришел домой, они не разговаривали. Потерпевшая говорила, что если поругаются, то она соберет вещи и уйдет. Раньше она тоже говорила, что уйдет от него, что ей это всё надоело. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д.160-163), из которых следует, что в селе 

<

адрес> она проживает около 3-4 лет. 1 января 2020 года она познакомилась с ФИО1 с которой в дальнейшем стала поддерживать дружеские отношения, а именно они стали лучшими подругами. ФИО1 на протяжении около 2 лет дружила с другом ее мужа ФИО6 – ФИО15, после чего в ноябре 

<

данные изъяты> года ФИО1 переехала жить к ФИО15 в 

<

адрес>, а на праздник «Новый год» ФИО15 сделал ей предложение выйти за него замуж, на что она ответила согласием. ФИО15 может охарактеризовать с положительной стороны, как тихого, спокойного, доброго, неконфликтного человека, спиртными напитками он не злоупотреблял. ФИО1 также может охарактеризовать с положительной стороны как добрую, хозяйственную, трудолюбивую, спокойную девушку. Она и ФИО1 часто проводили время вместе, ходили к друг другу в гости, а также общались через мессенджер «WhatsApp». В ходе общения ФИО1 часто делилась с ней о взаимоотношениях с ФИО15 в основном у них было все нормально, они часто ходили в гости вместе, делали у себя дома ремонт вместе. Однако после того как из армии пришел друг ФИО15 – ФИО8, то ФИО1. ей стала жаловаться на то, что ФИО15 стал часто проводить время вместе с ФИО8., он периодически уходил из дома, не сказав ей ни слова. Это не нравилось ФИО1., она предполагала, что ФИО15 вместе с ФИО8 посещают различные увеселительные заведения, где могут общаться с другими девушками. Также ФИО1 не нравилось, что ФИО15 мог переписываться в мессенджере «WhatsApp» и социальных сетях с другими девушками на различные бытовые темы, например в переписке они могли просто просить занять у него денежных средств. Даже на такие переписки ФИО1 реагировала отрицательно и просила ФИО15 удалить номер телефона девушки, с которой он переписывается. На указанные просьбы ФИО15 отвечал отрицательно, говорил, что ничего не будет удалять, что это не ее дело. Из-за этого ФИО1 ревновала ФИО15 к девушкам, с которыми он общается, на фоне чего между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она переписывалась с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в ходе чего она сообщила, что ФИО15 в очередной раз куда-то уехал из дома и не сказал куда, и зачем. Также в ходе переписки ФИО1 сообщила, что ФИО15 узнавал у нее для своего друга номер своей бывшей девушки, что очень не понравилось ФИО1 и она ей написала, что когда ФИО15 вернется, то они будут ссориться. Кроме этого ФИО1 снова ей пожаловалась, что ФИО15 переписывался с другой девушкой, на что она (ФИО1.) попросила удалить её номер, но он не согласился, что очень не понравилось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она снова стала переписывалась с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в ходе чего она сообщила, что ФИО15 вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, но она с ним не общается. Через некоторое время к ФИО6 пришел ФИО15 и они пошли ремонтировать автомобиль УАЗ. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО6 и ФИО15 закончили ремонт указанного автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ отвез ФИО15 домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она продолжила переписываться с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в ходе чего она сообщила, что ФИО15 вернулся домой лег на диван в соседней комнате и не разговаривает с ней, после этого она с ФИО1 больше не переписывалась. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, от жителей их села ей стало известно, что ФИО1 застрелилась. Она сразу же позвонила ФИО15, но трубку взял ФИО2 Она спросила у ФИО2., что случилось с ФИО1., на что он ей ответил, что она застрелилась. Также она услышала голос ФИО15 который громко кричал. Она не поверила в это в связи с чем побежала домой к ФИО1 и ФИО15 Когда она подбежала к их дому, то рядом стоял автомобиль в котором сидели ФИО2 и ФИО15 Она попыталась зайти в дом, но ФИО2 не пустил ее, сказал, что там не на что смотреть. ФИО15 в этот момент сидел в автомобиле и плакал, а также повторял: «Они не ссорились… они не ссорились…». Она стала расспрашивать ФИО15, что случилось, на что он стал ей рассказывать, что они собиралась приготовить ужин, он пошел за посудой к соседу. Также ФИО15 говорил о том, что ФИО1 интересовалась у него как заряжается ружье. Она спросила у ФИО15 может они поругались, может он чем-то её довел до самоубийства, на что ФИО15 ответил, что он с ФИО1 не ссорился и не доводил её, а также спрашивал у нее как доказать, что они не ссорились. На следующий день от жителей их села ей стало известно, что это ФИО15, находясь у себя дома, застрелил ФИО1 из своего ружья, но какие-либо подробности произошедшего она не знает.

Свидетель ФИО7 подтвердила данные показания, пояснив, что не все помнит уже. Отвечая на вопросы показала, что ФИО15 спрашивал, как доказать, чтобы все поверили, что они не ссорились. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что отношения с подсудимым дружеские. Потерпевшая знакомая была. В тот день подсудимый писал ему на телефон, чтобы съездить к своему другу в 

<

данные изъяты>. Он отвечал ему, что ему там нечего делать. Потом ФИО15 второй раз написал это же. Он Лизуну то же самое сказал. Потом ему надо было отвезти тёщу в село Ивановка. Он Лизуну написал: «поедешь со мной?». Он согласился, написал, что у 

<

Имя> стоит. Он заехал к 

<

Имя>, забрал подсудимого. Поехали забрали тёщу, и повезли в село Ивановка. Заехали на заправку, и в два магазина. Потом поехали домой. Подъехали к 

<

Имя>, постояли, поговорили. Поехали, он его домой повёз. Он сказал: «Пойдем, зайдем чаю попьём». Он не хотел, потому что завтра на работу ехать. Лизун его еще раз спросил, он согласился попить чай. Сказал: «иди ставь чай, сейчас машину закрою, зайду». Пошел машину закрыл, зашел, ФИО15 в зал пошел. Начал истерить, падать. Он спросил: «

<

Имя>, что случилось». Смотрит, его ноги подкашиваются. Посадил на лавочку. Зашел в зал, увидел ружьё лежит, потом дальше прошел, ноги и тело полностью увидел 

<

Имя>. Повернулся, спросил, что случилось. Он кричит: «не знаю, не знаю». Он вытащил его на улицу. Позвонил своему другу. Сказал вызвать полицию. Первое впечатление у него было, что 

<

Имя> застрелилась, так как подсудимый со ним был в Ивановке. Он посадил Лизуна в машину, отвёз до брата, ему дали успокоительное. Потом подъехали к дому Лизуна снова, ждали полицию и скорую помощь. Подъехали, минут 5 постояли, он ему опять вопрос задал: «Да как она так застрелилась, ружьё в стороне лежало». Лизун сказал, что не знает и попросил его зайти в дом посмотреть все ли патроны убраны, он сказал, что не пойдет. Лизун пошел один туда. Что он там делал, не известно. Единственное что он видел, что он штору в комнате закрывал. Когда он забирали подсудимого у ФИО9, Лизун вел себя нормально, как всегда. Ехал, рассказывал историю, как он сходил в кабак. Рассказывал про какую-то девушку, что он хотел остаться с ней. Нормально вёл себя, как всегда. Никакого подозрения не было, они еще за деревней постояли, говорили про крещение, искупаться съездить. ФИО9 с ними стоял. Он сказал, что конечно поедем. Поговорили и поехали. Он его домой отвез, было уже позднее время. Он спросил у Лизуна, как так произошло, что 

<

Имя> застрелилась. Во-первых ружье лежало в стороне от тела. Лизун сказал, что не знает. Потом ему дали успокоительное, укололи его, скорая помощь когда приезжала. Когда ехали из следственного комитета, он спросил снова: «

<

Имя>, как так получилось то, что она сама застрелилась, тем более с пяти зарядки?». Он сказал: «Я не знаю, пусть они сами разбираются». Больше ничего не пояснял. До этого за дня два, он приходил к нему домой. Они разговаривали об охотничьем разрешении. Он увидел ружьё не в сейфе. Спросил, почему не в сейфе ружьё стоит? Лизун сказал, что после охоты сушится, потом почистит и поставит в сейф. Лизун с потерпевшей нормально жили. Они к нему на новый год приходили. Сидели нормально, без ругани, и без конфликтов, адекватно вели себя. Ребенка планировали. Когда он зашел в дом по приглашению подсудимого, Лизун стоял возле двери и ждал его. Лизун включил свет и пошел в зал, его начало трясти, начал падать. Он Лизуна поднял. Спросил что случилось. А когда туда зашел, увидел всё. Первое, что он увидел – ружьё, потом увидел ноги погибшей. Ружье лежало полметра от ног. После того, как погибшую увезли, они зашли в дом со следователем. Лизун сказал ему, что на вопросы следователя он сказал, что был у деда. Он ему (Лизуну) сказал, что и ему (свидетелю) тоже писал, что был у деда, а Лизун потом сказал ему, что у деда не был. Скорая через минут 40 приехала. Полиция после скорой минут через 20-30 приехала. Когда они сидели в машине ждали полицию, Лизун был в истерике. Сидел за голову держался, о панель егомашины головой бился, орал: «как так, как так». Потом приехала скорая помощь, его забрали в машину скорой, кололи успокоительное. Он там сидел. ФИО16 была с ними. Когда Лизун просил его съездить в 

<

данные изъяты> к другу 

<

Имя>, говорил, что 

<

Имя> уйдёт к 

<

Имя> в гости, а ему делать нечего дома. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в части противоречий (т. л.д.151-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он подъехал к земельному участку ФИО9., где на улице стоял сам ФИО15 Он забрал ФИО15 и они поехали в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по делам, а также для того чтобы отвезти его тещу ФИО11 В ходе поездки ФИО15 вел себя как обычно, ничего подозрительного в его поведении он не заметил, он был веселый, шутил, а также рассказал, что его девушка ФИО1 обиделась на него из-за какой-то девушки, но что именно произошло, он не говорил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил, пояснил, что следователь его неправильно понял, ФИО15 говорил про девушку с кабака. Он с ней был, хотел остаться, а его кто-то забрал и привез домой. Про конфликт его спрашивали, когда приехала полиция. ФИО15 сказал, что не конфликтовали и показал еду, которую они готовили. Гречку или что - то там. 

Свидетель ФИО8 допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО15, который проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей девушкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он приехал в гости домой к ФИО15 Он и ФИО15 сидели на кухне пили кофе и общались на различные бытовые темы. ФИО1 в этот момент находилась в зале и к ним не выходила. В ходе беседы он предложил ФИО15 съездить с ним в с. Ивановка Ивановского района Амурской области по делам, на что ФИО15 ответил согласием. Насколько он помнит ФИО15 сообщил своей девушке ФИО1 о том, что он уезжает с ним по делам, но куда конкретно они поехали, ФИО15 ей не говорил. Когда они находились в с. Ивановка Ивановского района Амурской области, то решили съездить в кафе «

<

данные изъяты>» для того чтобы выпить кофе. После того как они посидели немного в кафе он повез ФИО15 домой. Когда они еще ехали по селу Ивановка, ФИО15 с кем-то переписывался в телефоне, и в какой-то момент ФИО15 попросил отвезти его обратно в кафе, поскольку там находятся его знакомые. После этого он отвез ФИО15 в кафе «

<

данные изъяты>», а сам уехал к себе домой. На следующий день или через день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО15 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, застрелил из своего ружья ФИО1., но какие-либо подробности произошедшего он не знает. Желает отметить, что в ходе общения ФИО15 какие-либо подробности о взаимоотношениях с ФИО1 ему никогда не рассказывал, говорил, что у них все нормально, были ли между ними какие-либо ссоры, он не знает. (т. 1 л.д. 139-142)

Свидетель ФИО10 допрошенная в ходе предварительного расследования суду показала, что длительное время ей знаком житель 

<

данные изъяты> ФИО15, который проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей девушкой ФИО1 ФИО15 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как веселого, общительного человека. Периодически ФИО15 употреблял пиво, любил посещать увеселительные заведения. Насколько ей известно, ФИО15 и ФИО1 встречались около 2 лет, а на праздник «Новый год» ФИО15 сделал ФИО1 предложение выйти за него замуж, на что она ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, она находилась в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в с. Ивановка Ивановского района Амурской области. В указанное время в кафе она встретила ФИО15, который был вместе с ФИО8 Через некоторое время ФИО15 куда-то пропал, в связи с чем, она через мессенджер «WhatsApp» написала ФИО15 где он находится, на что он ответил, что он рядом. Спустя несколько минут ФИО15 снова появился в кафе, после чего она пригласила его к себе за стол. В ходе беседы ФИО15 показал ей свой сотовый телефон, где в мессенджере «WhatsApp» ему написала ФИО1 о том, чтобы ФИО15 оставался там, где он находится. После полуночи, она увидела, что ФИО15, находясь в кафе, общался с ранее незнакомой ей девушкой. После этого она собралась ехать домой и забрала с собой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО1 застрелилась, а также попросил вызвать полицию и скорую помощь. Сразу после этого она поехала домой к ФИО15, а по дороге позвонила в полицию, скорую помощь и сообщила о произошедшем. Когда она подъехала к дому ФИО15, то последний сидел в автомобиле, расположенном рядом с домом, а ФИО2 и ФИО7 стояли рядом. Когда она открыла дверь автомобиля, в котором сидел ФИО15, то у него была истерика, он плакал. Она попыталась вытащить его на улицу, но он не стоял на ногах. Через некоторое время, когда приехала скорая помощь, медицинский работник поставил ФИО15 укол с успокоительным. Затем на место приехали сотрудники правоохранительных органов, которые стали проводить осмотр места происшествия. Когда ФИО15 немного успокоился, она стала спрашивать у него, что произошло. ФИО15 рассказал, что он с ФИО1 готовили ужин. Он собирался сходить к соседу за «казаном», но так и не дошел. Сходил к ФИО9, после чего уехал в с. Ивановка Ивановского района Амурской области с ФИО2. Когда он вернулся и зашел с ФИО2 в дом, то обнаружили ФИО1 мертвой. Она интересовалась, как ФИО1 могла застрелиться, на что он сказал, что ФИО1 якобы просила его научить заряжать ружье. Также в ходе беседы все время повторял, что он не обижал ФИО1 Через некоторое время ФИО15 стал просить у неё (ФИО10) помощи, причитая, что его посадят. (т. 1, л.д. 143-146)

Также в судебном заседании были исследованы:

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО15 подтвердил ранее данные им показания и на месте преступления рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 82-89);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением головы, а также обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Apple iPhone Xr», гладкоствольное охотничье ружье, гильза, калибр 12/76, три фрагмента метала серого цвета, два патрона, калибр 12/76, два навесных замка и разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № на имя ФИО15 (т. 1 л.д. 8-25);

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 28-36);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» изъяты: два фрагмента пыжа контейнера, изготовленные из полимерного материала белого цвета и одиннадцать фрагментов металла серого цвета, извлеченные из головы и шеи трупа ФИО1 при производстве судебно-медицинской экспертизы. (т. 2 л.д. 40-41)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», изъяты: шесть фрагментов костей свода черепа и кожный лоскут с волосистой части головы трупа ФИО1 (т. 2, л.д. 46-47);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России «Ивановский», у подозреваемого ФИО15 был получен образец слюны. (Т. 1, л.д. 205-206);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета судебно-биологического отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО1, содержащийся на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 208-212)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следователя следственного отдела по Ивановскому району СУ СК России по Амурской области у подозреваемого ФИО15 был изъят сотовый телефон «realme» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 224-228);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

- гладкоствольное охотничье полуавтоматическое ружье 

<

данные изъяты>, калибра 12/76, производства Турция, №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>;

- чуни домашние, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО1 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»

-два фрагмента пыжа контейнера, изготовленные из полимерного материала белого цвета и одиннадцать фрагментов металла серого цвета, извлеченные из головы и шеи трупа ФИО1 при производстве судебно-медицинской экспертизы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ».

В ходе осмотра гладкоствольного охотничьего полуавтоматического ружья 

<

данные изъяты>, калибр 12/76, производства Турция, № был извлечен патрон к гладкоствольному охотничьему ружью, калибра 12/76, кроме этого на спусковом крючке и спусковой скобе гладкоствольного охотничьего ружья обнаружены следы вещества, похожего на следы пота,, а также с области приклада, спускового крючка и спусковой скобы гладкоствольного охотничьего ружья на пленки для сбора микрообъектов были изъяты микрообъекты. Кроме этого, при осмотре ружья установлено, что при отведении затвора в заднее положение на 2-3 см автоматически из патронника выдвигается патрон, который хорошо виден.(т 2, л.д. 51-67)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

два патрона к гладкоствольному охотничьему ружью, калибра 12/76, гильза, калибра 12/76, три фрагмента металла серого цвета, два навесных замка и разрешение на хранение и ношение оружия серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15.(т. 2, л.д. 68-86)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 

- мобильный телефон «Realme №», принадлежащий подозреваемому ФИО15;

- мобильный телефон «Apple iPhone Xr», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры 

<

адрес>.

В ходе осмотра содержимого сотового телефона «Realme №» установлено, что в его внутренней памяти, установлено следующее приложение: мессенджер «WhatsApp».

1) В ходе осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется чат между абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО15 и абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО2 В ходе осмотра указанного чата обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «В ивановку поедешь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> отправлено два текстовых сообщения следующего содержания: «Я пока у деда», «Восколько собираешься».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Через минуту 20».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> отправлено три текстовых сообщения следующего содержания: «Ну хорошо», «Позвонишь», «Как заедешь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> отправлено два текстовых сообщения следующего содержания: «Я если что до филипкинса зашел», «Заедишь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Стой там я еду».

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> отправлено текстовое сообщение следующего содержания: «Стою там».

2) В ходе дальнейшего осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется чат между абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО15 и абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находившемся в пользовании ФИО1 В ходе осмотра указанного чата обнаружено следующее: какие-либо сообщения между указанными абонентами отсутствуют.

В ходе осмотра содержимого сотового телефона «Apple iPhone Xr» установлено, что в его внутренней памяти, помимо прочих, установлено следующее приложение: мессенджер «WhatsApp».

1) В ходе осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется чат между абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находившемся в пользовании ФИО1 и абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании обвиняемого ФИО15 В ходе осмотра указанного чата обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Спишь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «А что».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Можешь узнать у Маши номер Саши».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «На**я (зачем)».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Рыжий хочет узнать состояния 

<

Фамилия>».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Пусть рыжий ищет сам номер, я узнавать ничего не буду».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Спасибо».

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Пожалуйста».

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило голосовое сообщение продолжительностью 2 секунды следующего содержания: «Ты че там за**паешься (обижаешься) там или как где… ».

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило голосовое сообщение продолжительностью 2 секунды следующего содержания: «Ты че е**ть я ни**я не пойму не слышишь меня… ».

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Люблю».

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «А в ответ тишина».

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ау».

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 45 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ты а**ел».

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Всм».

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 53 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «В прямом».

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило два текстовых сообщения следующего содержания: «Вне догоняю о чем», «Речь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «То что я не дома еще».

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Спишь».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «А че».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Я спрашиваю теб я».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Как видишь нет».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «А что».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Не хочу».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «?».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Не буду отвечать».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ясно».

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Где находишься можешь там и ночевать сегодня».

2) В ходе дальнейшего осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется чат между абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находившемся в пользовании ФИО1 и абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3 В ходе осмотра указанного чата обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Чем занимаетесь?».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило два текстовых сообщения следующего содержания: «Ничем, сейчас в магазин пойду», «Тот в телефоне сидит».

3) В ходе дальнейшего осмотра содержимого мессенджера «WhatsApp» установлено, что в нем имеется чат между абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находившемся в пользовании ФИО1 и абонентским номером +7 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3 В ходе осмотра указанного чата обнаружено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило два текстовых сообщения следующего содержания: «… пришел и не разговаривает со мной, пусть пусть, показывает свой характер », «Пришел лёг на тот диван».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «… а че он не разговаривает то…».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Я тоже гордая».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ну да ну да…».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Не удивлюсь если сегодня там и будет спать».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило три текстовых сообщения следующего содержания: «ну не знаю, мне кажется что не будет», «ну а хотя», «ну посмотрим».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило два текстовых сообщения следующего содержания: «Ну», «Ну это прям первый раз такое».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Он виноват а ведет себя наоборот как будто я».

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут от абонентского номера +7 

<

данные изъяты> на абонентский номер +7 

<

данные изъяты> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «де**л какой-то ваще». (т. 2, л.д. 1-21)

Скриншоты переписки свидетеля ФИО7 с ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, ФИО1. и ФИО7 обсуждали взаимоотношения между ФИО15 и ФИО1. (т. 1, л.д. 164-185);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО1., обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение головы: обширная многолучевая огнестрельная дробовая рапа волосистой части головы, входная огнестрельная рани в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани черепа справа и слева, огнестрельный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, оскольчатыми переломами отростков первого и второго шейных позвонков, полное разрушение левого полушария головного мозга, частично разрушение правого полушария головного мозга, разрушение полушарий мозжечка, стволового отдела мозга, шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга; три выходных огнестрельных дробовых рапы по задней поверхности шеи.

Данный комплекс телесных повреждений, носит характер прижизненного образовался непосредственно перед наступлением смерти (несколько секунд), от одного выстрела из огнестрельного дробового оружия свинцовым снарядом в пределах относительно компактного действия снаряда. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. Входная огнестрельная рана расположена в лобной области на 6 см выше области переносья; три выходные раны, расположены по задней поверхности шеи.

Указанный комплекс телесных повреждений, квалифицируется как причинивший тяжкой вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Причиной смерти ФИО1., явилось - разрушение вещества головного мозга, возникшее в результате одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения головы с разрушением головного мозга.

Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте 1 «а» настоящих выводов.

Смерть ФИО1., наступила в промежуток от одних до двух суток назад от начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.

После причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов ФИО1., смерть наступила в течение нескольких секунд.

После причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов ФИО1., экспертом исключается возможность совершения каких-либо активных, целенаправленных, самостоятельных физических действий последней

Из заключения эксперта (судебно-химического исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что в крови и моче от трупа ФИО1., этиловый спирт не обнаружен.

В момент причинения комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов ФИО1., последняя вероятнее всего находилась наклонясь вперед, и ниже дульного среза оружия (направление раневого канала сверху вниз, несколько спереди назад с отклонением от 5 до 15 градусов по отношению к физиологическому положению тела), при этом нападавший мог располагаться в любом положении по отношению к потерпевшей за исключением ситуации, когда выполнение выстрела не представляется возможным.

Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, направление (ориентацию) раневого канала, экспертом исключается возможность образования телесных повреждений указанных в пункте 1 «а», собственной рукой потерпевшей.

Причинение комплекса телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов ФИО1., при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, экспертом исключается. (т. 2, л.д. 90-99);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рана на кожном лоскуте с волосистой части головы (лобной и теменных областей) и переломы костей свода черепа от трупа ФИО1 являются огнестрельными входными. Данные повреждения могли быть причинены при одном выстреле из огнестрельного оружия свинцовым снарядом, возможно, при выстреле из охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра, заряженного патроном с картечью 8 мм в пределах относительно компактного действия снарядов. Раны на кожном лоскуте с задней поверхности шеи являются выходными. Наиболее вероятное взаиморасположение ФИО1 и нападавшего на неё лица в момент получения имеющихся на голове потерпевшей повреждений лицом к лицу. (Т. 2, л.д. 103-107)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ружье, модели «

<

данные изъяты>», номер «№», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является гражданским, полуавтоматическим, гладкоствольным, длинноствольным, охотничьим, огнестрельным оружием, заводского изготовления. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра. Конструктивных изменения не выявлено.

Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, является частью охотничьего патрона 12 калибра (который используется в таком оружии, как ИЖ-81, ИЖ-18, МР-153, ИЖ-27, Т03-34 и т.д.) к охотничьему, гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию 12 калибра, изготовленная заводским способом.

След бойка на гильзе изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, пригоден для идентификации оружия, из которого была стреляна гильзы.

Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, выстреляна из ружья «№», номер «

<

данные изъяты>» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу; 

<

адрес>. (т 2 л.д. 132-136)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес> и один патрон, извлеченный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гладкоствольного охотничьего полуавтоматического ружья M l55 ЭКО, калибр 12/76, производства Турция, №, являются патронами к охотничьему, гражданскому, гладкоствольному, длинноствольному, огнестрельному оружию 12 калибра (такому как ИЖ-81, ИЖ-18, МР-153, ИЖ-27, Т03-34 и т.д.) заводского изготовления (снаряжения), патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Три металлических фрагмента, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес>, являются картечью диаметром 7,5 - 8,5 мм, изготовленные заводским способом, выстрелянные из гладкоствольного огнестрельного оружия в составе полиснаряда и деформированные в результате выстрела и удара о преграду.

Одиннадцать металлических фрагментов, извлеченные из головы и шеи трупа ФИО1 (СМЭ №) при производстве судебно-медицинской экспертизы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, шесть из которых являются картечью диаметром 6,5 мм - 8,5 мм, изготовленные заводским способом и выстрелянные из гладкоствольного огнестрельного оружия в составе полиснаряда и деформированные в результате выстрела и удара о преграду, а пять фрагментов металла, возможно являются составными частями данных картечин.

Два фрагмента пыжа-контейнера, извлеченные из головы и шеи трупа ФИО1 (СМЭ №) при производстве судебно-медицинской экспертизы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу. 

<

адрес>, являются частями пыжа - контейнера (частями охотничьего патрона) заводского изготовления, предназначенные для снаряжения охотничьих патронов калибра 12/70 и 12/76. (т. 2, л.д. 143-148);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности отрезка пленки с надписями «приклад», обнаружены неокрашенные полиэфирные волокна, схожие по цветовому оттенку и физико- химическим свойствам волокнообразующего полимера с неокрашенными поли-эфирными волокнами, входящими в состав чуней. Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует об их общей родовой принадлежности. Данные волокна могут происходить как от представленных на экспертизу чуней, так и от других текстильных изделий, имеющих подобный волокнистый состав. На поверхности отрезка пленки с надписями «скоба», волокон, одно-родных с волокнами, входящими в состав чуней, не обнаружено. (т.2, л.д. 155-158);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которго указано, что на поверхности фрагмента марлевого тампона со смывом вещества, похожего на следы пота со спускового крючка и спусковой скобы гладкоствольного охотничьего ружья, представленного на исследование, обнаружены клетки эпителия пригодные для молекулярно-генетического исследования. Клетки эпителия произошли от ФИО15 и не произошли от ФИО1 (т. 2, л.д. 165-172);

В суде, с участием специалиста ст. лейтенанта полиции ФИО14 (инспектор офиса приема отделения ЛРР по Белогорскому, Октябрьскому, Ромненскому, Завитинскому, Константиновскому, Михайловскому, Тамбовскому и Ивановскому МО) было осмотрено вещественное доказательство: ружье, модели «

<

данные изъяты>», номер «№», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Отвечая на вопросы в ходе осмотра, специалист ФИО14 пояснил, что магазин данного ружья состоит из четырех патронов. Чтобы дослать патрон в патронник нужно нажать специальную кнопку подавателя. Патрон из магазина подается на подаватель и затем, через передергивание затвора патрон с подавателя подается в ствол. Если ружье стоит на предохранителе то выстрела не произойдет. При отведении затвора патрон в стволе хорошо видно. Наличие патронов в магазине и на подавателе также видно. Чтобы патрон из магазина пошел на подаватель необходимо либо нажать кнопку подавателя либо нажать спусковой курок, а затем, чтобы патрон попал в ствол необходимо перезарядить. При перезарядке ружья видно, что патрон заходит в ствол. Можно хоть сколько раз отводить затвор в крайнее положение, но патрон из магазина не выйдет на подаватель без нажатия кнопки подавателя либо нажатия на спусковой крючок. Когда в магазине нет патронов и осуществляется перезарядка, то звук отличается от звука при перезарядке, когда в магазине есть патроны, так как идет натяжение пружины и патрон вылетает под давлением и бьется донцем гильзы. Убедиться в том, что ружье не заряжено очень просто, для этого нужно просто посмотреть на магазин и патрон сразу будет виден на подавателе, либо часть патрона в магазине, при отведение затвора сразу видно наличие патрона в стволе. Каких – либо дополнительных манипуляций для того, чтобы убедится в отсутствии патронов в ружье не требуется. Когда перезаряжаешь ружье, видно как патрон с подавателя заходит в ствол. Если патрона нет в стволе, но патрон есть на подавателе его сразу видно.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Всеми вышеуказанными доказательствами в их совокупности бесспорно установлена виновность ФИО15 в совершении инкриминируемом ему деяния.

Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО15 на предварительном следствии (при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), который не отрицал факта направления в голову потерпевшей ружья и произведения выстрела; показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО2., ФИО7., ФИО3., на предварительном следствии и в судебном заседании об известных им обстоятельствах по делу, которые не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях.

Противоречие в показаниях свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании о том, что ФИО15 не рассказывал ему о конфликтной ситуации с потерпевшей накануне преступления и показаниях данных на предварительном следствии, о том, что ФИО15 рассказал ему, что его девушка ФИО1 обиделась на него из-за какой-то девушки, суд признает не существенным, так как факт наличия конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей накануне совершения преступления нашел свое подтверждения совокупностью иных, исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО7., перепиской по мессенджеру «WhatsApp» между подсудимым и потерпевшей, ФИО7 и потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями проведённых по делу экспертиз, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Судом принимаются в качестве доказательств по делу имеющиеся судебно-медицинские экспертизы трупа потерпевшей, вещественных доказательств, поскольку они в целом не противоречат друг другу. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами: в том числе, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО15, данные на предварительном следствии о том, что он не хотел убивать ФИО1., а просто хотел напугать её и о том, что он не знал, что ружье было заражено, суд признает неправдивыми, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и расценивает к избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку противоправному деянию ФИО15, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и его сожительницей ФИО1, произошла ссора. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО15, находящегося в квартире 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных предшествовавшей ссорой, решил совершить убийство последней. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 14 минут, ФИО15, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, взял стоящее у стены гладкоствольное охотничье ружье марки «

<

данные изъяты>» 12 калибра с №, заряженное 2 патронами 12 калибра, и, сняв его с предохранителя, прошел в зал, где увидел сидящую на полу ФИО1 и действуя на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно произвел один выстрел из указанного ружья в ФИО1 причинив ей: одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение головы: обширную многолучевую огнестрельную дробовую рану волосистой части головы, входную огнестрельную рану в лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани черепа справа и слева, огнестрельный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, многооскольчатый перелом костей лицевого черепа, оскольчатыми переломами отростков первого и второго шейных позвонков, полное разрушение левого полушария головного мозга, частичное разрушение правого полушария головного мозга, разрушение полушарий мозжечка, стволового отдела мозга, шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга; три выходных огнестрельных дробовых раны по задней поверхности шеи. Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось разрушение вещества головного мозга, возникшее в результате одиночного огнестрельного дробового сквозного ранения головы. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в течение нескольких секунд после причинения ей комплекса вышеуказанных телесных повреждений. 

Делая вывод о направленности умысла ФИО15 на причинение смерти ФИО1, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел: способ причинения, количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей ФИО1, орудие преступления, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей до совершения преступления. Таким образом, при направлении ружья в сторону ФИО1 и нажатии на спусковой крючок у подсудимого ФИО15 не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО1 от его действий не наступит. Производя выстрел из ружья, в область расположения жизненно важных органов человека - голову, ФИО15 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО1, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд признает установленным, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные предшествующей ссорой потерпевшей и подсудимого.

При этом какие – либо обстоятельства, свидетельствующие, о причинении ФИО15 вреда здоровью потерпевшей в пределах необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, в судебном заседании не установлены.

Версия защиты о том, что ФИО15 не желал убивать потерпевшую, а направив ружье в сторону потерпевшей и нажав на курок хотел просто пошутить, так как думал, что в стволе нет патрона, суд считает надуманной и расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на установленных судом обстоятельствах совершения преступления: события, предшествующие преступлению, а именно наличие конфликтной ситуации между ФИО15 и ФИО1, то, каким способом была причинена смерть (выстрел из ружья в голову), количество, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей ФИО1 само орудие преступления, поведение ФИО15 после совершения преступления (совершение активных действий, направленных на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению). При этом, факт того, что ФИО15 знал о том что ружье заряжено, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями специалиста ФИО14 из которых следует, что при отведении затвора видно наличие патрона в стволе, при производстве перезаряда ружья видно как патрон заходит в ствол, а наличие патрона в подавателе (патроннике) и патронов в магазине ружья, определяется визуально внешне, без каких – либо дополнительных манипуляций и ФИО15, как владельцу данного оружия. При этом судом также учитывается, что ФИО15 имеет разрешение на ношение и хранение оружия, знаком с правилами пользования огнестрельным оружием.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий ФИО15 на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО15 по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно выводов заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В криминальный период у ФИО15 также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО15 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО15 не связано с опасностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 177-178)

У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния.

С учётом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО15 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства администрацией, УУП, а также по месту работы ФИО15 характеризуется положительно. (т. 2 л.д.199, 203, 204).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.211, 213, 215)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО15, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15, суд признает: совершение преступления с использованием оружия.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как просит сторона защиты, суд не усматривает, так как его поведение в период предварительного расследования, с учетом установленных судом, фактических обстоятельствах совершения преступления, об этом не свидетельствует.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО15 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, личностные характеристики на подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и в силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ФИО15 наказание соразмерное содеянному им, в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции статьи. 

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

Судом не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к ФИО15 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО15 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для учета при назначении ФИО15 наказания, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения, учитывая тяжесть совершенного преступления, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, исходя из социальной справедливости, приоритета интересов общества и государства, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО15 меру пресечения – заключение под стражей. Суд при этом учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и род занятий.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Кильян В. Я. в размере 22464 рублей (л.д. 241-242), осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, так как каких – либо оснований для освобождения ФИО15 от взыскания указанных издержек, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 303-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сохранить в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кильян В. Я. в ходе предварительного расследования, в размере 22464 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Мобильные телефоны: «Apple iPhone Xr» в корпусе красного цвета, с SIM-картой с надписью «МТС» № №, и мобильный телефон «Realme №», в корпусе черного цвета, с SIM-картой с надписью «Мегафон» № №, - вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию но уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Плотников Р.Н.