Дело № 12-48/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«23» января 2026 года гор. Яранск Кировской области

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы «

<

данные изъяты>» ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...> (ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 17.11.2025 № № 

<

...> о привлечении к административной ответственности ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 17.11.2025 № № 

<

...> ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста) рублей.

В жалобе с дополнениями, поданной в Яранский районный суд Кировской области, ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» выражает несогласие с принятым постановлением государственного инспектора МТУ Ространадзора по ЦФО. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что расчеты нагрузки системой СПВК на 197 км., 750 мет произведены неверно. ФИО1 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> имеет группу сближенных сдвоенных соей с расстоянием между ними от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> метров (включительно). Следовательно нагрузка на группу осей составляет 

<

данные изъяты> тонн, то есть по 

<

данные изъяты> тонн на ось. В постановлении расчет нагрузок 

<

данные изъяты> тонны. Кроме того сумма штрафа является чрезмерной, предприятие обеспечивает работой 

<

данные изъяты> человек в сельской местности. В дополнениях к жалобе защитником представлены фотографии автомашины 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...>, согласно которых задние оси автомашины являются сдвоенными сближенными осями с двускатной ошиновкой колес.

В судебное заседание государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом почтовой связью, согласно заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

На основании п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 20.10.2025, 21:35:29 по адресу 197 км 750 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск, Кировская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № 

<

...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось №2 при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось №3 при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т на ось.

На автоматический запрос от 21.10.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № 

<

...> за период, включающий 20.10.2025, по маршруту, проходящему через а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск км 197+750, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ 

<

...>, на момент фиксации нарушения является ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>». Дата регистрации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...> КПП № 

<

...>, юридический адрес 

<

адрес>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>», в совершенном правонарушении, по мнению административного органа подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи модель комплекса и наименование средства измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской номер № 

<

...>, свидетельство о поверке № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, действительное до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом исследованы:

- постановление от 17.11.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

- акт № № 

<

...> от 20.10.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно материалам дела ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.11.2025 привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Судом исследована техническая документация на автомашину 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> представленная с дополнением к жалобе и имеющаяся на сайте официального производителя автомашины завода 

<

данные изъяты>, согласно которой ее колесная формула 6х2 (тягач).

Согласно данных акта № № 

<

...> от 20.10.2025 г., результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме у данной автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> допущено превышение осевой нагрузки на 2 ось на 

<

данные изъяты> тонны при нормативе в 

<

данные изъяты> тонн, то есть на 

<

данные изъяты>%. И на 3 ось на 

<

данные изъяты> тонны при нормативе в 

<

данные изъяты> тонны, то есть на 

<

данные изъяты> %. При этом система весового контроля определила что 2 ось транспортного средства является с односкатной ошиновкой а 3 ось с двускатной ошиновкой, и нормативная нагрузка на 2 и 3 сближенные оси 

<

данные изъяты> тонны.

Однако данный вывод системы является ошибочным, он опровергается исследованными судом фотографиями автомашины 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> представленными защитником и фотографиями в акте весового контроля, на которых 2 и 3 оси являются двускатными (с двускатной ошиновкой колес).

В этой части судом также исследован ответ на запрос из КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 03.12.2025 и письмо от 30.10.2025 г., в ЦАФАП при МТУ Ростарнснадзора по ЦФО, согласно которых система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М) ВС» заводской номер № 

<

...> расположенная на автодороге Киров-Советск-Яранск, км., 197 +750, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> работала в штатном режиме.

С учетом сбоев в работе системы, 30.10.2025 КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» принято решение о неиспользовании с 26.09.2025 данных АПВГК на указанном участке дороги для возбуждения административного делопроизводства и оформления материалов по делам об административных правонарушениях. До 26.09.2025 информация о сбоях в работе системы не поступало.

Согласно письма КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 30.10.2025 № 

<

...> в МТУ Ростанснадзора по ЦФО сообщается, что работа АСВГК ТС, в том числе на 197 км, 750 мет., автодороги Киров-Советск-Яранск приостановлена до устранения возникших сбоев в работе АСВГК ТС с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Не использовать данные АСВГК ТС с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на указанных участках автодорог для возбуждения административного делопроизводства и оформления постановлений (протоколов) по делам об административных правонарушениях (л.д. 19-22).

И далее согласно представленного суду из КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» акта № № 

<

...> нарушения в работе оборудования были устранены только 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Нормативная нагрузка на данные сдвоенные сближенные оси автомашины 

<

данные изъяты> составляет не 

<

данные изъяты> тонн, а 

<

данные изъяты> тонн (согласно Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Таким образом, скатность (ошиновка колес) колес грузовика 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> определена техническими средствами измерения на 197 км., 750 мет., автодороги Киров-Совестк-Яранск некорректно, эти выводы не соответствуют технической документации на автомашину, физическим свойствам 2 и 3 ведущих оси тягача 

<

данные изъяты> и исследованным доказательствам по делу, в том числе данным обслуживающей организации о некорректной работе АПВГК и вцелом приостановлении ее деятельности.

Поскольку нормативная (разрешенная) нагрузка на 2 и 3 оси тягача в рассматриваемой ситуации составляет по 

<

данные изъяты> тонн на ось и 

<

данные изъяты> тонны на группу осей, а превышение осевой нагрузки на отдельную ось составило лишь 

<

данные изъяты> килограмм (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> тонн), то есть менее 10%, и на группу осей менее 

<

данные изъяты> тонны (т.е. менее 10%) состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует, равно как и в целом административная ответственность за данное нарушение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ –неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, все указанные сомнения в виновности лица суд толкует в его пользу, и приходит к выводу, что в действиях ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» отсутствует факт (доказательства юридического факта) превышения нагрузки при перевозке груза автомашиной (

<

данные изъяты>) 20.10.2025 г., в 21:35:29 и состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы, в том числе о снижении размера штрафа, оценке не подлежат, поскольку судом сделан вывод о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу (с дополнениями) ЗАО ПКФ «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от 17.11.2025 № № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы «

<

данные изъяты>» ИНН № 

<

...>, ОГРН № 

<

...> отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.Н. Кренев