Дело №1-255/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания – Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н 059685 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, увидев оставленный Потерпевший №1 на столе во дворе указанного домовладения сотовый телефон марки «Soni Xperia L1 Dual sim G3312» (Сони Иксперия Эль-1 Дуал сим джи3312), с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что во дворе данного домовладения никого нет, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Soni Xperia L1 Dual sim G3312» (Сони Иксперия Эль-1 Дуал сим джи3312), стоимостью 13500 рублей в комплекте с непредставляющими для потерпевшего материальной ценности б/у силиконовым чехлом, защитным стеклом экрана, картой памяти и сим-картой сети «МТС» с отсутствующими на её счету денежными средствами, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший обосновал тем, что до рассмотрения дела в суде они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мельчакова Е.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Столяр М.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, извинился перед потерпевшим.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что потерпевший и подсудимый примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, принеся извинения потерпевшему и возместив ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к сотовому телефону марки «Soni Xperia L1 Dual sim G3312» (Сони Иксперия Эль-1 Дуал сим джи3312) - после вступления постановления суда в законную силу считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев