Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление - к окончательному наказанию в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - к окончательному наказанию в виде 01 года 01 месяца ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 02 месяца 04 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания в 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к своему знакомому Потерпевший №1, который отказался распивать совместно с ним спиртные напитки, решил совершить умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 61758 рублей 38 копеек, стоявшего возле его 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, пешком прибыл из своей квартиры к жилому дому № по 

<

адрес>, после чего используя принесенные с собой зажигалку, туалетную бумагу и аэрозольный баллончик с легковоспламеняющейся жидкостью поджег с их помощью стоявший на расстоянии примерно 06 метров от указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 61758 рублей 38 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, понимая при этом то, что избранный им способ уничтожения принадлежащего потерпевшему имущества создает реальную угрозу распространения огня на вышеуказанный жилой дом, и соответственно - угрозу его уничтожения, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживавших в нем людей. После этого ФИО2, убедившись в том, что в результате его действий автомобиль потерпевшего загорелся, скрылся с места происшествия. 

В ходе возникшего пожара принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль был полностью уничтожен огнем, вследствие чего ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 61758 рублей 38 копеек. Угроза дальнейшего распространения огня на жилой 

<

адрес> и его уничтожения, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью проживавших в нем людей были предотвращены в результате своевременных действий прибывших на место происшествия сотрудников пожарной охраны и ликвидации пожара.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО8 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

О значительности причиненного потерпевшему в результате действий подсудимого ущерба свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 61758 рублей 38 копеек превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а также многократно превысила размер ежемесячного дохода семьи потерпевшего, состоящего из заработной платы его супруги (примерно 11000 рублей), при этом сам потерпевший оценил причиненный ему ущерб как значительный.

С учетом изложенного, действия подсудимого, который умышленно путем поджога уничтожил принадлежащее потерпевшему имущество, что повлекло причинение последнему значительного ущерба на сумму 61758 рублей 38 копеек, при этом огонь был применен подсудимым в условиях реальной возможности его распространения на другие объекты, что создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения вреда чужому имуществу, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 152, 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 21-23, 24-25, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, на сумму 5000 рублей, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, оказание им помощи членам своей семьи, в том числе бабушке и несовершеннолетнему брату, имеющим инвалидность.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него непогашенных судимостей за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы);

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который согласно его характеристик злоупотребляет спиртными напитками, а также того факта, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное побудительное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления (что следует из его показаний в судебном заседании)).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому основное наказание в виде лишения свободы не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - не находит оснований для применения при назначении окончательного наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 71, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и периода отбытого им наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 02 месяцев 04 дней ограничения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку зеленого цвета и шорты черного цвета - следует считать переданными законному владельцу - подсудимому ФИО2, остатки сгоревшего автомобиля, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации - следует считать переданными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 2 пакета с пожарным мусором, смывы с рук ФИО2 - как объекты, не представляющие ценности и не истребованные стороной, а также зажигалку - как орудие преступления, принадлежащее подсудимому - следует уничтожить (п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 5 ст. 69 УК РФ - период наказания в виде 02 месяцев 04 дней ограничения свободы, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия указанного периода 01 (одному) месяцу 02 (двум) дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку зеленого цвета и шорты черного цвета - считать переданными ФИО2; 

- остатки сгоревшего автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак 

<

***>, а также паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении того же автомобиля - считать переданными Потерпевший №1;

- 2 пакета с пожарным мусором, смывы с рук ФИО2 и зажигалку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

ФИО6 ФИО3