РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Комаровой Е.И.,

с участием прокурора Кочурова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> Сособственником жилого помещения является ФИО3 С сентября 2017 г. в квартиру доверенным лицом ФИО3, действующей на основании доверенности вселен ФИО2 без разрешения истца. Он обращался к ответчику с требованием о выселении, однако последний ответил отказом, поэтому просит выселить его из жилого помещения.

В судебном заседании истец иск в части выселения не поддержал, пояснил, что во время объявленного судом перерыва в ходе рассмотрения дела, посетил жилое помещение, удостоверился, что ответчик выехал из жилого помещения. 

Представитель истца ФИО4 иск в части выселении не поддержал, просил удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя возражал, просил во взыскании данных расходов отказать полностью, поскольку был заселен в жилое помещение лицом, действовавшим на основании доверенности, ничьи права не нарушал. 

Третье лицо ФИО3 письменно ходатайствовала о разрешении дела в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 просила разрешить вопрос о взыскании судебных расходов на усмотрение суда. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о выселении, которое в ходе разрешения спора по существу он не поддержал, в связи с добровольным выселением ответчика из жилого помещения. 

Поскольку предмет спора в части выселения отсутствует, данное требование удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил в п. 11, 12 постановления Пленум Верховного суда РФ постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждены квитанцией серии АКД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представитель истца действовал на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оказал услуги по консультированию, подготовке искового заявления, по представительству в суде первой инстанции по данному гражданскому делу.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, характер проведенной представителем работы и временные затраты по участию в нем (фактически оказанные услуги, беседа в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу и одно судебное заседание), объема защищаемого блага, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о выселении ФИО2 из 

<

адрес> ХМАО-Югры без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расхода по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина

Копия верна:

Судья К.В. Мишенькина